Haltea

Bien détaillé Belle prise

Belle image, comme les collègues j'aime bien tous ces details dans la flamme

Belle composition 😉 J'aime beaucoup la couleur , meme si c'est tres saturé

Tres interessant 😀, Nous allons en commander un avec mon Club, suis impatient de l'essayer.

Tres chouette , pleine de details cette photo Bien joué josé

Elle est jolie, tres naturelle. Bon noel 😀

Jolie Version avec un traitement tout doux

Salut, elle a du potentiel ton image ( cible pas facile) comme les autres , je pense qu'il faut reprendre le traitement et bien surveiller les etoiles a chaque etape.

Vu le temps de pose, c est une belle reussite

Joli champ, ces petites galaxies sont bien détaillées 👌 J'avais également un ciel dégagé ce jour la ... mais pleins de brouillard le soir 🫠

Ils sont bien mis en evidence. Tu me donnes des idees 💡

salut, Je reflechis a mon future observatoire, qui verra le jour en 2021 , probablement dans une cabane en bois à toit roulant. je me suis fait mal au dos cet été 😶 (meme si je n'ai plus problème actuellement), et je pourrai en plus installer une monture avec plus de capacité de charge , pour remplacer ma fidele azeq6 Je lis donc des articles sur le sujet et je suis tombé sur un fil de discussion de cloudy night ou certains deconseillent les dalles bétons, qui seraient source de turbu , en particulier l'été. J'ai l'impression que la plupart des sols des observatoires sont en béton, est ce que les américains exagèrent le problème ?

Fwhm c'est bien oui. Plus tes criteres seront elevés et plus tu triras , plus tu pourras ameliorer la qualité de ton image, en ne gardant que les brutes beneficiant de trous de turbus. Si, comme en ce moment, les belles nuits sont rares , je me dis qu'on doit pouvoir ponderer l'impact des brutes en fonction de la fwhm ou du" psf signal weight" en utilisant pixinsight et sans perdre trop de signal quand on en a pas beaucoup (mais ca sera moins efficace je pense)

Belle image Interessant cet objet

Salut, En 1 heure c'est chouette. Quelle camera utilises tu ? Sur quel tube? Belle quantité de signal

En effet si tu raccourcis les poses il faut un bon pc. J'ai pris un pc gamer avec disque ssd et 64go de ram. Avec une config comme ca, siril ne met pas plus de 3 minutes pour pretraiter un millier d'images. Sinon belles images , et bravo pour la perseverance 🫡 (me connaissant , j'aurai tout plié a l'arrivée du brouillard) Peut etre faut il un peu plus de poses sur M76 pour bien la faire ressortir ? Bonjour, C'est bien mieux avec un gros tube mais Roch a fait de tres belles choses avec un newton 150 en poses tres courtes (avec un rapport f/d a 4 ou 5 ceci dit). Par contre , pour que la technique fonctionne pleinement, il faut raccourcir encore les prises , vers 1 ou 2 secondes (et trier les brutes)

C'est loin d'un effet placebo chez moi en tout cas . Je passe en general d'une fwhm de 3 (ou un peu plus) a 2.4 ( score habituel dans mon jardin) Je suis d'accord sur le fait qu'un temps d'integration de 5 sec doit logiquement être considéré comme trop long pour de la pose courte (D'autant qu'en poses courtes il faut en plus trier drastiquement les brutes pour profiter pleinement des avantages de la technique) Je pensais , comme expliqué plus haut , aux imperfections de ma monture et aux petites brises (probablement plus genantes a 5 minutes de pose qu'a 5 secondes, surtout vu le porte a faux d'un newton 350) , pour expliquer ce phenomene. Mais alors pourquoi d'autres observent la meme chose avec une monture premium sous abri ? Je m'interroge (mais du moment que ça fonctionne, ca me va tres bien 😉)

Bonjour Christian , ces manipulations (mesure de la fwhm a 5 , 10, 15, 30 sec) ont deja été faites par plusieurs d'entre nous (voir interventions un peu plus haut) En ce qui me concerne , je pensais le bénéfiice sensible en fwhm que j'observe entre 30 et 5 secondes lié : - à ma monture , une eq8 r , bien reglée ce printemps chez pierro astro mais forcément pas de la qualité d'une 10 micron - aux eventuelles brises , même si je ne sorts pas le gros newton quand il y a du vent. Néanmoins , on voit que nous sommes plusieurs à obtenir des resultats comparables, meme sous abri avec une monture premium.... Je me demande donc si à 5 secondes l'impact de la turbulence ne serait pas moindre qu'a 30 . Je pensais que non, au vu de mes lectures , mais nos expériences peuvent suggerer le contraire.

Je ne veux pas parler pour discret bien sur , mais comme il l'explique, il y a une amelioration de la fwhm entre 30 et 5 sec de pose. J'ai observé la meme chose avec mon newton 350 (avec la meme cible d'ailleurs). Je pensais que c'etait du au fait que je gommais de cette facon les imperfections de mon eq8 , mais si on observe le meme phénomene avec une 10 micron, ce n'est sûrement pas l'explication. Est ce une diminution des effets de la turbulence? ce n'etait pas mon hypothese première car 5 secondes me paraissait un temps de pose trop long pour cela.

Elle est tres bien celle ci , jolie reprise. Tu as 4 en fwhm en seconde d'arc ? (Moi qui rale apres mon ciel .... ca me rassure un peu lol)

Salut , Belle image👍 j'ai observé la meme chose que toi avec mon 350, même sans etre réellement en pose courte , je note une amélioration de la fwhm vers 5 secondes de pose unitaire (J'ai utilisé également ce temps de pose unitaire pour cette galaxie) Ceci dit , J'ai l'impression qu'elle tire un peu vers le rouge non? (Mais c est peut être mon téléphone)

Belle galerie 😉 Vivement la saison des galaxies 😀

L'objet est tres interessant et c'est une magnifique prouesse Chapeau

Joli canasson Bien joué, tu as bien fais de tenter le coup 😉

Merci pour vos encouragements 😃 Salut Danielo, le "galaxy killer" avance bien? Je passe par "skygems". Les prix me paraissent raisonnables et il y a plusieurs types de telescopes et focales disponibles , en Europe et dans l'hemisphere sud. (Je compte m'en tenir au sud, que de toute facon je ne pourrai probablement jamais shooter avec mon matériel)