xs_man

Je ne suis absolument pas anti-lunette, bien au contraire, j'ai débuté avec une très modeste Perl Andromède 60/415 achro. sur son trépied famélique de l'époque. J'ai toujours eu en tête de m'en racheter une d'occas', de 150 mm de diamètre minimum. Mais le monde stupidement manichéen des réfracteurs m'a toujours repoussé : choix entre se construire une achro de 2 mètres 50 de long ou alors s'approvisionner du côté des APO absolument hors de prix. Et aucun autre intermédiaire pendant des dizaines d'années. Débile.... Il aura fallu attendre 2019 pour que l'intelligence vienne de Chine (et indirectement de Sparte) sous la forme de la Skywatcher 150 Evostar 150 ED. Ultra-dépouillée mais avec le principal, le tout pour un prix absolument imbattable. Exactement ce que j'aime. Voici une image réalisée le 11 Novembre dernier avec la 150 ED Evostar d'occasion. A noter, la turbu était moyenne, plus précisément moyen bon chez moi. Le résultat est correct sans plus, elle n'est pas exploitée à fond. 3 films de 2 minutes moulinés sous AS!3, dérot WinJupos, traitement Iris. Et la lulu est légèrement décollimaté. Je ferais un post à son propos d'ici ce week-end. Pas d'ADC. Et puis j'ai un projet d'accouplement de 2 Evostar 150 ED pour me bricoler des super-jumelles à prix imbattable par rapport à l'existant (APM 150 ED ou Fujunon 150 ED par exemple).... Albéric

Mon idée n'est pas de dire que ton VMC 330 est mauvais, surement pas, les images que tu as obtenu par bonnes conditions prouvent clairement le contraire. Non, mon idée est de comparer des instruments inattaquables sur le plan de la qualité des optiques. Les optiques Vixen VC/VMC sont de qualité comparable à des Célestron/Syntha ou Kepler/GSO. Globalement une bonne qualité industrielle, suffisante pour sortir de très belles images. Taka est nettement au-dessus et le top reste les optiques d'artisan... A condition que la mécanique suive... Après il y a clairement un problème avec les vidéos, c'est une certitude. Il est impossible qu'un 330 avec des optiques "dans le coup" puisse donner des images plus mauvaises qu'une lunette de 150 mm, même APO, le même jour et dans les mêmes conditions de turbu. Que l'on se retrouve à quasi-égalité, avec petit avantage au 330, là OK ce serait cohérent vu la piètre stabilité de nos cieux. Ici Il y a un ou des paramètres qui ne sont pas maitrisés lors de ces prises de vue : mise en température insuffisante, mauvaise tenue de la collimation, veine d'air chaud générée par le PC d'acquisition, les murs ou autre, système d'agrandissement de l'image décentré, etc... Albéric

Mon EQ-6 a ses pieds... remplis à raz-bord de sable fin bien sec. Ca l'alourdi , oui, mais par contre ça rigidifie bien l'ensemble, les pieds ne transmettent plus de vibrations. Albéric

Ou chez Pierro, un équivalent : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-achromatiques-1/lunette-perl-alhena-70-700-az2_detail Albéric

Bon, pour trancher faudrait comparer côte à côte la Tak 150 avec un Mewlon 300 ou alors un Newton 300 F/D 5 équipé d'optiques Mirrosphère, obstruction 20%, le tout en température et bien collimaté. Là on pourrait tirer des conclusions définitives. Albéric

Hum, ne serait-ce pas un habile appel du pied pour l'évènement de l'année à venir que nous envient les USA et la Chine : le déstockage OU en Janvier 2023 ?? Un pré-destockage en résumé ? Albéric

Salut la horde, Il y a un truc qui ne colle pas, comme cela a été évoquPerso je ne suis pas convaincu par cette "démonstration". Et pourtant j'ai un Newton 300 et une 150 ED.... Pas possible que la cadence image soit la même, ça se voit tout de suite. Après est-ce que la MAP est faite correctement sur le 330 ? Là j'ai un très gros doute, c'est pas possible... Ensuite un gain élevé et le bruit d'amplification qui va avec dénature les couleurs et donne une impression de plus grande netteté. Logique, on augmente le gain pour travailler à une plus grande cadence image et un temps d'expo plus court. Non, ces images ne sont décidément pas convaincantes.... Albéric

Hum et il n'y a pas moyen d'allonger la colonne ? Ajouter une réhausse de colonne ? Sinon en effet de grosses cales, à défaut. Albéric

Salut JML, Rajouter un poids mort conséquent, désolé mais je ne suis pas fan de cette solution. Dans ce cas ajoute un chercheur 8x50 coudé et un bon renvoi coudé 2". Quiite à ajouter du poids, c'est mieux s'il a une utilité. Albéric

Ca risque d'être très difficile vu les tarifs de l'essence, de l'électricité, du gaz, de la nourriture, des assurances, des loyers, etc.. Bientôt plus personne sur Terre ne pourra lâcher des sommes pareilles pour un instrument d'astro... Albéric

Perso je lui ai adapté une poignée maison et ça change la vie... Faut que je poste tout ça dès que possible. Albéric

Oui, ça fait mal, très mal ! Reste les petites annonces et l'occasion. Ou le troc. Et aussi bientôt le déstockage OU même si la liste risque d'être famélique début 2023... Fini les vaches grasses... Albéric

Bonne question, je n'ai pas regardé le reste, j'ai juste regardé la 150 ED Evo. Quand elle est sortie, elle valait 1990 Euros. Puis a augmenté à 2080 Euros. Et tout récemment, pan dans les dents... On monte d'un coup à 2365 Euros : https://www.optique-pro.fr/telescopes/lunette-apochromatique-skywatcher-ap-150-1200-evostar-ed-ota/p,59364 Et pour rappel, le test sur Astrosurf Magazine : https://astrosurf-magazine.com/index.php/2021/04/30/test-lunette-evostar-150ed/ Ah si toutes les nuits étaient aussi stables que celle du 24 Août dernier... Albéric

Même sans division d'Encke, Saturne reste un pur bonheur dans cette lulu et c'est ça le plus important au final. Albéric

Salut Jean-Marc, Bienvenue au Club ! J'ai moi aussi la chance d'être équipé en 150 ED Evo. Sur une EQ-6 c'est bien suffisant. Mais une rehausse me manque, en visant haut, on doit observer couché ! Sur l'autre forum, j'avais fait un compte-rendu de test vite fait : https://www.webastro.net/forums/topic/209220-premier-test-de-la-skywatcher-evostar-150-ed-en-visu/ Elle a pris une sacré claque en quelques semaines ! A la fin de cet été elle était encore à 2080 Euros neuve ! Je suis d'accord. Trop volumineuse pour un instrument livré aussi dépouillé. Et ça pourrait en plus tirer le prix un peu vers le bas. La division d'Encke avec une lunette de 150 mm est une pure légende urbaine, fût-ce avec une "ultra APO" à 10000 Euros... Les ceusses qui affirment cela sont juste victimes d'auto-suggestion, ils voient ce qu'ils veulent voir et c'est tout.. En imagerie, la division d'Encke n'apparait jamais avec un instrument de moins de 250 mm ! Et une caméra numérique est bien plus efficace pour figer la turbulence que l'oeil.... Sans compter le traitement qui rehausse le contraste. Bon là pour comparer il faut le faire dans de bonnes conditions de seeing. Un 300 ou un 400 c'est très exigent. On ne peut les pousser au maximum que quelques rarissimes nuits dans l'année. La 150 ED est un excellent instrument de 150 mm certes mais limité à la résolution d'un 150mm. Ni plus ni moins... Pour avoir un très bon 300 et un très bon 400, je peux répondre à cette question. Par bon seeing, désolé, mais même l'excellente 150 ne fait plus le poids. Un 300 et encore plus un 400, ont bien plus de "coffre". Mais comme je l'ai déjà dit, il faut avoir la patience d'attendre une belle nuit bien stable... C'est ça le vrai "challenge". Albéric

Pareil pour moi, je suis curieux de voir un tel setup. De plus, quelle caméra est utilisée ? Bien jolie M27, bravo ! Albéric

Je te présente à mon tour mes plus sincères condoléances Elie. Albéric

C'est un 350, pas un 600.... Albéric

Mon 400 a un miroir en Pyrex. Les Orion Optics sont en Suprax. Bah si tu aimes dépenser tes sous et aller crâner sur les forum, prends du quartz... Albéric

Ca y est j'ai fait les photos comme promis. Voici d'abord l'ensemble T400 F/D 4.5 "dénudé" (ancien Starfinder sonotube) sur EQ-8 "équipée" et trolley "maison" : Maintenant, le détail de la fixation EQ8/tube optique. La caisse primaire est la partie arrière de l'ancien tube optique en Sonotube. Avec du tube acier creux j'ai assemblé et soudé une queue d’aronde spéciale large. Et aussi un support ad hoc avec 2 vis de serrage. Pour faire le lien avec la platine d'EQ-8, j'ai acheté une petite platine Losmandy sur laquelle j'ai ajouté un bout de cornière alu pour arrêter la translation de la queue d’aronde et positionner au mieux le centre de gravité de l'ensemble. Albéric

Salut Haltea, Au vu de tes attentes, du fait que tu as déjà un 250, de la capacité de charge d'une EQ-8, le compromis Newton 350 rapide (F/D 4 environ) sur EQ-8 me semble la meilleure solution. En plus tu as l'exemple de Jeff qui est plus que convainquant. Ah il faut que je fasse la photo de mon setup.... Albéric

Parmis les CMOS, l'IMX 492 a un comportement vraiment très particulier, et c'est d'ailleurs le seul. Tu fais erreur Romain, la 294 MM n'a certes aucun intérêt en mode non binné (Mode 48 pixels). Mais il faut l'utiliser comme il a été conçu, donc uniquement en mode quad-Bayer 11 Mpixels. Soit pixels équivalents de 4.6 microns, donc "gros" pixels, avec bruit de lecture en haut gain de 1.2 e-. Pour la 533, on descend à 1 e- pour des pixels de 3.75 microns. Ramené à la surface pixel, c'est kif kif. Mais la 294 a de l'Amp glow, ce que n'a pas la 533 M. Mais if faut là aussi relativiser, l'"Amp Glow" est surtout un problème en poses longues.... Pour des poses de 30 secondes, à voir.... Albéric

Non désolé mais je n'ai pas de site internet. Pas le temps de gérer ça.

Je te le confirme, la prise au vent est bien moindre en enlevant le sac poubelle de protection ! Albéric

Bien plus légère et tout autant solide et rigide, en tube carré acier creux soudés à l'arc "maison". C'est en fait un support d'un côté et une queue d’aronde sous le télescope. Le tout est bien mieux dimensionnée qu'une Losmandy. J'essaierais de photographier ça demain.... Albéric