Marc2b

On est d'accord pour le "Hum" ... C'est pour ça que j'ai rajouté "à la louche..." Voila une brute que j'ai sortie à l'APN au mois d'août C'est la photo "as is" pondue par l'appareil (4608x3072) juste recadrée en 2232x2276 rapidos. Mode Standard, +1 de saturation, +8 de netteté. 1/500 à 400ISO. Par contre; la Lune est a 42° environ (03:00 AM). Le téléscope est un SW 200/1000 (F/5 donc) sur une EQ5 non motorisée. l' APN est un NIKON D3100, le plus '"low end" de la gamme à sa sortie en 2010. Si l'on ramène à f/12, ca donne (2.5 IL en moins) : 1/80 à f/12 et 400 ISO. De tête... - Marc

Nebulium : Bon dans ta liste, je ne vois pas de monture, ca simplifie les calculs Pour déterminer le temps d'exposition maxi, il y a une vieille règle, la règle des 500. Ainsi sur un full frame, un 15mm par exemple permet de poser : 500/15 = 33.33 secondes maximum avant bougé. Dans le cas du Mak on a: 1540x1.6 (coefficient APS-C des capteurs DSLR CANON) = 2464 500/2464 = 0.20 et des brouettes. Ca veut dire que sans tracking, le temps d'exposition maxi avant filé sera de 1/5 de seconde avec ce setup... A la louche... Si mon hypothèse de base est juste (pas de tracking) et avec ce matériel, la seule cible envisageable est la Lune (ou le Soleil si tu trouves un filtre). Dans ces conditions, le problème de l'absence d'ADC est simple à résoudre. Il y a deux options : 1 - Tu mets un filtre vert ou rouge sur le "nez" (une dizaine d'euros) puis tu dessatures l'image en postprod. Fini auras multicolores. 2 - Tu prends ton image en couleur puis tu décomposes en postprod en R, V, B et tu gardes la verte ou la rouge que tu dessatures comme plus haut. Les deux ont un inconvénient, bien sûr. Elles font perdre de la lumière et/ou de l'information. Voilà, une approche pratique et rapide du problème qui est un peu grossière mais qui permet de définir grosso-modo où l'on met les pieds. La preuve qu'il faut toujours avoir près de soi une louche et des brouettes - Marc

Bon, comment rattraper une image en 2 clics Si tu regardes ton histogramme: Toute ton Image est centrée. Donc, ton image est SOUS exposée et tes noirs sont ... Gris. Ca c'est l'image 1. Donc le truc, c'est d'étaler ton image pour que ton histogramme occupe la majeure partie de sa case. Comme c'est une Lune sur fond noir, il vas falloir tirer les gris foncés vers le noir et les gris clairs vers le blanc. Ca se fait en déplacant les curseurs que je t'ai cerclé de rouge, dans l'option "Niveaux" . Tu peux voir le résultat dans la fenêtre. Ca, c'est l'image 2. Voilà, c'est la base. Après, à toi de rajouter de la netteté, du contraste, passer l'image en N&B, etc ... A toi de voir selon tes goûts. Sinon une règle de base, c'est d'exposer ton image avec les ISOS les plus faibles possibles, et la vitesse d'obturation la plus élévée possible, pour éviter à la fois le grain et le bougé. Ne te fie pas a tes yeux pour exposer une image prise dans le noir. Utilise toujours l'histogramme de ton Rebel. Il doit s'étaler de gauche à droite le plus possible, sans clipper les blancs à droite, surtout pour la Lune qui est très lumineuse. Enfin, prends des séries d'images pour avoir un max de chance de tomber au bon moment de la turbulence. Choisis ta meilleure image pour la traiter. Plus tard tu verras pour empiler une serie avec AS3, par exemple. Mais les règles de base resteront toujours les mêmes. Et pour les logiciels, l'important c'est que tu comprennes le principe. Après les différences sont mineures . - Marc

DQ = Dernier Quartier ... - Marc

Superbe image... Et pour le problème de tilt, il n'est vraiment visible qu'à 100%... Pour donner une idée, une image de 5496px à 100% sur un écran de 100px/pouce de resolution, ça veut dire que tu as le nez sur une image de : 5496/100x2.54 =~ 1.40M !!! - Marc

Magnifique ! L' 'idéal eut été de fermer à f/4 au moins, c'est là que l'objectif t'aurait donné le meilleur surtout dans les coins. Si tu as fait ta photo à f/2, ça implique de multiplier le temps d'intégration par 4 pour le même résultat. Soit environ 36 heures - Marc

Bon, je me lance... Après quelques mois au Nikon D750, ma toute première image en LRGB. C11 + ASI1600MM. très peu de temps d'intégration suite au temps pourri. (environ 40*30" images.) Du coup j'ai du pousser le gain peut être au dela du raisonnable (450, 50 d'offset). empilé avec Siril, "traité" avec GIMP + plugin Astro. Conseils bienvenus, off course, dans tous les domaines ... - Marc

Perso, je trouve que dans la version composite (étoiles seules + nébuleuse seule), il y a une grosse perte d' information au niveau de la nébuleuse (le sujet de la photo, qd même ), et je peine à voir ce que cette surcouche de traitement et de travail apporte dans le cas d'une image qui était excellente à la base. Mais peut être que pour sauver une image médiocre ça peut offrir une planche de salut ? Autre que ce que l'on peut faire avec les caches ? Sinon, ça me rappelle furieusement les SPFX à la Star Wars d'il y a 40 ans ... Element, cache et contre-cache pour chaque objet et compositing de tous les plans pour une image finale... Répété 24 fois par seconde . - Marc

fljb67 : Non, pas de réducteur, pas d'autoguidage. 2800mm de focale à F10 avec un gain un peu trop fort et une camera a -10° C. On voit d'ailleurs que le champ n'est pas du tout corrigé, les bords de l'image ont un côté "Warp Drive" . - Marc

Achaim : Le plugin Astro pour GIMP se trouve en http://www.hennigbuam.de/georg/gimp.html J'utilise la version Linux, qui marche plutôt bien. Je ne connais pas du tout les autres versions. - Marc

Magnifique, douce précise, toute en délicatesse et réaliste. Avec en prime tout ce qu'apporte un grand capteur 24x36. Bravo! -Marc

Puisqu'on y est, on peut peut être approfondir le sujet, voir se risquer à un peu de prospective: Pour ceux qui, comme moi, ont une longue focale à F/10, l'avenir en ciel profond pourrait être sombre. Avec la multiplication des constellations de satellites, (Merci Elon Musk !) il est clair que le déchet d'images en longue pause va croître de manière exponentielle au cours des prochaines années. Le salut pourrait résider dans l'imagerie pause courte. Dans ce cas, des réducteurs comme ce 0.4 qui permettent de diviser en gros le temps de pause par 6, offriront une vraie alternative, même si la recherche d'images de meilleure définition avec des capteurs à très petits pixels associés à des longues focales pose assez rapidement des problèmes d' oversampling, particulièrement sous des ciels urbains et péri-urbains de qualité moyenne. Le bon équilibre sera peut être difficile à trouver, mais l'option est à considérer, à priori. - Marc

Christian_d : Le reducteur 0.40 est corrigé sur un cercle central de 16mm environ. C'est pile poil pour un capteur de la taille maximum d'une ASI183. Au dessus, (1600MM, par exemple) il faut déjà croper. A 400 euros la bestiole... - Marc PS : Ca la fiche mal pour un nouveau venu d'être off topic pour un premier message. Le modérateur me pardonnera j'espère