Theta Coxa

Il n'y a donc pas qu'en sciences que vous êtes détachés de la réalité... Consternant. (Édit : Le message auquel je faisais référence a été supprimé)

Faudrait voir qu'on est sur le site web astrosurf et pas sur propagelabonneparole.net

Je ne vous permet pas de me dire quoi faire ni comment penser. Pour rappel, on délimite simplement le domaine de compétence, la science et la croyance répondent à des questions différentes. Si on cherche l'histoire de l'univers c'est la science. Si on cherche pourquoi l'univers, pour le moment c'est la croyance. Donc ne mélangeons pas tout et restons focus. Si si, c'est bien un raccourci hors contexte. Une nouvelle fois, attention à vos jugements hâtifs et infondés, qui sont parfois irritants voire blessants pour les personnes avec qui vous échangez (bien que cet échange semble quelque peu à sens unique). Dire "c'est un dieu qui a créé l'univers" pour au final nous dire "oui mais on n'a pas le droit de se poser alors l'origine de dieu" c'est de la triche et je ne joue pas avec les tricheurs. C'est ni scientifique ni même philosophique c'est juste malhonnête. Pour ces raisons entre autres, je ne pense plus intervenir sur ce sujet.

Ce genre de composition me fait déjà baver, j'ai franchement hâte, n'hésitez pas à nous partager vos récoltes ! Et PROFITEZ bien !

Je me permets de citer et répondre, puisqu'on semble avoir abandonné le sujet initial autant y aller franchement. On a déjà abordé l'incohérence de l'origine d'un dieu à l'origine de l'univers dans ce fil, mais j'en profite pour apporter que certaines cultures ne se posent même pas la question de l'origine, j'ai des souvenirs (flous, donc si quelqu'un a les références pour appuyer, ne pas hésiter) de conférenciers qui disaient que c'était quelque chose qui était arrivé avec le monothéisme. Une sorte de caillou anti-tigre en quelque sorte. Mais si, ce caillou qu'on a tous chez nous et qui éloigne les tigres ! Vous souhaitez la preuve ? Y-a-t'il un tigre chez vous ? Voilà ! Dire qu'un dieu répondrait à la question de l'origine est en fait un moyen de ne pas répondre à la question (si tant est que celle-ci a du sens en premier lieu). Il y a des pistes de réponses qui repoussent elles aussi les limites au-delà du Big Bang, avec des hypothèses de Big Bounce par exemple (mais alors ça veut dire quoi "origine" ? et "univers" ?). Quant à une théorie, ou même des hypothèses scientifiques sur le sujet de la création divine... C'est pas le même sujet ! Toujours en rapportant des propos dont je n'ai ni retenu l'auteur, ni été capable de garder l'exactitude, et donc en paraphrasant maladroitement, lors de la rencontre entre Hawking et le Pape, les deux en étaient arrivés à délimiter une frontière du domaine de compétence de chacun : "Tout à fait monsieur le pape, jusqu'au Big-Bang, c'est nous, et avant cela, c'est vous". C'est normal parce que ces mouvements ne sont pas circulaires mais elliptiques, non ? Quant à leur uniformité, il me semble que le système solaire ne nous apparaît comme stable uniquement par un biais d'échelle temporelle, c'est à dire que dans X milliards d'années, il n'y a plus de système solaire comme on le connaît. Il y a d'ailleurs tout un pan de recherche sur l'histoire ô combien turbulente de la partie de billard cosmique qui s'y est joué dans un passé fort lointain. Si j'étais malveillant je me hasarderais à une plaisanterie douteuse du genre "Être diplômé pour au final faire des théories bimétriques de merde ... Bon voilà quoi :)" Heureusement que c'est la bienveillance qui prime ! Et donc de façon très bienveillante, Billy (joe ?), ici je crois que tout le monde a un droit égal à la parole, et les limites à notre verbe ne devraient pas rendre quiconque honteux de quoi que ce soit. Tant qu'on est dans une démarche d'échange et de partage, avec une pincée de volonté d'ouverture et d'apprentissage, tout devrait bien aller. Ça a été bien détaillé mais j'ai bondi de ma chaise donc il fallait que je jette également une pierre, ou au moins un gravillon. On ne peut raisonner avec son cœur. Ni avec sa conviction. Et c'est exactement pour ça que coller des "pièces" sur les pantalons troués de JPP pour montrer que si si, lui il a raison, et les autres ils font que dire n'importe quoi d'abord, c'est vraiment pas la bonne méthode. La science c'est un dialogue avec l'univers et pas entre humains. Les Aumistes de Castellane vous accueilleront à bras ouvert les amis. Embrassez Skippy ! Ou bien, très simplement, la culture et la société humaines ont évolué. On parle, pour la grande majorité, de gens décédés avant l'avènement de la science moderne. On parle donc de philosophes et non de scientifiques. Il faut bien se rendre compte que notre façon de voir le monde passé est parsemée de biais plus gros que le nez au milieu de la figure. On utilise des mots pour décrire des concepts qui n'ont plus rien à voir avec ceux de l'époque. Y compris pour la religion, qui fut pendant longtemps une "base éducative". De plus, l'Eglise étant très puissante et riche par le passé, c'était un bon moyen pour toute âme curieuse d'avoir accès à des moyens pour satisfaire la soif de connaissances. Si en plus on peut bien s'entourer pour éviter de se faire trancher la caboche pour hérésie et blasphème, c'est tant mieux. Pour l'exemple de tonton Albert d'ailleurs, il me semble fort qu'une de ses plus grosses erreurs vient d'ailleurs de sa croyance (il voulait un univers stable, immuable, créé parfaitement et donc sans aucune forme d'évolution). Je pense d'ailleurs que puisque la science et la religion travaillent à des affaires différentes, la religion des personnes qui cherchent a autant de pertinence que la couleur de leurs cheveux ou bien leurs goûts en matière d'apéro. J'en profite pour dire que ma qualité de juge de l'ironie est assez basse, et donc je ne sais s'il faut prendre cette intervention au premier, ou au second degré, mais je trouve que l'association entre "faiblesse" et croyance est un franc manque de respect qui m'a bien fait tiquer. En tout cas, merci comme d'habitude à dg2 pour les éclairages sérieux, à Daniel pour le point sur la langue française, à vaufrèges pour les calembours et l'anecdote de Klein, et à bon ciel pour apporter un minimum de lien avec le sujet initial. Ce que je trouve très beau dans tout ça, c'est qu'on est là réunis à philosopher plus ou moins rigoureusement alors qu'on vient probablement de tout un tas d'horizons sociaux différents, qu'on est très probablement issus de générations très différentes, d'éducations et de niveaux académiques très différents. Et merci donc pour ces échanges qui restent surprenamment cordiaux. Et merci aussi de laisser la porte ouverte au respect des croyances, quelles qu'elles soient. J'estime être extrêmement peu légitime à apposer comme ça des avis plus ou moins personnels sur des sujets qui dépassent ma compétence et je crois que c'est un excellent rappel à l'humilité en toute chose, à la nuance et à l'ouverture.

On vit à une époque où le savoir accumulé par l'ensemble de l'Humanité pendant plusieurs dizaines de siècles se trouve accessible depuis notre poche, à tout moment, en toutes les langues, et de façon quasi-instantanée. Autrement dit, on vit à une époque où ceux qui se payent le luxe de l'inculture le font délibérément.

Après avoir suivi les 20 pages au fur et à mesure, ce fil fut intéressant jusqu'à l'échange stérile et tautologique qui nous a gracieusement été offert.. Quand je vois mêmes les professionnels passionnés baisser les bras face à ce genre d'olibrius, je souhaite bien du courage à tous les futurs chercheurs, enseignants, journalistes spécialisés, etc... Car affronter la masse au sommet de la courbe de Dunning- Kruger va leur demander une détermination sans faille. Merci aux eclaircisseurs d'avoir illuminé quelques points techniques, votre énergie n'a pas été dépensée en vain ! "Cela aussi, passera", comme dit le proverbe

J'ai l'impression qu'on se mord un peu la queue, je rappelle qu'on parle ici normalement de la propulsion nucléaire dans l'espace, pas de tout le nucléaire.. (oui je suis le lourdingue de service mais si on peut éviter de glisser dans la politique et les avis à la volée dans la plus pure tradition des banquets gaulois c'est peut-être mieux)

Je crois que les messieurs ont déjà répondu à cela, pourquoi s'entêter ?

J'ai toujours une édition de Tout l'Univers à la maison, y compris les index, si ça vous intéresse je peux essayer de vous ressortir les articles astro ! Personnellement j'ai été très inspiré par ce livre à mes débuts : Et mon premier ouvrage "technique" :

J'ai un ES 300 avec des occulaires ES 82° et je suis un homme comblé. Transportable, facile à utiliser, monter, et stocker, personnalisable facilement. Prévoir une jupe pour se prémunir des vilains reflets.

C'est peut-être pas les plus belles photos du monde, mais dans le Sud-Est, nous avons eu la chance d'avoir, en l'espace d'une semaine, deux phénomènes vraiment sympa : > D'abord un phénomène de halos/parhélies autour du Soleil le 6 Janvier : Je cite la légende du post originel par "Météo-Varoise" sur Facebook : "Phénomène assez spectaculaire en ce milieu d'après-midi visible dans certains secteurs Varois. Un Parhélie, également appelé faux soleil, couplé à une colonne lumineuse, un arc circumzenithal, deux arcs tangents, un petit halo solaire et un grand halo. Il s'agit d'un phénomène optique peu commun entre l'astre solaire et les nuages composés de glace à haute altitude. Photo Météo Varoise depuis Brignoles à 15h30." > Et un second phénomène, pour lequel je cite encore le post Facebook à l'origine sur le groupe "Météo Côte d'Azur - En Direct" : "#InfoMétéo 08/01/2024 à 18h55 : Hier soir au large de #Toulon(83), des habitants ont eu l’occasion d’observer un phénomène naturel spectaculaire : une instabilité de Kelvin-Helmholtz qui donne un aspect de vague aux nuages. Merci pour ces sublimes photos ! L'instabilité de Kelvin-Helmholtz est un mouvement ondulatoire en dynamique des fluides qui se forment lorsque deux courants thermiquement stables sont superposés et se déplacent à des vitesses différentes à leur surface de contact. Cela forme alors des « vagues » comme sur ces clichés. Sam" On trouve également en commentaires, cette photo, sans contexte de lieu ou de date toutefois : On est plutôt "habitués" à voir de jolis halos/parhélies en tous genres par ici, mais ces nuages en vague, quelle surprise ! Je suis curieux de savoir si les membres du Forum ont eux aussi, dans leur manche, de jolies photos de bizarreries célestes..

(C'est complètement hors-sujet mais je permets : Faisant partie des enfants qui ont grandi avec les petites briques (prolongement naturel des Duplos et des jeux avec des blocs à picots), je n'ai jamais suivi une seule notice, on piochait dans l'énorme caisse remplie de pièces au hasard et on essayait de se construire des bases, des vaisseaux, des voitures, des pistolets, bref, on matérialisait les histoires qu'on se racontait, et nos sculptures de plastiques en devenaient le centre. Autrement dit, c'était un chouette jeu, qui stimulait nos imaginaires, et non pas la version baveuse que tu décris. J'ai d'ailleurs eu l'expérience inverse à la tienne, avec les quelques kits Meccano que j'ai eu la chance d'avoir, je suivais bêtement la notice et l'objet finissait sur une étagère. A cet âge-là où l'on joue, le plus important n'est vraiment pas l'objet avec lequel on joue. On peut s'amuser avec un caillou pendant des heures comme s'ennuyer ou s'abrutir dans une salle de jeu)

Non.

Magnifique ces images ! Et ça a une valeur particulière pour les gens du coin comme moi Hier après-midi, alors que je jouais aux jeux vidéos en local (pas en ligne donc), et que je discutais avec un ami qui faisait la meme chose de son côté, nous avons rencontré plusieurs bugs dans nos parties. J'ai eu le doute, un instant, au point d'émettre à haute voix, l'hypothèse de particules chargées qui causeraient des soucis dans nos jeux respectifs. Lorsque je vois qu'il y a eu une belle activité, j'en viens à me demander si le Soleil ne fut pas responsable de quelques bits incorrects..