6ril

AH oui effectivement c'est bizare. en fait j'ai fait des essais avec différentes longueurs d'allonge, et là j'ai vraiment beaucoup, j'ai pas le tube sous la main mais je dirais facile 100mm, et ça vignette encore. Mon capteur fait 23,6 x 15,7 (comme les nikon et pentax, canon étant plus petit). Tu pense que ça pourrait venir de quoi? défaut de collimation? si je met le renvoi coudé et un oculaire j'ai une vue normale, pas de vignettage, j'arrive à faire le point aussi bien en visuel qu'en photo (masque de bahtinov). Il faut que je refasse des essais avec différentes longueurs de tube et que je vérifie la collimation.

l'équilibrage est bon sur l'AD, mais pas du tout sur l'axe de DEC, mon mak a une platine courte, et le nex nécessite une allonge pour chopper le plan focal sans trop de vignettage, du coup c'est très déséquilibré, mais là je ne peux pas faire autrement, et comme je change de telescope dans les prochains jours je ne vai rien bricoler. Sinon, voici le resultat d'hier soir, toujours M57, toujours le même matériel, mais 150 poses de 10sec, 5 darks, traitement siril, photoshop et lightroom. au fait, pour le photos, ça ne gêne pas de les uploader directement sur le forum?

Merci je vais jeter un oeil à la ASlair, mais je ne sais pas si je suis psychologiquement prêt a avoir tout un tas de matos a coté du trépied Sinon, pour le "bougé" de la monture je me demande si ce n'est pas en fait juste le raccord plastique entre l'axe du moteur et l'axe de la vis sans fin. c'est une espèce de cylindre en plastique avec des découpes pour encaisser la non-linéarité de l'assemblage, mais du coup ça peut faire effet ressort, il faut que je me penche la dessus. edit : je viens d'aller voir le ASIair, c'est en fait un ensemble de suivi par wifi c'est ça? Bon, j'en suis pas encore là par contre la camera en remplacement de mon nex, j'y pense, ça viendra sûrement.

Ah, je viens juste de jeter les brutes (ça prends de la place), mais je m’apprête à voir ce qu'il y a sur les clichés de cette nuit. le problème du point rouge, ce n'est pas sa précision, une fois réglé c'est très bien, ça tombe pil-poil à tout les coups ; mais comme j'ai le nex au foyer, je n'ai pas d’oculaire et les étoile peu brillantes ne sont pas visibles en live view. Le chercheur me permet (enfin, doit me permettre) de trouver des étoiles proche des objets pour un pointage et un cadrage plus précis.

@fljb67, oui, normalement c'est un point rouge, mais un point rouge ça ne montre pas grand chose, du coup j'ai acheté un chercheur 8x50, bien lumineux, ça me permet de voir des étoiles invisible à l'oeil ici, avec les réverbères en bas de ma terrasse. je met les iso à 1600, je devrais peut être descendre, je vais essayer. @danielo, c'est clair que le newton est plus difficile mais bon, ça devrait aller, je pense que je vais me galérer sur ma première collimation et ensuite ça ira. Les nuages sont partis, je remet ça sur M57, en poses plus courtes, je vais essayer aussi avec les iso à 800 à 20sec. Je me suis servi du chercheur droit, en cheminant d’étoile en étoile, pas simple pour un débutant mais bien plaisant. merci à vous

merci à vous, le bruit vient en grande partie du post traitement, j'ai essayé de faire ressortir au max les couleurs, mais au détriment de la "qualité". J'ai aussi recadré méchamment à cause du vignettage énorme (un bon tiers de la surface du capteur) je dois encore me familiariser avec photoshop, c'est une usine a gaz, je suis habitué à lightroom mais là c'est un autre monde. sinon en complément d'infos là je n'avais fais que 5 dark, pas de flats (j'ai commandé des LED) et pas d'offsets. Sinon pour la durée des poses, plus longue j'ai peur d'avoir du flou à cause de ma monture (qui comme expliqué plus haut fait des "sauts"), j'ai envie d'essayer plutôt des poses plus courtes de 5 à 10 secondes, mais en plus grand nombre pour augmenter le rapport signal/bruit. Sinon je me suis trouvé un petit newton 130/650 parabolique d'occas (les lunettes ED qui m'ont été conseillées sont hors budget pour le moment, on verra plus tard), je devrais capter plus de signal, mais je cadrerai moins serré (sauf si je me met à la camera astro) Bonne soirée, ici c'est ciel voilé, donc pas de photos ce soir

Merci Bigcrunch pour les infos. quand il y a de l'orage, je cours dans tous les sens pour limiter les entrées d'eau dans l'atelier, je vérifie que les cuves de récupération ne débordent pas... la prochaine fois je laisse faire et je sors le trépied belles photos

l'eclair est top ! Question certainement bête mais tu fais comment pour "attraper" un éclair?

bravo, c'est au top

Merci pour toutes ces précisions, mais niveau budget c'est pas possible pour moi. m'étant un peu renseigné sur les longueurs d'ondes des "couches" du soleil je me doutais que ça devait être plus compliqué que de regarder la lune. pas grave, il reste plein de choses a voir de nuit merci encore

Salut, petite question de débutant. j'ai fais des recherches mais pas trouvé de réponse claire. Pour photographier la chromosphère, un filtre H-alpha est suffisant ou il faut vraiment une lunette spéciale? j'ai fais des essais au mak90, avec un filtre thousand oaks, mais je n'ai qu'une belle boule jaune sans détails. merci à vous

Ok, bon, bah c'est pas pour maintenant merci en tout cas de m'avoir éclairé.

Merci pour ta réponse, Je n'utilise pas de filtre à proprement parler, juste une feuille ND5 devant le mak et l'appareil au foyer. Je suis au courant pour les lésions aux yeux, du coup je suis tellement flippé que malgré le ND5 je ne fait pas d'observation directe, uniquement via mon nex en live view. en fait ma question c'est surtout quel filtre mettre devant mon nex pour pouvoir capturer les "éruptions", (ou du moins autre chose qu'un disque tout rond et tout jaune.) Et surtout si un tel filtre serait suffisant ou si il faut obligatoirement passer par une lunette dédiée ultra chère.

J'ai eu une EQ1, grosso modo le même genre de monture. le disque de lecture AD n'est pas genial, il ne reste pas "collé" à l'axe AD quand celui-ci pivote, du coups c'est pas super fiable. normalement, si ta MES est bien faite, que tu pointe une étoile, règle ton cercle AD par rapport a cette étoile, quand tu va tourner ton axe AD jusqu'au coordonnées de l'etoile suivante tu dois tomber quasi pile dessus. Sinon il y a un soucis de mise en station à mon avis Pour les graduations en DEC, elles sont de 0° à 90°, ce qui est suffisant, au pire, tu pointe l'AD, et ensuite, suivant si ton étoile est dessus ou dessous de la première (celle qui t'a servi de pointage) tu tourne ton Dec dans le sens correspondant. (je sais pas si c'est très clair...) tu la fait comment ta mise en station?

je me rends compte que j'ai posé ma question au mauvais endroit désolé

Salut, j'ai fait un petit essais sur le soleil récemment, avec mon MAK90 et mon nex6 (avec un filtre thousand oaks sur le MAK ). J'ai un beau disque jaune, tout "lisse", mais je voudrais photographier la chromosphère, quel matériel minimum faut-il? je ne cherche pas a faire des images de folie, juste me faire plaisir. Un filtre H-alpha suffit-il? le capteur at-il besoin d'être defiltré? j'imagine que oui. je ne trouve de réponse nulle part, ou alors j'ai pas tout compris. merci à vous et bon dimanche.

il y a une profondeur plutôt impressionnante.

Superbe, et dire que j'ai des nuages depuis plus d'une semaine

Bon, je laisse tomber le newton dans ce cas. Sirius, pour la photo la bague de map c'est nickel, mais pour l'astro je ne suis pas fan. Si jamais j'étais parti sur un objo, j'aurais sûrement bricolé un truc pour faire la map avec une ou deux vis de reglage, genre un collier fixe et un autre sur la bague. Enfin, je pense que j'ai fais le tour de la question, merci à vous pour vos conseils, il ne me reste plus qu'à trouver une petite APO pas lourde, pas trop longue, pas trop courte, et surtout pas trop chère

Salut à tous, j'ai en ma possession un mak 90, très bien pour mon niveau débutant, en tout cas pour le planétaire. Il m'a permis de me familiariser avec le materiel et le ciel. Je viens de faire l’acquisition d'une EQ3.2 motorisée, et je me suis essayé à l'astro photo sur des cibles "faciles" et visible depuis ma terrasse (triplet du lion, m101, m51...), mais voilà, le MAK manque de lumière et ça complique pas mal les choses. J'ai essayé un reducteur de focale, mais avec ce MAK ça ne fonctionne pas, je n'ai plus qu'un petit cercle sur mon capteur (j’aurais du creuser la question avant de l'acheter) D'autre part, étant amateur de photo depuis quelques années (macro, portrait principalement) je me suis rendu compte que ce que je préfère avec un telescope n'est pas de mettre l'oeil dans l'oculaire, mais bien de faire (ou plutôt pour le moment essayer de faire) des photos. Désolé pour le petit pavé c'est pour essayer d'expliquer au mieux mon ressenti. Voici du coup la question qui découle de tout ça : devrai-je plutôt invertir dans une lunette (j’envisageais une ED de 400 à 500 de focale) ou dans un objectif de 400mm f5,6, facile à trouver et peu onéreux.? merci de m'avoir lu

Je cherche toujours le graal, j'avais mis de coté les newton à cause de leur poids (je suis je le rappelle sur une EQ3.2), mais je viens de découvrir un petit newton pas cher du tout, le skywatcher 114/500, avec miroir parabolique pour environ 2.5Kg. mais du coup, j'imagine qu'il y a un hic avec l'astrophoto. déjà la mise au point sur crémaillère n'a pas l'air au top (au pire, ça se change non?), et j'ai cru comprendre que le foyer est "dans le tube", ce qui interdit l'utilisation d'un reflex. Pourtant j'ai vu des photos prises avec ce même tube...

Merci pour ces conseils, je vais regarder tout ça de près.

ah oui, ça aide

pas facile de se décider... surtout quand le budget a un grand rôle., et que madame veille... j'ai vu quelques clichés faits avec des 300 et 400mm (certains avec de vieux vivitar f5.6), c'est quand même pas moche. Il y a souvent du chromatisme bleu mais je crois que dans un premier temps je m'en accoutumerais...enfin... je dis ça mais je me connais

merci, la TS optics en 70mm me fait de l'oeil depuis un moment déjà. le correcteur, c'est obligatoire? parce-que c'est quasi le prix de la lunette