Yolo

Selon ZWO c'est bien du RGGB https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi533mc-pro-color#tab-specification Et c'est l'information qu'on retrouve sur plusieurs sites. Je pense que c'est la bonne matrice

Quels process te bloquent avec une CMOS alors ?

Ben c'est le réducteur le problème, ou son réglage... Pas le capteur vu sa taille Aller courage ca va venir Elle roule toute seule cette caméra, et Siril aussi !

Salut, Malheureusement ce types de problèmes, liés à une méconnaissance de l'utilisation des caméras n'a rien à voir avec la 533... On est nombreux à l'utiliser, et très satisfaits. Ou bien tu es tombé sur un mauvais lot, possible aussi... Elle a tout pour plaire (à part son tout petit cpateur mais pour ce prix on peut difficilement s'attendre à beaucoup mieux) Siril a normalement une fonction pour choisir automatiquement le bon profil. Les fonctions en dessous du mot "prêt" à droite. Il y a un -, un +, un carré avec les bords interrompus. Celui ci la remet adaptée aus bords normalement.

Très belles photos @Kant ! Pour l’animation, elle a été refaite en face https://www.webastro.net/forums/topic/197019-animation-de-jupiter-à-partir-de-2-images-séparées-de-20-minutes/?tab=comments#comment-2943352

Très belle image bravo !

Bonjour, Petite question à deux soirées d'acquisition. J'ai fait une première série en OSC RVB sur SH2-155 avec le L-Pro, puis une seconde avec le L-enhance. Je voudrais créer donc une RVB_HOO. Le soucis c'est que je me suis un peu planté sur le cadrage, et il y a une légère différence entre les deux. Est-ce que quelqu'un sait comment je pourrais réaligner les deux photos pour les empiler sous siril ? Je pensais qu'il arriverait à réorienter les deux prises mais pas du tout. En alignement global il est en échec. En alignement sur 3 étoiles il parvient à aligner les prises (première capture), mais c'est l'empilement qui pose problème (il "désaligne", seconde capture). J'ai essayé avec recadrage de la séquence avant empilement, sans succès. Ce n'est peut être pas possible je ne sais pas. J'ai essayé en changent l'orientation, en retournant avec la photométrie, pas moyen... Et ca m'arrangerait bien de réussir, initialement il devait y avoir 6/7h avec chaque filtre, au final l'EAF a fait des siennes sur les deux soirées, et j'ai dû jeter 50% des prises sur les deux soirées... @ColmicJe me permets de te mentionner si jamais tu as une idée, comme le tuto est de toi, peut être as-tu une astuce secrète (ou peut être est-ce déjà indiqué dans le tuto, possible que j'ai raté l'info) Merci d'avance ! J'ai créé ce sujet par erreur dans "logiciels"

Ah ok, je pensais pas étant donné que la prise alignée semblait correcte

Non ça je l’avais lu Ah ça je l’ai pas fait mais j’ai fait les empilements dans deux dossiers différents Ok donc ça a du coincé là. J’ai pas importe un résultat.fit mais une sortie de siril avec quelques traitements (etallonnage, asinh, histo et bruit vert) Merci, je réessaye

Bonjour, Petite question à deux soirées d'acquisition. J'ai fait une première série en OSC RVB sur SH2-155 avec le L-Pro, puis une seconde avec le L-enhance. Je voudrais créer donc une RVB_HOO. Le soucis c'est que je me suis un peu planté sur le cadrage, et il y a une légère différence entre les deux. Est-ce que quelqu'un sait comment je pourrais réaligner les deux photos pour les empiler sous siril ? Je pensais qu'il arriverait à réorienter les deux prises mais pas du tout. En alignement global il est en échec. En alignement sur 3 étoiles il parvient à aligner les prises (première capture), mais c'est l'empilement qui pose problème (il "désaligne", seconde capture). J'ai essayé avec recadrage de la séquence avant empilement, sans succès. Ce n'est peut être pas possible je ne sais pas. J'ai essayé en changent l'orientation, en retournant avec la photométrie, pas moyen... Et ca m'arrangerait bien de réussir, initialement il devait y avoir 6/7h avec chaque filtre, au final l'EAF a fait des siennes sur les deux soirées, et j'ai dû jeter 50% des prises sur les deux soirées... Merci d'avance ! Edit : Je viens de me rendre compte que je n'ai pas posté au bon endroit, ce n'est pas un lieu de discussion mais de présentation, autant pour moi !

Salut, Non ca ne fonctionne pas sur mac malheureusement. Sur mac les alternatives ce serait plutôt PSS comme indiqué par Vincent, et Lynkeos aussi qui n'est pas trop mal apparemment

Pas évident l’imagerie avec un c11, bien joué !

Personnellement j’utilise affinity qui est un concurrent de Photoshop, pour beaucoup moins cher. Les fonctions de LR sont également inclues. Une très bonne alternative pour ma part, j’en suis pleinement satisfait

En prônant l’efficacité d’un laser à petit prix plutôt qu’un cheshire auprès d’un débutant, si, tu dis le contraire bref j’arrête là avec ce débat sempiternel dont tout le monde connaît la réponse finale. Oui, d’où :

De jour et par temps couvert le cheshire restera plus efficace... pour le secondaire avec le laser je suis d’accord, c’est pratique. Mais pour le primaire ce n’est pas assez précis pour la plupart des lasers. Du moins pour la photo, pour le visuel je pense qu’on peut s’en contenter Vu la taille du trou au milieu de la cible, quand on bouge les molettes de quelques mm, on est toujours dedans. Or il y a déjà une légère decollimation

Le laser peut être utile parfois pour régler le secondaire de nuit

Mauvaise idée ça selon moi. Ce sera toujours pas assez précis, le retour du point pour le primaire se fait dans une zone et pas sur un point précis, sauf lasers à 250€. Un cheshire bien plus sur. Mais encore une fois, la collimation la plus sûre et la plus efficace sera toujours sur une étoile

La meilleure collimation se fera toujours sur une étoile, et ça ne coûte rien sinon cheshire moins cher que laser et bien plus fiable. Pour le correcteur de champ non, pas d’autre solution, c’est juste indispensable sur un newton

Salut Aller, en attendant d’avoir les reponses aux questions d’ALAING, je tente les pronostics sur le materiel et un diagnostique des soucis : Tu as l’air d’avoir fait cette photo vec un newton, certainement 800/1000mm de focale en moyenne, donc vu la mode en ce moment je dirais un 200/1000 sur eq5 ? Ce qui implique, comme soucis a régler : - la collimation qui est ici dans les choux - un défaut de correcteur de champ ou, s’il y en a un, il est mal réglé (un peu trop près du capteur) - surement un petit problème de tilt également et d’aberration hors axe - un petit soucis de suivi - peut être également la map mais au milieu de tout ça difficile de savoir. Les aigrettes n’ont pas l’air trop mal, peut être juste un peu décentrées je ne peux pas analyser ton image je suis sur la tablette mais je parierai là dessus Ah et au traitement il te manque un retrait du bruit’vert

.

Superbe

Ce sont de très bons tubes, j’utilise l’UNC, et j’en suis enchanté. Bon il a pris quelques centaines d’euros avec le COVID mais ça vaut toujours le coup. L’optique est top, je ne saurais donner un lambda, n’ayant pas le matos nécessaire à disposition, mais aucune anomalie particulière. La mécanique de base est largement suffisante(faut dire qu’il a remplacé une 80Ed sw donc bon... PO rigide et précis, malgré la cameras, le tiroir à filtre, le correcteur... Bref, je ne suis pas prêt de revendre le miens !

Salut, Je profite de ce poste pour une petite question au niveau de l’équilibrage AD avec les contrepoids. Avec seulement 2 contrepoids, pour équilibrer un c11, ça oblige à utiliser la barre de rallonge et à avoir les deux contrepoids quasi en bout de ligne. Le fait qu,il y ait une grosse partie de barre sans poids et que tout soit réuni en bout engendre-t-il un risque pour la monture et/ou la barre ? Est-il préférable de rajouter un 3ème contrepoids pour se passer de la barre ? Ou ce n’est vraiment pas gênant ? Des fois j’ai l’impression qu’elle n’est plus très droite

Pour ce qui est du temps de pose, dis toi qu’en général (ça dépend aussi des cibles), plus on pose mieux c’est souvent pour nébuleuses et galaxies, selon FD de l’instrument, on se dit au moins 3 à 5heures, jusqu’à plusieurs dizaines d’heures pour les plus courageux, voire centaine (mais la plus trop d’intérêt, et beaucoup de contraintes). Uje photo avec 15heures d’intégration te donnera un bien meilleur master, avec beaucoup plus de signal, de profondeur dans les détails, et aussi beaucoup plus facile à traiter. Tu auras bien plus de marge avant apparition du bruit etc

Ah donc pas celle-ci. Certaines zwo en sont équipées