ProfessorX

Problème réglé, en quelque sorte : le Papa Noël va m'apporter une caméra au format APS-C (QHY268C pour les curieux) Ca devrait rentrer comme dans du beurre

Monture EQ6R-Pro, c'est l'élément sur lequel j'ai investis en priorité Pour le budget, je ne sais pas vraiment. 2000e environ je pense, mais c'est très vague

Merci pour ce lien très très utile. Mais là je panique: f=1000mm D=200mm p=280mm a=60mm d=(a x f - D x p) / (f-p) = (60 x 1000 - 200 x 280) / (1000 - 280) = (60000 - 56000) / 720 = 5.55mm Donc je n'aurais qu'un cercle de pleine lumière de 5mm de diamètre ? La vache, c'est pas beaucoup. Mon capteur Full Frame (24x36 donc) fait 43mm de diagonale Bon, c'est vrai que mon Newton est un appareil d'entrée de gamme. Mais je me retrouve donc avec des choix difficiles pour la suite : - choisir une caméra dédiée avec un capteur de petite taille, donc on réduit encore la taille des objects à observer (option moins chère mais qui ne va pas forcément dans la direction que je souhaite, les nébuleuses) - choisir un instrument plus adapté aux grands capteurs, mais du coup quelle technologie ? (Newton, Lunette, RASA, Schmidt, Ritchey-Chrétien, etc.) - instrument à courte focale et petit capteur ? Je crois que ca va être rock n'roll...

Voici un master flat, étiré avec Photoshop. Ca saoule Je ne comprends pas d'où ca vient ce problème de géométrie Est-ce que ce flat met en évidence que la parti réellement utilisable du cercle d'image fait lamoitié du diamètre du porte oculaire ?

Bon, c'est la m***e. J'ai fait une tentative cette nuit et j'ai l'impression d'avoir un problème de géométrie sur mon téléscope Voici une pose longue (100x5 minutes) sur M81, la galaxie de Bode. Plus je travaille sur le fichier pour l'étirer, plus le manque d'homogénéité de l'image se révèle Et oui, il est collimaté avant utilisation. Je vais essayer de comprendre à la lumière du jour

Un point néanmoins concernant les réglages de l'appareil. Il faudra que tu désactives la réduction du bruit automatique car sinon l'appareil va tenter de faire un dark pour chaque photo, de la même durée. DOnc pour chaque pose de 30 secondes par exemple, l'appareil prendra l'exposition, puis en refera une deuxième, obturateur fermé, pour faire la correction. Ce qui fait que ton appareil n'est disponible que la moitié du temps. Il vaudra mieux faire ce travail de darks séparément de ta session de prise de vues, et avec un logiciel d'empilement adapté

Tu veux dire que j'atténue le contraste sur le Mater Flat ? C'est un TIF, donc je peux le faire dans Photoshop.

C'est bizarre, c'est comme si mon miroir secondaire était trop bas. Je l'ai remonté un peu pour voir ce que ca donne. Il a beau être colimaté à chaque prise de vue, s'il est trop bas, c'est peut-être normal qu'il y a ces problèmes d'uniformité.

Bon, nouvelle tentative la nuit dernière. J'ai l'impression que le problème de flat est plus compliqué que juste un problème de vignettage. Si vous regardez la photo, la zone de droite est nettement plus contrastée que la gauche. Je vais vérifier si ce n'est pas un problème du porte oculaire qui a lui aussi crée une obstruction sur le primaire. C'est pénible parce que j'ai l'impression que j'ai progressé sur ma prise de vue...

Certes. Mon objectif principal sont les nébuleuses, donc champ large. Mon Newton est trop long pour ça, il me semble. Prendre une caméra refroidie est effectivement l'étape suivante pour moi mais va encore réduire le champ. C'est le combo idéal scope / caméra qui me fait poser question. Je reluque une caméra type ASI2600MC voire une version monochrome, donc format APS-C. Mais quelle focale pour l'instrument?

Des commentaires sur la qualité du brut ? Netteté ? En le regardant comme ça j'ai l'impression que la zone en haut à gauche est plus sombre, comme si la luminosité n'est pas uniforme

Newton 200/1000 Lol, lorsque je pensais que je touchais au but concernant un équipement qui serait suffisant pour progresser, vlatipa qu'il me faut un nouveau téléscope. Non pas que je ne m'y prépare pas (mais je ne sais pas vers quoi me diriger), mais pas si vite Un brut attaché, je ne sais pas si ca fonctionne d'attacher un gros fichier FIT ic_1805_300sec_1x1__0018.fit

Salut ! Débarassé de mon OAG, avec une lunette guide externe, je commence à avoir des photos qui ressembent à quelquechose. Cette nuit j'ai pu prendre des photos de la nébulause du coeur, IC 1805, dans la constellation de Cassiopée. J'ai pu résoudre pas mal de problèmes qui trainaient : le guidage avec la lunette externe marche hyper bien, je n'ai plus l'encoche de l'OAG qui empiète sur la photo. J'ai pu faire un alignement polaire nickel moumoute grâce à SharpCap Pro. Bref, les conditions étaient idéales. J'ai même profité des températures négatives pour pousser les curseurs et prendre des poses de 5 minutes avec mon réflex, Nikon Z6. C'est pas mal Du coup j'ai pu stacker ce matin et j'ai un souci : pourquoi les angles de la photo sont plus clairs ? J'ai beaucoup de vignettage avec un coulant 2 pouces sur un appareil plein format. Du coup, je prends mes flats, mais c'est comme si la compensation était trop importante ? C'est quoi la recette pour de bons flats ? J'ai utilisé la même sensibilité que mes Light, 1600 ISO. L'exposition était correcte je pense à en croire l'histogramme. Mais est-ce que j'ai manqué de rigueur ? Quels sont les autres paramètres à prendre en compte pour de bons flats kivonbien ? Merci !

Ca me prend la tête ces histoires de fixation : les anneaux de fixation de mon Newton on des pas de vis sur le dessus, mais ca n'a pas l'air d'être du système métrique. Je pensais me fabriquer une plaque pour pouvoir fixer la lunette de quidage dessus, mais je sens que ca va encore être une galère noire parce que je n'ai pas les vis qui vont bien. Et evidemment ca ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval. ET en plus comme rien n'est marqué dans la notice, tout ceci semble reposer sur un savoir ancestral transmis de bouche à oreille depuis des générations, mais qui laisse à l'écart les non-initiés comme moi. Il me tarde vraiment de prendre des photos exploitables, ca va faire 6 mois que je bataille...

Effectivement, le cheminement semble généralement inverse. Mais je l'explique dans un autre fil, mon problème vient de la taille de mon capteur plein format qui est déjà gêné par le vignettage sur avec un montage en 2 pouces. Si on rajoute le prisme de l'OAG, ca fait une grosse encoche que je n'arrive pas à compenser avec les flats, elle est beaucoup trop présente. Oui je confond les RASA avec les Schmidt Cassegrain