ProfessorX

Salut ! Débarassé de mon OAG, avec une lunette guide externe, je commence à avoir des photos qui ressembent à quelquechose. Cette nuit j'ai pu prendre des photos de la nébulause du coeur, IC 1805, dans la constellation de Cassiopée. J'ai pu résoudre pas mal de problèmes qui trainaient : le guidage avec la lunette externe marche hyper bien, je n'ai plus l'encoche de l'OAG qui empiète sur la photo. J'ai pu faire un alignement polaire nickel moumoute grâce à SharpCap Pro. Bref, les conditions étaient idéales. J'ai même profité des températures négatives pour pousser les curseurs et prendre des poses de 5 minutes avec mon réflex, Nikon Z6. C'est pas mal Du coup j'ai pu stacker ce matin et j'ai un souci : pourquoi les angles de la photo sont plus clairs ? J'ai beaucoup de vignettage avec un coulant 2 pouces sur un appareil plein format. Du coup, je prends mes flats, mais c'est comme si la compensation était trop importante ? C'est quoi la recette pour de bons flats ? J'ai utilisé la même sensibilité que mes Light, 1600 ISO. L'exposition était correcte je pense à en croire l'histogramme. Mais est-ce que j'ai manqué de rigueur ? Quels sont les autres paramètres à prendre en compte pour de bons flats kivonbien ? Merci !

Problème réglé, en quelque sorte : le Papa Noël va m'apporter une caméra au format APS-C (QHY268C pour les curieux) Ca devrait rentrer comme dans du beurre

Monture EQ6R-Pro, c'est l'élément sur lequel j'ai investis en priorité Pour le budget, je ne sais pas vraiment. 2000e environ je pense, mais c'est très vague

Merci pour ce lien très très utile. Mais là je panique: f=1000mm D=200mm p=280mm a=60mm d=(a x f - D x p) / (f-p) = (60 x 1000 - 200 x 280) / (1000 - 280) = (60000 - 56000) / 720 = 5.55mm Donc je n'aurais qu'un cercle de pleine lumière de 5mm de diamètre ? La vache, c'est pas beaucoup. Mon capteur Full Frame (24x36 donc) fait 43mm de diagonale Bon, c'est vrai que mon Newton est un appareil d'entrée de gamme. Mais je me retrouve donc avec des choix difficiles pour la suite : - choisir une caméra dédiée avec un capteur de petite taille, donc on réduit encore la taille des objects à observer (option moins chère mais qui ne va pas forcément dans la direction que je souhaite, les nébuleuses) - choisir un instrument plus adapté aux grands capteurs, mais du coup quelle technologie ? (Newton, Lunette, RASA, Schmidt, Ritchey-Chrétien, etc.) - instrument à courte focale et petit capteur ? Je crois que ca va être rock n'roll...

Voici un master flat, étiré avec Photoshop. Ca saoule Je ne comprends pas d'où ca vient ce problème de géométrie Est-ce que ce flat met en évidence que la parti réellement utilisable du cercle d'image fait lamoitié du diamètre du porte oculaire ?

Bon, c'est la m***e. J'ai fait une tentative cette nuit et j'ai l'impression d'avoir un problème de géométrie sur mon téléscope Voici une pose longue (100x5 minutes) sur M81, la galaxie de Bode. Plus je travaille sur le fichier pour l'étirer, plus le manque d'homogénéité de l'image se révèle Et oui, il est collimaté avant utilisation. Je vais essayer de comprendre à la lumière du jour

Un point néanmoins concernant les réglages de l'appareil. Il faudra que tu désactives la réduction du bruit automatique car sinon l'appareil va tenter de faire un dark pour chaque photo, de la même durée. DOnc pour chaque pose de 30 secondes par exemple, l'appareil prendra l'exposition, puis en refera une deuxième, obturateur fermé, pour faire la correction. Ce qui fait que ton appareil n'est disponible que la moitié du temps. Il vaudra mieux faire ce travail de darks séparément de ta session de prise de vues, et avec un logiciel d'empilement adapté

Tu veux dire que j'atténue le contraste sur le Mater Flat ? C'est un TIF, donc je peux le faire dans Photoshop.

C'est bizarre, c'est comme si mon miroir secondaire était trop bas. Je l'ai remonté un peu pour voir ce que ca donne. Il a beau être colimaté à chaque prise de vue, s'il est trop bas, c'est peut-être normal qu'il y a ces problèmes d'uniformité.

Bon, nouvelle tentative la nuit dernière. J'ai l'impression que le problème de flat est plus compliqué que juste un problème de vignettage. Si vous regardez la photo, la zone de droite est nettement plus contrastée que la gauche. Je vais vérifier si ce n'est pas un problème du porte oculaire qui a lui aussi crée une obstruction sur le primaire. C'est pénible parce que j'ai l'impression que j'ai progressé sur ma prise de vue...

Certes. Mon objectif principal sont les nébuleuses, donc champ large. Mon Newton est trop long pour ça, il me semble. Prendre une caméra refroidie est effectivement l'étape suivante pour moi mais va encore réduire le champ. C'est le combo idéal scope / caméra qui me fait poser question. Je reluque une caméra type ASI2600MC voire une version monochrome, donc format APS-C. Mais quelle focale pour l'instrument?

Des commentaires sur la qualité du brut ? Netteté ? En le regardant comme ça j'ai l'impression que la zone en haut à gauche est plus sombre, comme si la luminosité n'est pas uniforme

Newton 200/1000 Lol, lorsque je pensais que je touchais au but concernant un équipement qui serait suffisant pour progresser, vlatipa qu'il me faut un nouveau téléscope. Non pas que je ne m'y prépare pas (mais je ne sais pas vers quoi me diriger), mais pas si vite Un brut attaché, je ne sais pas si ca fonctionne d'attacher un gros fichier FIT ic_1805_300sec_1x1__0018.fit

Salut ! J'ai trop de problèmes avec mon OAG, et je voudrais partir sur une lunette guide séparée. Mon setup : - EQ6R-Pro (le gros de mon investissement, une bonne monture) - Un Newton 200/1000 - Caméra de guidage ASI290MM Mini - Prise de vue : Nikon Z6 (capteur 24x36 donc) Lorsque je vais chez les commerçants en ligne, Pierro-Astro propose des produits à 240mm pour ma focale, et du 328mm pour supporter jusqu'à 2000mm de focale. Lorsque je vais à la maison de l'astronomie, on me recommande une 242mm aussi. Mais à 200 zoros pour avoir des verres "ED", est-ce justifié pour du guidage ? Je vois aussi des produits type lunette 80/400 pour 99 zoros de chez SW, une lunette assez ordinaire, verres probablement pas traités, mais est-ce nécessaire ? Quel serait le produit vers lequel vous me suggéreriez de m'orienter ? A terme, j'espère faire de la nébuleuse, mais pour le moment je me focalise plutôt sur les galaxies. Du coup, je voudrais choisir un produit qui soit durable, que je parte plus tard sur un RASA de 2000mm de focale ou une lunette à grand champ...

Ca me prend la tête ces histoires de fixation : les anneaux de fixation de mon Newton on des pas de vis sur le dessus, mais ca n'a pas l'air d'être du système métrique. Je pensais me fabriquer une plaque pour pouvoir fixer la lunette de quidage dessus, mais je sens que ca va encore être une galère noire parce que je n'ai pas les vis qui vont bien. Et evidemment ca ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval. ET en plus comme rien n'est marqué dans la notice, tout ceci semble reposer sur un savoir ancestral transmis de bouche à oreille depuis des générations, mais qui laisse à l'écart les non-initiés comme moi. Il me tarde vraiment de prendre des photos exploitables, ca va faire 6 mois que je bataille...

Bonjour, ce weekend, j'ai enfin pu faire prendre l'air à mon téléscope. Et je me suis attaqué à quelquechose de plutôt simple à priori : Andromède. Après avoir capturé environ 250 poses de 1 minutes avec mon DSLR, je me suis attaqué au stacking. Jusque là tout va bien, j'ai une image stackée qui ressemble à ce à quoi je m'attendais. Sauf qu'ensuite je cale pour le post-processing : je n'arrive pas à évéler la galaxie dans son ensemble, alors que j'arrive à faire révéler les structures de poussière dans les bras. Je suis prêt à partager un fichier TIF, mais ce que je voudrais trouver ce sont les étapes pour dégrossir ma photo. Bon, je n'ai pas pu faire de flat ou de dark. Mais ce qui m'intéresse c'est comment je démarre le postprocessing Merci !

Effectivement, le cheminement semble généralement inverse. Mais je l'explique dans un autre fil, mon problème vient de la taille de mon capteur plein format qui est déjà gêné par le vignettage sur avec un montage en 2 pouces. Si on rajoute le prisme de l'OAG, ca fait une grosse encoche que je n'arrive pas à compenser avec les flats, elle est beaucoup trop présente. Oui je confond les RASA avec les Schmidt Cassegrain

Alors OAG = Off Axis Guider. Au lieu d'avoir une lunette guide séparée, un petit prisme prélève une partie de la lumière et la dirige sur une caméra guide. Et bravo Franck parce que ta photo est beaucoup plus lumineuse que ce que j'arrive à faire Effectivement, je vais abandonner ce système d'OAG parce que mon appareil actuel, un Nikon Z6, a un trop grand capteur, et je peux faire ce que je veux, le vignettage dû au porte occulaire de 2 pouces plus l'OAG me gêneront. Donc en attendant je vais acheter une lunette guide pour me dépanner et supprimer l'encoche de l'OAG. Et cropper mes photos pour supprimer le vignettage. J'adore l'astrophoto : à chaque problème sa solution, la carte bleue...

Après, c'est mon premier scope. Je l'ai surtout pris pour le combo avec la monture EQ6R Pro. Mais à terme je vais viser plus une lunette, avec une focale moins longue pour attraper des nébuleuses et une caméra dédiée, type ASI1600MM Pro, éventuellement ASI2400 mais pas plus grand Là je me fais les dents

Bravo Franck. Je pense que j'ai les data dans le fichier, mais en fait malgré les flats, dark et bias, l'encoche du OAG est très très présente.Et on ne peut pas créer des data qui ne sont pas là. Je pense que pour cette cible mon scope est trop long (1000m). Et comme mon capteur est un full frame, je chope beaucoup de vignettage et cette encoche. Il va falloir, pour la prochaine tentative, que je fasse un combo avec retournement au méridien et une mosaïque probablement Je commence déjà à penser à Noël, et demander au papa Noël une lunette plus courte ou une caméra dédiée avec un capteur plus petit, qui sera moins gêné par l'OAG. Et un focuser, et un rotateur, et une roue à filtre, et des filtres, et 1 million de dollars, et une nouvelle TV... Pour Andromède, ce que j'entendais c'est le fait qu'elle soit plus lumineuse en fait

Héhé Bon, je suis en train de stacker. Ca devrait quand même donner quelquechose : le changement d'ISO a clairement aidé. Les FITS sont pas mal déjà

Nikon Z6 En tout cas, j'ai grave le seum comme me disent mes gosses : j'ai programmé 300 poses, et à partir de la 59e j'ai que de la m**** parce que la monture est arrivée en butée. Comme je n'y connais rien, il aurait fallu que je programme le retournement au meridien... Chaque nuit ses problèmes, j'espère qu'un jour j'aurai une session qui se passera sans accrocs

C'est en train de shooter en ce moment. 50 biais, 50 flats, 50 darks déjà faits. Maintenant il fait des lights. Les flats je les ai faits à ISO50, 0,1s. J'ai aussi poussé les ISO à 1600 pour les light. Les premiers fichiers sont pas mauvais. Je tatonne encore pas mal avec le guidage, la netteté, etc. Ca va prendre encore du temps pour devenir pas trop mauvais

J'ai prévu un écran de papier calque entre la dalle et la caméra. Je pourrai en rajouter plusieurs couches si nécessaire. Mais la dalle est assez peu lumineuse je trouve

Mais faire des flats avec un Newton de 250 c'est pas super commode sans une boite dédiée. J'avais fais le truc du tee-shirt il y a un moment, mais je préférerais faire mes flats avant. Là ca va être à base d'une dalle LED que je vais mettre dans une boite fabriquée en carton plume.