Flodzi

Bonjour à tous, Je me présente en quelques mots... Je m'appelle Flore, j'habite à Lyon et je suis plutôt photographe (amateur) qu'astro (encore que j'ai toujours aimé les étoiles, les nuits étoilées, les planètes....) La preuve, je n'ai pas de télescope. Par contre, j'aime bien faire de l'astrophoto et j'ai débuté avec mon appareil pentax K3II qui a l'avantage d'intégrer un astrotracer et de permettre des poses longues et de faire un peu de ciel profond. J'ai débuté par des photos de voie lactée (facile), puis M31 et M42. Ce système est assez basique mais donne des résultats pas mauvais et permet de débuter en astrophoto. On peut faire des poses de 20 secondes à 200mm en gardant des étoiles à peu près rondes. C'est le capteur qui bouge dans le boîtier pour compenser la rotation terrestre et l'appareil reste immobile. Du coup, très vite, l'objet sort du champ et il faut recadrer. De plus on perd en qualité quand l'objet est sur les bords et pas au centre du capteur. Néanmoins, ça m'a permis de me familiariser avec l'astrophoto et de savoir que j'aime vraiment ça. Du coup, je veux m'acheter une petite monture de voyage (pour des questions de budget et de mobilité) et j'hésite entre la staradventurer pro de skywatcher (la version qui vient de sortir) et la skyguider pro de iOptron. Mon setup habituel : - boîtier pentax K3II - Sigma 70-200 (environ 1.5kg) - Un trépied solide qui supporte 25 kg Si vous avez des conseils pour / contre ou des retours d'expérience qui pourraient orienter mon choix, ça me serait bien utile (les 2 rentrent dans mon budget et je ne suis pas forcément pressée). J'ai vu quelques articles, des vidéos de présentation (genre astrobackyard) qui avaient l'air de dire que la star adventurer était plus facile à utiliser avec un téléobjectif (ce qui est plutôt mon cas), tandis que l'iOptron était plutôt mieux construite sauf pour la monture équatoriale (dommage). Est-ce que les 2 peuvent être alimentées avec une batterie externe USB (je suis pas fan des piles jetables) ? Merci à tous pour votre aide et vos conseils et bonne journée. 2 photos prises à l'astrotracer : Andromeda galaxy (M31) by Flore Allemandou, sur Flickr M42 Orion Nebula (200mm) by Flore Allemandou, sur Flickr PS : j'ai hésité entre cette section et la section astrophoto, mais comme je suis débutante, j'ai choisi ici. Si un modérateur préfère déplacer, pas de souci

Du coup, on en arrive à la même conclusion, pour des usages similaires. Pour mon APN, j'ai vu sur Pierro astro que le cordon Canon C1/E3 fonctionne aussi sur les pentax, donc pas de souci de ce côté. Et puis, j'aimerais bien retourner à Belle Plagne (2100m d'altitude) où j'avais fait mes premières photos d'Andromède pour en refaire d'autres et voir la différence. Pour la nébuleuse d'Orion, je me contenterai du jardin de mes parents (plus de pollution lumineuse, mais la commune éteint les lampadaires à 22h30 ou 23h). D'autant que comme je ne serai plus obligée d'aller recadrer toutes les 10/15 minutes, ça sera plus pratique. Et puis j'essaierai d'inclure la nébuleuse à tête de cheval qui n'est pas loin...

Merci à tous pour vos réponses et pour la discussion. Du coup, à la lecture des réponses, je vais partir sur une star adventurer (j'ai encore vu une vidéo d'Astrobackyard qui disait que c'était sa préférée en ce moment, la version 2i, cependant). Je vais regarder les petites annonces, vue l'utilité discutable du wifi (qui a l'air d'être le seul gros changement) et avec l'argent économisé, je pourrais la tuner un peu chez Astrokraken : http://www.astrokraken.fr/accessories-for-skywatcher-star-adventurer-mount-a184487612

Alors qu'en Europe, les prix sont plutôt de l'ordre de 399 pour la Star adventurer (pro 2i) 490 pour la iOptron simple 760 pour la iOptron version ipolar Donc il y a quand même un gros écart entre la SA et l'ioptron qui fait encore pencher la balance en faveur de la SA

C'est vrai, d'ailleurs je me demande ce qu'apporte vraiment la version 2i ? Le wifi, ça je sais, mais concrètement à quoi sert le wifi sur cette monture ? A faire un meilleur alignement ? Ou alors sinon, il y avait la solution monture HEQ5 mais ce n'est plus du tout mobile... Et comme certaines personnes insinuent déjà que mon matos photo prend de la place dans la voiture quand on part en vacances... Franchement, est-ce que je critique leurs peluches, moi ? (Bon oui, d'accord, je critique les peluches)

Bonjour à tous, Merci pour vos réponses et désolée d'avoir lancé un gros débat, parfois houleux. Comme dit Xavier2, on voit tout et son contraire sur internet effectivement. L'iOptron avec ipolar est plutôt hors budget pour moi et j'ai regardé cette vidéo (en anglais) qui compare 2 iOptron vs 2 Star Adventurer : C'est cette personne qui conseillait plutôt la SA pour les longues focales (malgré les défauts notés) et il mentionne (vers 2 minutes) un petit inconvénient sur la monture équatoriale quand on est au dessus de 40°(N ou S). Embêtant pou moi qui suis à Lyon (44°) et qui ai plutôt tendance à aller vers le nord (Bretagne). Mais bon, c'est sans doute mineur sinon les gens n'achèteraient pas. Et à 12:30 , il mentionne que la star adventurer est meilleure pour les téléobjectifs (ou petits téléscopes) à cause de l'axe d'ascension droite mieux fait. Sur la page de son site associée à cette vidéo il mentionne le ipolar : https://www.peterzelinka.com/blog/2018/8/which-star-tracker-should-i-get Du coup, j'ai fait le plein d'infos techniques, j'avais plutôt besoin d'info sur la facilité d'utilisation (alignement) et qualité des photos, mais il semble que les 2 se valent. Pour le moment, je pencherais plutôt pour la star adventurer (parce que je fais surtout du ciel profond au téléobjectif). Merci de vos retours