Herve_du_61

Bonjour à tous. Je me tourne vers vous afin d'élucider mon problème. Depuis mon achat d'un filtre UHC et d'un correcteur de coma Baader MPCC Mark III, je me retrouve avec un disque blanc sur mes photos empilées. J'ai mis des exemples en photos prises la même soirée : la première avec le correcteur (sans le filtre, avec DOF), la deuxième sans le correcteur (sans le filtre, avec DOF) J'en déduis que le souci ne vient pas du filtre UHC puisque sa présence ou pas fait quand même apparaitre le disque blanc. C'est donc le correcteur de coma qui me donne ce disque blanc qui semble correspondre à la zone où le correcteur ne corrige pas ?? J'ai pourtant respecté le backfocus de 55 mm. Faut-il que je modifie ce backfocus ? Le correcteur a-t-il un défaut ? Merci d'avance. H.

Bonjour @echosud En effet, la mise au point n'était pas géniale. J'ai pourtant commencé par le panneau latéral avant le central. Je mets une photo de la mosaïque à la frontière entre le panneau central et le panneau latéral. La différence de bruit est nette :

Bonjour à tous. J'ai récemment shooté M42 en voulant faire une panoramique via une mosaïque. J'ai réalisé 3 panneaux de 30 images de 60s. J'ai empilé sous SIRIL les photos des 3 panneaux séparément avec SIRIL en utilisant les mêmes DOF via le script intégré ("prétraitement_couleur") J'ai donc récupéré 3 fichiers TIFF réalisés avec le même traitement par le logiciel. Pour chacun, j'ai enchainé par un étalonnage des couleurs et une correction de l'histogramme. Les 3 panneaux ont donc été strictement traités de la même façon et pourtant les résultats sont surprenants : Les panneaux latéraux sont beaucoup plus bruités que le panneau central ! Panneau latéral : Panneau central : Je ne mets pas le troisième qui est identique en qualité au premier. Je ne comprends pas d'où vient ce souci. La mosaïque obtenue est donc inégale en qualité et moche.... Le panneau central me montre que mes DOF sont bien capables de faire disparaitre les différents défauts de mon imageur. J'ai déjà eu ce souci une photo simple d'une galaxie. J'avais mis ça sur le compte de mes DOFS mais là, ils sont identiques sur les 3 panneaux et j'ai des résultats différents. Une idée pour une telle différence entre des images traitées identiquement ? Merci.

Merci @Sauveur. En effet, j'ai des meilleurs résultats en les combinant directement avant de faire l'histogramme. Merci pour l'astuce.

Donc, j'en conclus que la caméra n'y est pour rien. J'ai fait le traitement manuellement en suivant un tuto et j'obtiens des résultats similaires. J'ai l'impression que la dégradation se produit lors du traitement des brutes par les masterdark et/ou masterflat (ce dernier obtenu par traitement des flats par le masteroffset) J'ai mis sur "histogramme" (je ne sais pas si j'ai bien fait pour les captures) Voici un exemple de pp_light obtenue (R, V, B et RVB) par Siril. Un traitement avec seulement le masterdark : Un traitement avec seulement le marsterflat : et les masters que j'ai utilisé pour ces différents traitements : Merci pour ta patience ! H.

Bonjour à tous. J'ai posté il y a quelques jours un message à propos de mon souci avec mes DOF que ce soit avec Siril (0.99.8.1) ou DDS. J'ai l'impression que le problème est plus complexe que prévu. Je précise que je shoote avec une 294MC pro et les DOF sont faits via AsiAir Pro. J'obtiens de meilleurs résultats avec un traitement sans DOF qu'avec.... en sachant que j'utilise les scripts intégrés à Siril. Je vous mets les différents fichiers que j'ai récupéré à la fin du traitement avec Siril. Les masterdark / masteroffset / masterflat (mode auto-ajustement de Siril) Le résultat d'une light individuelle traitée avec les masters précédents avant l'alignement : Elle est devenue toute jaune et très bruitée... Quand je clique sur les différentes couches R, V et B de cette image, j'obtiens ça : (toujours en mode auto-ajustement) Les couches sont très bruitées et surtout j'ai l'impression que l'image a perdu la couche B devenu très sombre, d'où sa couleur jaune ? L'image finale stackée, après étalonnage des couleurs par photométrie, histoire d'avoir un peu de couleurs : C'est pourri... J'ai refait l'empilement juste avec les brutes. L'image finale est moins jaune, la couche bleue est moins sombre et il y a très peu de bruit. Mais c'est pas encore ça.... Les résultats sont similaires avec DSS avec des couches R et B très sombres cette fois-ci et une couche V normale. 4h de pose pour ça. Je déprime, je sors rien de correct en ce moment... J'ai donc 2 soucis : une perte du bleu et une perte de qualité très flagrante avec l'utilisation des DOF. Un problème de dématriçage pour la couleur ? Un souci dans l'utilisation des DOF par Siril ? Un souci avec la caméra ? Merci d'avance. H.

Voici les stats que tu m'as demandées :

Non, je vais m'y essayer cet après-midi si j'ai le temps. Je regarde aussi pour les stats du ciel. Merci.

@danielo Merci pour ta réponse. Comment obtenir les stats du fond de ciel ? J'avais un filtre UHC pendant cette session (je sais, ça sert pas à grand chose sur certaines galaxies mais j'avais oublié de l'enlever). J'ai cependant le même souci sans filtre. Par contre, je n'ai pas d'APN. Impossible de vérifier cette partie.

Maintenant que je le vois en grand, il est pas un peu bizarre le masterflat ? Avec ces petits points réguliers ? Désolé, j'y connais pas grand chose. H.

Bonjour à tous. Maintenant que la période des galaxies débute, j'ai souhaité imager M101 avec mon SW 200/1000 et une asi294mc pro. J'ai réalisé 200 photos de 60s avec un gain de 150 à -10°C sans aucun filtre. J'ai fait des offsets et des flats juste après comme à mon habitude; mes darks étant déjà réalisés à l'avance, histoire de gagner du temps. Je rentre tout ça dans SIRIL et lance le script adéquat et là, je me retrouve avec un truc bizarre : la composante bleue obtenue est terriblement bruitée voire à jeter à la poubelle directement. la couche bleue : Les couches rouge et verte : Je persiste et le résultat final, après colorimétrie par photométrie, tend vers le jaune... J'ai décidé de recommencer le traitement sans dark : même résultat... Je recommence le traitement sans DOF : c'est vignetté mais la couche bleue redevient correcte. Le problème viendrait donc de mes flats ?? Je place un luminaire à LED dessus et je laisse faire l'asiair pro. Mes résultats ont toujours été très bons sur des nébuleuses avec un filtre UHC. C'est la première fois que j'utilise cette caméra sur des galaxies. Est-ce que quelqu'un aurait une idée ? Merci. H.

@Thierry Legault Merci pour cette réponse. Ce qui est surprenant, c'est que j'utilise toujours le même script sous Siril et je n'ai jamais eu de souci avec. Je crois que je vais devoir passer en pré-traitement manuel.

Réapparaître ailleurs ? C'est à dire ? En baissant la quantité de bleu, je devrais moins saturer les photosites bleus et peut être limiter leur bruit. Bref, je vais tester dès que je peux, ça coûte rien !

@compustar Merci pour cette réponse. J'ai la possibilité de modifier la chaleur du luminaire avec la télécommande fournie Je vais peut-être passer dans une teinte plus chaude, genre 3000K au lieu de 6500K, donc moins riche en bleu. Pour un flat, ce n'est pas la teinte qui compte mais l'uniformité de la surface lumineuse ? Non ?

@fljb67 Oui je pense. J'ai mis une photo en début de topic. Je suis à 55 mm comme c'est préconisé par Baader.

@fljb67 Apparemment, je ne suis pas le seul à avoir ce problème !! Et c'est la même piste : le correcteur de coma.

@fljb67 Ca peut venir de moi, mais je trouve que la partie centrale blanche sur mes photos est plus resserrée et nette (moins diffuse); d'où cette impression de disque blanc. Je devrais peut-être revoir mes flats. Je vais tester un autre éclairage pour voir.

@fljb67 @Tromat2 Voici quelques résultats d'empilements de brutes sans aucun DOF. J'ai utilisé SIRIL et réglé l'histogramme pour que ça ressorte mieux. On peut apercevoir un léger ampglow en bas à droite à chaque fois. Avec le correcteur de coma (Gain 120 ou 150 ; -10°C) : Un simple fond du ciel sans correcteur (Gain 120 ; -10°C). On voit les étoiles étirées en bordure. Les DOF semblent être hors de cause. Le disque blanc est plus ou moins présent sans leur utilisation. Je ne pense pas qu'il s'agisse de vignetage ou alors il serait important !! Le correcteur est-il fautif ou accentue-t-il la formation de buée sur le hublot de la caméra ? H.

@fljb67 Merci pour cette précision. J'ai la caméra depuis quelques semaines seulement. Après, elle a pu être stockée dans un endroit humide pendant plusieurs mois... Ca n'a pas l'air bien compliqué mais ça me fait un peu peur de l'ouvrir comme ça. Ca risque de faire rentrer pas mal de poussière ! En attendant cette méthode ultime, j'ai investi dans une résistance chauffante ZWO. Je vais déjà voir si c'est efficace ou non.

J'ai vu que le problème pouvait venir de la formation du buée sur la vitre de protection située devant le capteur de la caméra. C'est un truc sur les caméras ZWO apparemment. Les dernières intègrent directement une résistance chauffante. C'est possible de voir cet effet s'amplifier si de l'humidité est piégée entre cette vitre et le correcteur.

@christian viladrich Voici les masterflats obtenus dans le dossier process de siril pour chaque traitement : Avec correcteur : Sans correcteur :

@chonum Merci pour cette réponse. Peux-tu m'expliquer plus précisément la procédure à suivre ?

@fljb67 Je viens de ressayer. J'obtiens les mêmes résultats....... Je ne suis pas capable de dire si ce disque est déjà présent sur les brutes. C'est peut-être mon écran à flat qui se réfléchit dans les lentilles du correcteur et qui me plombe les flats ?

@christian viladrich je mets un t-shirt blanc que j'éclaire avec un luminaire à led réglable. Je laisse faire ensuite l'ASIAIR pro pour l'exposition. Ça a l'air très lumineux comme ça, mais ce n'est pas le cas. J'ai du mal à savoir si ce disque blanc est déjà présent sur les brutes ou seulement en post-traitement.

Salut. Tu me mets le doute.... Je vais refaire ça cet aprèm. Pour le matériel : SW 200/1000 + asi294mc pro + EAF + asiair pro. Je passe par le mode auto pour les flats. l'ASIAIR gère le temps d'expo.