SkyGuy

Member
  • Content count

    11
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by SkyGuy

  1. @pniv : c'est possible, mais vraiment je ne pense pas. Je ne voyais rien de semblable avec le réducteur... @bandido: oui, j'y ai également pensé. Je vais voir ce que donne la lunette sans aplanisseur en intra et extrafocale, puis avec l'aplanisseur. Peut-être que le sous échantillonnage que j'avais avec le réducteur masquait certains défauts (2.45"/pixels avec le réducteur vs 1.86"/pixel à focale native) @olivdeso: ouah merci pour ce message bien détaillé! 👍Oui c'est avec une 130GT. Mais peut-être que le problème ne vient pas de l'aplanisseur... j'ai tendance à l'incriminer parce que je n'avais pas vu ça avant et c'est le seul changement dans mon setup, mais des causes d'origines diverses se combinant sont possibles, j'en ai bien conscience... Je re-testerai demain les manips avec la lunette et l'aplanisseur, pour le mouvement qu'on devrait entendre... J'ai essayé prudemment mais je n'ai rien entendu. J'ai tendance à bien serrer les colliers, de peur que la lunette ne glisse. Je vais ajuster ça également. Pour tous les tests que tu proposes, je ferai ça la semaine qui vient, plusieurs nuits de beau temps prévues. Je mettrai les résultats de l'expérimentation sur ce post.
  2. Bonsoir à tous, Je viens de faire l’acquisition d’un aplanisseur en 2.7 pouces (celui d’AP, pour aller sur une AP130GT) : j’ai effectué hier soir une soirée de test pour recalibrer la map avec SGPro et voir un peu si le champ est plan. Et là, horreur ! mes étoiles ont une tête bizarre, comme s’il y avait un « renflement » qui poussait sous les plus grosses. Certaines sont aplaties dans un sens, d’autres perpendiculairement, d'autres très irrégulières Ci-dessous quelques images pertinentes je l’espère (30 secondes de luminance, bin1, 1.86sec d’arc/pixel, les détails sont à environ 250% de zoom)... Avez vous une idée de ce que peut-être le problème ? Sachant que je guidais (0.45 sec RMS avec PHD), j’ai tendance à exclure un problème de suivi. J’ai fait la map plusieurs fois, avec un contrôle au masque de bahtinov pour faire bonne figure... Donc pas un problème de map a priori. Le backfocus est respecté à 0.3mm près (tolérance environ +/- 2.5mm). J’utilisais jusqu’à maintenant un réducteur-correcteur APM, et je n’avais jamais eu ce problème. Peut-être de l’astigmatisme, ou du trefoil ? Je suis preneur de n'importe quelle hypothèse! Merci beaucoup !
  3. Oui normalement... l'entrée côté lunette est en 2.7" et la sortie en 3.725"...
  4. C'est celui-ci: https://www.astro-physics.com/67pf562 Edit: (Il y 3 petites vis à 120 degrés qui tiennent l'ensemble. Ce ne sont pas des vis de collimation)
  5. Une autre image de l'autre nuit où les déformations sont encore plus prégnantes (5' en Ha)
  6. @Anton et Mila: le réducteur est très bien, par contre le respect du bon backfocus est important. J'ai je pense 1mm qui manque et du coup un peu de coma dans les coins. Il existe en 3" si tu as un gros capteur. Si ça t'intéresse je peux t'envoyer des captures de bords et centre de champ. (En privé pour ne pas encombrer le post?)
  7. @Anton et Mila: oui, c'est celui-ci, la version 2.5". Je ne pense pas à du tilt, car le problème se retrouve sur toute l'image, pas sur un côté. Même si mon capteur n'est pas immense (15*15) je pense que du tilt serait vraiment asymétrique. Le montage est "tout vissant" également. @frédogotoC'est une piste ça! Je mets autour de mon aplanisseur une résistance chauffante (j'ai eu un jour de la buée sur la surface frontale du réducteur APM, depuis je chauffe toujours un peu). Sauf que là quand j'ai démonté l'aplanisseur était tiède au toucher, alors que la lunette était "fraîche" (il était 2h du matin au moment de la prise de vue, la lunette était bien équilibrée thermiquement je pense).Peut-être y avait-il trop de chauffage, il faudra que j'y aille plus molo (voire pas du tout) au prochain test. Merci pour cette piste! @spider_cochon: à creuser...mais j'ai le même souci en Ha, en OIII, en SII. Donc j'aurais tendance à exclure les filtres, sauf s'ils sont tous mauvais ( oO)... (Filtres astronomik)
  8. Merci pour les conseils, je vais prendre de ce pas plus d'infos chez optique et vision... (Par ailleurs superbe photo Malik, je n'arrive personnellement pas à avoir des étoiles aussi fines en luminance!)
  9. Bonjour à tous, J’utilise depuis 3 ans une AP130GT en astrophotographie couplée à un réducteur APM Riccardi ×0.75 et une CCD G2-4000 (capteur ≈ 15mm × 15 mm). Néanmoins je souhaite repasser à la focale native de la lunette et je cherche donc un aplanisseur de champ. Après de nombreuses recherches, je suis arrivé à la liste suivante : - aplanisseur AP 2.7’’ éliminé car trop cher (>1100 € !!) - aplanisseur APM Riccardi Model 1 (3’’) ( 395 €) -aplanisseur 2.5’’ TS (290 €) Des avis ? Y- aurait-il des utilisateurs de ces correcteurs ? Je ne trouve que très peu de retours d’expérience (surtout pour l’APM)... Merci d’avance ! :)
  10. Le flattener AP a l'air excellent en effet, et effectivement j'avais compté près de 150-200 euros de bagues d'adaptations pour le TS et le flattener APM (2.7'' vers M68, M68 vers M83, puis en sortie M68 vers M48 + bague variable pour le backfocus...) . Un avantage de l'AP est sa grosse tolérance de backfocus (+/-2.54mm). Je ne sais pas par contre si on peut adapter du M48 en vissant en sortie il faut que je demande à ovision. Merci pour les conseils olivdeso!
  11. Miguel: Merci pour ce conseil! Il faudra effectivement un jour que je fasse le test. Mais de ce que j'ai lu sur CN, la courbure de champ est assez prononcée et se voit rapidement, d'où ma recherche d'aplanisseur. En plus je suis assez pointilleux sur l'aspect de mes étoiles...