Big Universe

Member
  • Content count

    50
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    Belgium

Community Reputation

19 Neutral

About Big Universe

  • Rank
    Member
  1. Bonjour ! Comme le montre le titre, j'ai actuellement une petite galère. Hier, après avoir du ressouder un fil qui s'était barré de mon moteur de suivi ( ce n'est pas lié au problème, le flou ne vient pas de cet axe ) et nettoyé le capteur de mon bon vieil EOS 500D ( j'ai utilisé le spray en quantités modestes et les espèces de cotons-tiges carrés pour capteurs d'un kit bien noté sur Amazon à 25€ ), je me suis dis que pour la cinquième, j'allais tenter la la galaxie du triangle ( fun fact pas très utile, c'est cinq photos loupées: mauvaise map, problèmes de monture, carte mémoire qui décède trop vite.. ). Bon je sors le bahtinov, et là, je constate des aigrettes très épaisse, pas aussi découpées que d'habitude. J'ai constaté que les étoiles semblent rallongées, mais pas dans l'axe d’ascension droite ( donc, je peux exclure le moteur réparé ). J'ai un peu cherché, checké ma collimation, mais ça reste flou. Je crois pouvoir néanmoins affirmer que le capteur n'est pas responsable: j'ai tourné l'appareil, le sens de la rallonge n'a pas suivi l'appareil, donc j'oserais assez décemment exclure le capteur et le kit de nettoyage. J'ai un peu farfouillé, et j'ai remarqué que la bague entre l'appareil et le porte-oculaire avait un petit jeu, et je l'ai re-serrée. C'était pas énorme, mais mon appareil n'était plus tout à fait aligné avec le secondaire. Ma collimation, elle, est tout à fait décente ( pas parfaite, mais j'ai déjà fais de belles photos avec bien, bien pire, croyez-moi ^^ ). La MAP aussi, surtout que j'en ai essayé plusieurs. Enfin, je n'accuserais pas non plus l'autre moteur de ma monture ( une EQ3-2 et un Skywatcher 150/750 au passage ) puisque le problème reste le même avec des temps d'exposition très courts ( de l'ordre du 1/1000s ). S.O.S.. Je dois dire que si ça me semble fait, c'est la seule explication possible, sachant que je ne peux malheureusement pas savoir si ça a résolu le problème... Quelqu'un ici a déjà vu ça ? Où à des pistes ? Je suis paumé:
  2. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Merci pour l'info ! ( Après dans le cas de cette fameuse phosphine, étant donné que ça nous renvoie vers Vénus, je ne vais pas m'en plaindre ^^ )
  3. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Bon, j'ai pu retenter l'observation, et je n'ai pas constaté d'étoile particulière. J'ai aussi fouillé dans les récentes images publiées sur Astrobin entre la date de prise de la photo, et rien... Donc je crois qu'on va partir sur du bruit ^^ !
  4. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Je vais tenter d'ici ce w.e !
  5. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    150/750, et EOS 500D. Prises de 20s à 3200 ISO ( pollution lumineuse modérée ) Pour le bruit, j'ai répondu au dessus sur ces autres motifs.
  6. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    M.A.J: j'ai retenté l'empilement, et le résultat est le même. En revanche, j'ai décidé de me livrer à un jeu, en partant de ce raisonnement ( dites moi si vous pensez que je m'y suis mal pris ): Si cette étoile est formellement du bruit, alors si je regarde les autres formes similaires, à peine distinguables du bruit, et que je les compare à la position des étoiles, je vais avoir plein "d'artefacts de bruit" ne correspondant à rien. A défaut de trancher, l'idée c'est d'obtenir une vue d'ensemble de ce qui est du bruit et ce qui ne l'est pas, afin de juste ... j'sais pas, mieux comprendre. Mon procédé, ça a été de prendre au pif dans l'image des artefacts à peine distinguables du bruit ambiant, aux tailles et luminosités semblables où inférieure, et de vérifier ensuite via Aladin si c'est une étoile, où pas. -En vert, ce sont les étoiles confirmées, où je n'ai aucun doute. -En orange, celles que je crois avoir confirmé mais pour lesquelles les positions ne semblent pas tout à fait correspondre où qui sont à la limite du bruit -En jaune, l'étoile qui me fait m'interroger depuis le début. De ce résultat, je peux affirmer avec une certitude assez correcte deux choses: la première, c'est que les artefacts de taille égale où semblable à "l'objet jaune" sont des étoiles, avec une certitude pour tous. En second, la plupart des objets de taille et luminosité inférieure à cet objet continuent de s'avérer être des étoiles, galaxies parfaitement identifiables, bien que l’exercice soit parfois ardu. Néanmoins, dans cette dernière catégorie, apparaissent parfois des objets sur lesquels j'ai des doutes: soit car l'étoile semblant correspondre est vraiment faible, et j'ai des doutes de pouvoir aller chercher de telles magnitudes, soit car la position me semble un peu inexacte où difficle à vérifier, laissant ainsi planer un doute. Cela ne concerne que les objets notés en orange, bien plus faibles que l'objet jaune, qui reste, et tout le monde peut le constater, et bien que très faible, suffisamment brillant pour être nettement visible sur les photos, surtout celles postées en début de conversation ( j'ai un peu foiré mon traitement sur cette version, et les étoiles ressortent moins bien ) L'objet jaune est probablement de mag 18.5, à peu près
  7. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Comment peut-on vérifier ça ? Encore une fois le bruit me semble être une bonne explication, mais comment diable expliquer la déformation de coma, et le fait que ça devienne plus visible en empilant plus d'images ?( c'est probablement moi qui ne veux rien voir, mais j'ai du mal à me représenter ce qui est dans le cercle comme du bruit... ( je vais essayer d'empiler le max. d'images et voir le résultat d'ici ce soir, si j'arrive à améliorer ça )
  8. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Encore une fois, c'est possible, mais j'ai deux points qui me font, honnêtement, douter profondément que ce soit du bruit: 1) : la déformation de coma 2) : le fait qu'il se distingue mieux du fond en empilant plus d'images ( voir la vidéo postée dans ce fil hier soir. Après, je ne comprends pas très bien ta phrase: ça aurait été au beau millieu du vide, sans étoiles proches, je m'y serait tout autant arrêté...
  9. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Yep', ça pourrait m'aider. ( ça n’exclurait pas un phénomène temporaire où un objet mouvant, mais si c'est encore observable, ça aiderait peut-être, en effet? Je vais aussi tenter une observation de mon côté, dés que j'aurais un créneau sans lune. )
  10. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Petite update: j'ai fais un gif comparant un empilement des 10 premières et 10 dernières images.... l'objet est visible au début, mais pas à la fin ( disons que j'ai un doute, mais que le bruit rend le fait de trancher impossible. ) seq.mp4
  11. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    C'était l'idée de deux empilements, pour facilement faire un avant/après, si le mouvement est fin. Je vais regarder ça dans la journée de demain !
  12. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    J'aurais peut-être intérêt à empiler 10 images de début et 10 de fin de séquence, pour voir si ça bouge ? 👀 ( c'est possible que le débutant random que je suis ait mis la main sur un petit truc, où je m'emballe ? )
  13. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    J'y ai pensé aussi, mais du bruit qui forme un motif assez précis et suit le coma, en étant en plis très net sur deux traitement, honnêtement vu la probabilité, je parierais plutôt sur la planète X 😅 !
  14. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Du coup je crois que ça épaissit le mystère 😅
  15. Étoile non identifiée près d'NGC 4217 & M106

    Non, je n'ai pas encore de correcteur hélas. Je vais tenter de refaire la photo d'ici une où deux semaines, en mettant la cible au centre de l'image cette fois, mais entre la lune et la météo, c'est du sport