Fyrea

Bonjour, Après 3 mois d'attente d'un ciel correct la saison d'astrophoto estival peut enfin commencer Je décide enfin de faire ce que je voulais essayer depuis longtemps : tester le ciel profond avec mon ASI 224MC ! J'ai dans l'idée qu'elle soit plus efficace pour prendre des objet de taille angulaire faible à l'image des nébuleuses planétaires que je trouve trop discrète avec mon EOS 1200d. Déjà, je trouve absolument incroyable de pouvoir regarder du ciel profond avec un temps d'exposition de 100ms... J'avoue avoir perdu pas mal de temps à faire le tour des objets disponibles (C6, C11, C12, M27 et j'en passe) sans cesser d'être époustouflé par la sensibilité du capteur J'ai décidé de m'attaquer à M27 pour débuter car je la connais bien et histoire de limiter le risque d'échec. Skywatcher 250/1200 PDS sur monture EQ-6 ZWO ASI 224MC - 178 images sélectionnées sur 200 prises à 15s d'expo et 175 de gain Pas d'autoguidage Pas de filtre (Ce qui posera problème) 25 dark 25 flat 25 offset Quelques rafales de vent, une MES douteuse et la lune me faisait craindre un résultat pas terrible mais pour un simple essai je suis ravi du résultat... MAIS... En recherchant sur google des photos de cette joli nébuleuse j'ai remarqué un détail flagrant : les couleurs sont complètement fausse. Des topics de ce forum m'ont orientés sur l'importance d'un filtre IR cut qui, pour une raison que j'ignore, est indispensable avec ce genre de CCD en planétaire ou en CP pour avoir des couleurs "oeil humain". En conclusion, les caméras planétaire récente ne sont pas dénué d'intérêt en ce qui concerne le ciel profond. Expérience à retenter dès que possible ! Je suis évidement ouvert à toute piste d'amélioration !

Merci Alain pour ces précisions ! Je me demandais : Vu la sensibilité avec des temps de pose aussi court, l'utilisation d'un bon barlow sur des cibles mini mais brillantes (Oeil du Chat par exemple) est-elle envisageable ?

Pour cette photo j'ai utilisé FireCapture mais je l'utiliserai désormais uniquement pour le planétaire car je trouve Sharpcap beaucoup plus efficace en CP (pas de catégorie d'exposition, livestack, histogramme facile a triturer etc...) Je me posais une autre question : Si l'impact des infrarouges sur les couleurs est à ce point "négatif", pourquoi n'y t-il pas de filtre IR cut intégré au caméra couleur ? Y'a-t-il des choses intéressante à regarder dans cette frange du spectre ?

C'est la première chose que je me suis demandé mais après quelque test la matrice est bien en RGGB. Ce qui semble confirmer le problème de filtre est le faite qu'en mettant la lentille sur la caméra et en pointant un belle arbre bien vert il apparait... orange et le bleu d'une voiture tire sur du violet (ce qui correspond à l'écart que j'ai avec le centre de la nébuleuse) et en jouant avec tous les réglages disponible rien n'approche les couleurs réels. Super je n'ai pas du tout penser à jouer avec ce paramètre ! Et en effet j'ai eu beaucoup de mal à faire apparaitre la galaxie sans cramer la nébuleuse Je vais surement refaire un traitement de la photo, pratiquer ne fais jamais de mal ! Merci seb pour tout ces conseils ! Je trouve cela tellement contre-intuitif de devoir diminuer à ce point le temps de pose surtout quand on voit le résultat en live et que le matériel permet un temps de pose plus élevé Je vais réessayer ça au plus vite

Après avoir gouté Siril tu ne pourra plus t'en passer ^^ Les tuto sont des délices et permettent d'avoir un résultat au petit oignon sans se casser la tête ! Belle composition en tout cas

Merci pour toute ces réponses ! Je vais essayer d'y aller par étape : Concernant le suivi, un défaut est très probable ! Je fais de mon mieux pour que la MES soit la plus précise possible mais je n'ai pas d'autoguidage, à 1700m d'altitude les coups de vent sont marqués et c'était ma première tentative à 120s... Mais je prend note et je retenterai mes cibles avec un temps de pose plus court. Tu as certainement raison mais sans flat (plus pour longtemps) et avec une pleine lune, j'ai dû sacrifier le FDC et quelques étoiles pour avoir une image "homogène"... Exemple avec un traitement très light et sans extraction de gradient : En revanche pour les couleurs pas alignées je ne vois pas ce que tu veux dire Pour la collimation, ce qui me gène sont les étoiles de gauche qui montre un coma beaucoup plus marqué que les étoiles de droite (sachant que sur ces 2 images je n'ai que très peu rogné l'empilement final donc nous avons quasiment le champs complet de l'APN). Et j'ai donc peur que le correcteur de coma ne corrige pas efficacement les bords Non le miroir en lui même va bien mais le laser rend le réglage impossible... Pour info, en configuration de collimation, tourner le laser crée un cercle d'environ 3 ou 4 centimètre de diamètre sur le primaire... Pour le secondaire je peux me débrouiller pour que cela tourne bien autour de la pastille mais pour le primaire c'est une autre histoire car le diamètre du cercle sur le retour laser est démesuré... Mais concrètement, quel est l'impact d'une mauvaise collimation sur une image ? Et est-il possible de le voir sans aucun accessoire ? Encore un grand merci pour vos retours !

Bonsoir, On profite des beau jour pour faire chauffer l'EQ6 et continuer de prendre en main la bête sur des objets simples ! Cependant je pense avoir un problème de collimation mais je n'en suis pas encore certain... Pris avec un newton 250/1200 sur EQ6 avec un EOS 1200d en APN... et pis c'est tout Moulinet M101 60 image de 120s à ISO 800 : Tourbillon M51 60 image de 60s à ISO 1600 (Merci Mme Pleine-Lune pour la disparition de toutes les étoiles faibles ) Oui la MES peut être perfectible mais je vais bientôt recevoir mon correcteur de coma qui évitera les étoiles trop baveuses du bord mais le "centre" (étoile ronde) qui était plus ou moins au centre de l'image il y'a quelque mois semble s'être largement déporté sur la droite... Je pense que l'utilisation de mon laser de DÉcollimation n'a pas aidé (pas de vis de réglage du laser HS... Sinon ce serai trop simple) Étant donnée que mon laser de m**** est aussi utile qui si je collimatait les yeux fermés... Je me demande donc si je dois acheter un outils de collimation digne de ce nom rapidement ? Sachant que le miroir secondaire est réglable et "ok" mais que le primaire est inréglable en l'état... Ou peut-être suis-je sur une fausse piste ?

Vu la technique, c'est loin d'être "pourri"

Splendide

Magnifique ce rendu malgré les tourments de notre proche voisine ! Question de débutant attention : Sur les images google des teintes bleu/vert apparaissent au centre de la nébuleuse. Ces nuances sont-elles accessible en astrophoto amateur ?

Fabuleux ce niveau de détail !

Magnifique ! Et tout ça "maison" ça à l'air d'être un sacrée boulot pour malgré tout arriver à ce résultat ! Chapeau bas !

Jolie ! Je ne l'ai pas vu souvent dans ces couleurs !

En effet beaucoup plus ergonomique cette version ! J'ai fais quelques essai avec différentes valeurs de Sigma et je ne vois aucune différence avant ou après le traitement GIMP... Je dois trop me poser de question ^^ Le final, toujours aussi majestueuse cette nébuleuse :

Bonjour, Après un plantage systématique de DSS sur mon PC, j'ai décider de passé sur Siril et j'ai aucun regret car les possibilités ainsi que la doc permettent de rapidement prendre en main l'outils et sa puissance. En revanche, je ne comprend pas bien le principe des différents Sigma que l'on croise tout du long du traitement. En réalité, je vois à peu près ce qu'il se passe quand je fais varier les valeurs mais ce n'est que du pifomètre sans savoir si le chose change pour le mieux ou non... Aussi, la doc indique d'arriver à un taux de rejet autour de 0.5% alors que mes valeurs tourne autours de 10% pour le R et B et même 20% pour le canal V. Est-ce normal ? Pour atteindre péniblement les 2 ou 3% je doit monter le Sigma Haut à 8 ou 9 ce qui m'étonne face au capture d'écran de la doc... Canal Rouge du dark avec Auto ajustement : Canal Vert du dark avec Auto ajustement : Canal Bleu du dark avec Auto ajustement : Brute RVB avec Auto ajustement : Pour synthétiser ma question : Qu'elle est concrètement l'action du Sigma sur nos images ? Et comment atteindre le taux recommandé malgré des valeurs initiales aussi élevées ? Merci d'avance

Bonjour à tous ! Voilà maintenant 1 mois et demi que j'ai en main mon SW 250/1200 sur NEQ6 avec en prime une très bonne affaire sur un EOS 1200D en complément de ma ASI224MC que je dédis seulement au planétaire. Autant vous dire que je suis encore débutant en astrophotographie mais je suis déjà très content des premiers résultats ! En revanche, j'ai un défaut sur mes photos présent dès la prise des brutes dont je ne peux que supposer de l'origine... Sur les cotés des photos (surtout dans les coins et en particulier sur le coté droit de la photo) j'ai des étoiles qui "bavent" en direction du centre de l'objectif : (SW 250/1200 - Canon EOS 1200D - 135 photos de 30s - ISO 1600 - Traitement via Siril puis GIMP) J'ai plusieurs supposition tel qu'un défaut de l'appareil photo, un problème de collimation etc... mais aucune certitude Est-ce que certain d'entre vous aurai déjà croisé ce phénomène et si oui est-ce normal ? Comment le corriger ? J'en profite tant que j'y suis ! La doc de Siril indique que l'objectif est d'avoir des étoiles au FWHM d'environ 2 pixels. Pour me faire une idée je sélectionne une de mes étoiles... FWHM de 150. Aïe Quels sont les leviers afin d'améliorer ce chiffre ? La MES ok, l'équilibrage ok, le focus ok mais quoi d'autre ? Merci d'avance pour votre aide ! Olivier

En effet APT à l'air très complet ! Je vais creuser de ce coté car en fonction de la position de l'appareil ce n'est pas toujours très simple de le manipuler ! Merci !

Salut, Le capteur est de 22.3 x 14.9 mm donc pas de full frame pour moi si j'ai bien compris ^^ Je vais essayer me concentrer sur des objets de plus petite taille angulaire (Dumbel, Bode, Moulinet) pour pouvoir plus facilement crop les étoiles baveuses en attendant le correcteur. Merci !

Possible ! J'ai du mal avec la MaP sur le reflex.. J'étais habitué à la vue "live" de l'ASI avec les bons paramètres (pour maximiser les images par seconde de visu) ! Difficile d'avoir le même résultat avec le reflex, j'ai du faire la MaP au mieux sur Mars avant de pointer M33 ^^ Haha très bonne question : Pour l'instant... à l'arrache ! Je n'est pas encore d'intervallomètre donc j'ai utilisé le mode "Prise de vue continue avec retardateur" ce qui me permet de prendre au max 10 photos d'affilées de max 30s (trop peu à mon goût) après un délai de 10s pour éviter de systématiquement rater la première photo à cause des vibrations de manip sur le reflex. En tant que débutant, ça à l'avantage de me permettre de contrôler la qualité des 10 photos prise avant de lancer la salve suivante Ma priorité d'achat va pour l'intervallomètre afin de m'enlever la limite de 30s de pose et une sacoche de transport pour l'EQ6. Je verrai ensuite pour le correcteur de coma (le prix ). Une autre question me vient à l'esprit, lors du choix de l'ISO je me demande toujours ce qui est le mieux entre : Plus de gain donc plus de bruit mais une image plus lumineuse ou moins de gain, une image plus terne mais plus facile à traiter ? A moins que cela ne dépende surtout du nombre d'image que je compte empiler ?

Tu peux, c'est une bonne image bien traitée de notre voisine Merci En effet ! Je vais vite régler le problème ! Encore merci

Bonjour à tous ! Je suis le récent pocésseur d'un télescope Skywatcher 250/1200 sur monture NEQ6 motorisé (remplaçant de mon vieux National Geographic 130/650 sur monture équivalent EQ3). Bon pour être honnête le télescope est encore dans un conteneur en pleine mer mais une question me titille de plus en plus : Comment amener le jus à la bête !? Un câble pour allume cigare est fournis donc je peux toujours utiliser ma titine mais si je veux m'en éloigner je vais pas tirer une rallonge de 100 mètres ^^ Bref, en clair, j'aimerai savoir comment les astronomes amateurs alimentent leurs montures ? Si cela se passe par batterie, laquelle ? Comment ? Y'en a-t-il dédier à l'astronomie ou le passage par de la bidouille est obligatoire ? Merci d'avance pour vos réponses !

Ah... J'aurais du m'en douter Je ne pensais pas qu'un simple fusible suffisait pour protéger le tout... Je m'attendais à une armada d'électronique ^^ En tout cas merci beaucoup de vos conseils, je vais encore réfléchir entre la N900 et un système plus classique en essayant de rester sous la barre des 100€. J'ai encore jusqu'au 24 Septembre pour y penser !

Merci pour vos réponse ! La N900 me plait bien pour son aspect "Prêt-à-brancher" et son prix mais qu'en ait-il de l'autonomie ? Ensuite la technologie LiFePo4 est vraiment... chère Après les 2000€ du télescope je me vois mal mettre plus de 250€ dans une batterie malgré tout ces avantages Pour finir, les batteries style industrielle ou de voiture on l'air pratique mais comment brancher mon allume cigare la dessus ??