nico 2B

tres beau ! a finaliser en poster ! et oui, j'attends de reussir ( à mon niveau ) une ou deux photos et hop, poster en route !! ta photo le mérite !

c'est super tout ça ! en ce moment je fais aussi un test pour voir ce que je peux sortir de mon bridge de 2006. mais tu m'as deja dépassé !! a plus .

et non, c'est pour ça, mon traitement a vraiment merdé, car la tache principale est due à une poussiere et fait un cercle de plus de deux cm juste au dessus de la comète. La photo que j'ai mise sur le forum n'a pas été pré traitée. Celle de l'empilement de 18 images montre bien un eclaircissement du rond de la tache au lieu de réguler sur le fond de ciel. J'ai tout jeté car je n'arrivais pas a faire mieux. Le coté sombre que tu cites est également une tache. Il y en avait 3 ou4 il me semble sur le flat.

bonjour, voici un cumul de deux poses de 1 min avec mon 130, sans les DOF. Les conditions étaient ( comme d'habitude ) très nuageuses et je n'ai trié qu'une heure au total entre les nuages. Je me bats avec les flats car une fois le retrait de ceux ci des brutes, il me reste à l'empilement les taches mais plus claires. ça ne m'est jamais arrivé. ils ont été réalisés ce matin sans que j'ai bougé la ccd, avec du bristol devant l'ouverture en visant le ciel. J'ai utilisé nina et la moyenne était de 34000 env. Bon, la tache ( un rond d'env 3 cm ) est situé a un cm au dessus de la comete donc je passe à coté, mais esthetiquement, c'est laid, et il y en a d'autres. Du coup je mets deja celle ci et je travaille le reste pour faire un assemblage et avoir un empilement nebuleuse et un sur la comete et faire un masque. Sachant qu'elle était très faible. Ils annoncent deux magnitudes, le JPL 14.69 et l'obs 12.6, sachant que la magnitude photo de m76 est de 12.2, je la vois dans la fourchette basse. a bientot.

et faisons avec ce que l'on à, meme si le resultat est inferieur aux possibilités du materiel, ou si le temps pour imager est manquant...... gardez le sourire !!

j'y ai pensé mais regarde une de mes brutes. Et ce matin quand j'ai repris le scope pour imager, impossible.....resultat 56 ' de decalage avec drift align, donc je pense qu'a 400 mm ça se voit, meme avec 15 sec de pose. Sinon, c'est à verifer une autre fois avec mon scope bien reglé.

merci alain et fljb, mais il faut se battre avec le capteur minuscule, mais quand meme 10 mpix , la gestion du bruit et à 400 on enregistre pas grand chose, donc 800 avec traitement dur dur, surtout avec du jpeg !! plus le temps présent obligatoirement à coté de l'appareil, et doublé suite au temps d'enregistrement...pfiou...

De rien, et mes flats ne sont pas passés....premiere fois que ça me fait ça. bizarre.

salut, je reviens enfin !! concernant les taches, je n'ai pas réussi à les faire disparaitre, meme en jouant sur l'histogramme du flat. Elles étaient toujours plus claires que le fond de ciel apres pré-traitement. De plus , comme la comète était vraiment très faible, l'alignement dessus n'a pas été faisable. Peut etre manuellement, mais je n'ai pas eu le temps. Donc cette brute x2 sera la seule....dommage. a bientot.

salut, felicitations car c'est vrai qu'a main levée, c'est pas la fete !! la lune est assez simple, mais niveau planetes, c'est vrai qu'avoir un peu de détails est deja tres bien. Vous vous souvenez le materiel qu'il fallait pour faire ça il y a 25 ans, et la difficulté ? a bientot.

merci laurent, mais l'article demande quand meme de rester defocalisé sur la meme valeur, du coup il devra opérer des mesures regulières dans tous les cas. Meme si, et ça c'est mon avis perso, le fait d'etre défocalisé permet peut etre une marge d'erreur plus importante. Je n'ai jamais fais de transit mais je m'y interresse, donc je suis de pret ce post.

bonjour, j'essaye de regler au mieux ma pietre monture et je suis arrivé à une conclusion : soit 60 sec de pose avec peu de déchets ( 10 % ) soit 2 min ( le maxi ) avec lesquelles je double en signal mais la perte s'élève à 40-50 %. La différence en passant de 1 à 2 min est elle valable au regard de la perte ? Car une brute de 2 min fait quand meme gagner pas mal, mais si j'en fait le double de 1 min pour le meme resultat et peu de perte, autant continuer. De plus, je sais que ce n'est pas adapté, mais j'image pas mal avec mon filtre Ha 6nm ( que j'avais pour un C8 ) et la minute supplementaire aide beaucoup. Merci de m'eclairer là dessus. a plus. nico

ok, j'ai fais ça car j'avais vu cette methode sur un autre post, pour justement faire la difference entre le fond de ciel et la partie du signal à imager ( en gros la zone de l'objet ). Du coup je vais faire la tienne ce soir.

merci mehdi, je retiens ta methode. je teste ce soir. et pour la façon de parler, t'inquiete pas, né en region parisienne, habité 12 ans en normandie, et 6 ans dans le sud, alors des fois je melange les trois dans la conversation, ça fait rire !!

C'est chiant d'avoir du nouveau matos et de ne pas pouvoir l'essayer ! par contre, je ne sais pas, car comme nous n'avons pas la lune, je vais peut etre faire de la luminance, que ferais tu ? deux heures de lumi, ou deux de ha ?? cruel dilemne.. J'en rajoute une couche, je viens de regarder sur une de mes photos de m64. image brute pré traitée dof , j'ai mesuré le fond de ciel à 4 endroits et je trouve un sigma de 90. suite à cela, j'ai fais un cadre sur la zone à proximité du coeur ( sans inclure celui ci car tres brillant ) en ayant egalement une petite partie des bras tenus , dois je prendre le sigma egalement ou la mediane ? Pour le sigma, je suis à 141, ce qui ne me ferait pas le S/B>3. En mediane, je suis large avec 2196. merci

Pour continuer astro, quand meme, ce soir ils prévoient dégagé à partir de 19h !! et toute la nuit !!! du coup, je prévois deux heures de Halpha à rajouter pour ma tete de cheval, et ce , en poses de 1 mn suite aux renseignements que j'ai eu de votre part. a plus.

je peux toujours essayer avec un bouquet et une boite de chocolat, et lui proposer une soirée d'observation, mais meme avec tout ça......et puis ma femme ne serait pas trop d'accord !!

desolé, ce sera pour demain, je suis en pleine cuisine. La tache apparait clairement apres pre traitement et plus encore empilement.

merci jean, impeccable ! y a pu qu'à ! comme on dit..... bonne soirée tout le monde.

merci, bon fini l'astro, et c'est parti pour la tarte tatin !

Je ne suis pas spécialiste. Je t'ai mis cet exemple car la défocalisation est apparemment de mise sur les transits. Ensuite, une défocalisation t'autorise peut etre une marge d'erreur plus large. Je dis ça, apres....

Bonsoir, j'ai commencé à lire des article sur les transits, et il est souvent conseillé d'opérer une légère défocalisation . Je débute, mais je l'ai vu à plusieurs reprises. voici un extrait d'un article pdf trouvé sur le net. Je l'ai en totalité si tu le veux. L'option 3 consiste à défocaliser intentionnellement et à rester défocalisé (du même montant) sur l'ensemble de la séance d'observation. Avec cette option, le SNR n'est pas perdu et la scintillation n'est pas augmentée, et il y a en fait de légères améliorations à la fois du SNR et de la scintillation, car des temps d'exposition plus longs sont autorisés et le cycle de service est donc augmenté (taux d'information croissant). Il y a une troisième récompense pour la défocalisation : plus de pixels sont impliqués dans la fourniture de photo-électrons au comptage, donc tout défaut imparfaitement calibré dans un pixel spécifique aura moins d'effet sur le flux total mesuré. Techniquement, chaque pixel contribue à une erreur d'étalonnage finie en raison de la soustraction de l'image biais (si elle est utilisée), la soustraction de la pose d'obscurité et la division du flat-field. L'erreur résultante de certains pixels sera positive et pour d'autres les erreurs seront négatives. Lorsque de nombreux pixels contribuent à un compte total, ce sera une moyenne des différentes erreurs de pixels individuelles ; si chaque erreur de pixel n'est pas corrélée avec ses voisins alors cette composante d'erreur sera en moyenne inférieure à 1 / sqrt (N), où N est le nombre de pixels contribuant significativement au nombre total. Quel taux de défocalisation est nécessaire pour obtenir ces avantages ? Pas tant ! L'objectif est de réduire Cmax, le nombre le plus élevé dans la fonction d'étalement de point (PSF). Un PSF fortement focalisé a une forme gaussienne (sur sommet d'un piédestal de niveau inférieur qui est beaucoup plus large, mais plus faible, que la composante principale gaussienne). Les comptages aussi élevés que Cmax sont généralement isolés à un a plus

bien pour une reprise, et c'est vrai quand je vois ça que je regrette de ne pas avoir des filtres RVB.... Tu as bien fais de mettre le petit, ça donne justement l'impression de profondeur. J'ai un ( enfin, ma femme..) 450d et je vais voir avec pierro astro si je peux l'adapter sur mon 130, sachant que je suis avec le PO d'origine pas terrible. a bientot !

j'ai donc modifié quelques lignes concernant mon capteur sauf le bruit de dark ( dark current ) dont je n'ai trouvé aucune reférence, j'ai donc laissé à 2e S-1, ainsi que le nombre de darks que je fais et qui est de 45. simplement deux questions : dans le tableau principal, j'ai par ex : pose 1h , mag 10 , 6672 , ce 6672 correspond aux nombre d'ADU ? et pour le rapport S/B, j'ai trouvé un article: je dois donc mesurer l'ecart type en ADU de mon bias ( master ? ) en le multipliant par trois, je trouve la base à partir de laquelle j'ai assez de signal. En reportant ce nombre final, j'ai dans le tableau la magnitude mini correspondante. Ouf....j'espere que c'est ça !!

et bien!! que de réponses !! ça fait plaisir de voir l'aide que peuvent apporter les personnes de ce forum ! sans vouloir dénigrer celui d'en face, mais je me sens mieux sur celui-ci. Donc merci à tous, je vais donc probablement rester sur 60 sec. J'attends de tester la feuille de calcul de Jean, et j'avais deja entendu parler du SB >3 , avec les prises de sigma etc.... Et en effet, selon l'endroit pointé je peux descendre à 15 % mais c'est rare. J'ai ma monture qui me fait un bon décalage toute les 10 min ( vis sans fin ) et j'ai donc minimum une image sur dix à jeter, souvent deux. A bientot pour la suite des évenements !