Philippe_G

La résolution est impressionnante. Pour le L + RVB avec la même caméra, la 462 MC fonctionne bien dans l'IR. Dans le bleu, elle ne sera pas beaucoup mieux que le 290 MC, mais dans le vert (2 pixels verts pour 1 rouge) vers 750 nm, elle captera beaucoup plus car elle a un QE de 20% supérieur et à 780 nm, c'est 40% de plus. Au-delà de 800 nm, c'est même plus comparable. L'une chute, l'autre monte ou tient son QE. Dans l'IR, la 462 fait vraiment de très bonnes luminances sur Saturne (pour une caméra couleur) et avec un filtre pas trop restrictif en terme de QE, tu peux même garder les mêmes paramètres de capture entre L et RVB. Mêmes paramètres, même empilage, quasi même traitement. La luminance est rose en couleur et peut même subir une balance des blancs pour remonter le "faux bleu" dans l'IR et normaliser les niveaux de noir/blanc avant conversion en Mono. Après, capter une tempête sur Saturne comme tu l'as fait, c'est ouf!

Bonjour, Elle est très très bien. Quand je l'ai vue, je me suis dit : "c'est un C9.25? C'est un C11 avec un ciel un peu capricieux? Ah non, c'est un C8" Elle est vraiment très très bien. Pour le bruit, soit : - empiler plus d'images de la capture. Des fois, ajouter des images un peu moins bonnes en qualité lisse le bruit sans faire perdre trop de détails. - Le préfiltre dans les ondelettes d'Astrosurface évidemment, mais passé 0.6/0.8 pixel, il bouffe vraiment les petits détails qui sont présents sur ton image - le filtre post-traitement des ondelettes : il y a 4 modes filtre. Le "N1" est très doux. Entre 2 et 9. Au-delà, il va bouffer les détails - Si tu utilises une PSF avec une déconvolution, il y a aussi un préfiltre de bruit (mais j'ai jamais vraiment vu de différence) - Si tu utilises Sharpen, il y a aussi un très bon filtre de bruit. Tu peux même débruiter SANS affiner les détails. C'est un filtre de bruit assez doux et même plus doux que le N1 des ondelettes - Souvent négligé ou ignoré : le bruit de couleur (avant ajout de saturation) => lorsque tu as plusieurs pixels adjacents avec des teintes de couleurs différentes, il va faire une "moyenne" des teintes. Il permet de mieux mettre en valeur en rendant plus lisibles les nuages dans les bandes équatoriales (les blancs et bleus au nord et les orange e bruns au sud) en les contrastant un peu plus - la dérotation de plusieurs images dans WinJuPos, évidemment Comme toujours, c'est une affaire de compromis et ton image est déjà très bonnes. Tu as un bon jeu de données pour effectuer plein de tests pendant l'hiver, mais souvent le "premier feeling" au traitement est un des meilleurs. Ah oui, et j'oubliais : pas d'ADC...chapeau bas!!!! PS : Merci pour le ciel bleu, authentique.

Oublies la Celestron. Pixels trop petits. ZWO 462 MC ou 662MC.

Merci Sauveur.

J'avais senti le coup venir et j'ai sorti mon tube vers 21h afin qu'il se mette tranquillement en température, juste au cas où... Vers 23h30, je vois qu'il n'y a pas de halo autour de la pleine Lune. Donc, j'installe mais l'humidité est énorme. Pour la première fois, j'ai eu besoin des résistances chauffantes ET du pare-buée. 1h plus tard, le seeing baissait. C11 XLT, Barlow APM x2, ADC MK3, L Badder, ASI 462 MC sur AVX Une version pas saturée et une version saturée d'une dérotation des 5 premières et meilleures images : Un planisphère des images de la session : Comme j'ai Gimp et pas Photoshop, c'est compliqué de faire un "flat de planisphère" mais je ne désespère pas de trouver comment. Alors, j'ai ajusté un peu les gamma, corrections AB, lumières et contrastes dans les valeurs du planisphère mais c'est tellement long que, oui, j'ai "bâclé". Et l'animation issue de la projection animée du planisphère sur la période d'observation : Clear sky, all!!!

@Christophe Pellier J'ai reçu le libre et parcouru les 84 premières pages. C'est très "'advanced" et c'est très bien. Il contient de nombreux points qui ne sont jamais abordés et c'est tant mieux. Très bon livre. Il vaut largement son prix.

C'est superbe!

Belles images!

Marco Lorenzi utilise un 21 pouces newtonien monté en Dobson (avec une monture particulière). Il n'a pas encore publié d'article dessus, mais nous a montré une photo cette semaine. Miroirs nauris.de, 0,97 Strhel, obstruction de 19%. Utilisé a f19/20... Je vous invite à regarder sa galerie planétaire Galerie planétaire Marco Lorenzi Jupiter est spectaculaire mais ma préférée reste l'animation de l'occultation d'Europe par Ganymède.

Ok!!! Je vais le commander.

"Astronomie planétaire", c'est ton bouquin dont on me parle? Je ne l'ai pas encore lu. Thierry Legault, évidemment. mais depuis quelques jours je vois la pub pour astronomie planétaire sur FB.

Oui, j'avais découpé/recalé 150 plans de cadastre napoléonien (fichiers images) sur le cadastre actuel. Il y avaient des planches qui se calaient par 3 points (calage orthogonal X,Y, rotation) et d'autres où il en fallait 40 avec étirement de l'image et fonction affine. La correction de dérives me fait penser au second cas. Après, ça dépend aussi de la résolution. Avec des images de 300 pixels de côté ou de 900 pixels, ce ne sont pas les mêmes tolérances. j'y retravaillerai pour apprendre pour le cas où, un jour, je peux saisir un bon jeu de données haute résolution, haut seeing. Et puis, il n'y a pas beaucoup de tutos sur le sujet pour trouver l'information.

Si, si. j'ai vu et utilisé. Ah cool! J'avais pas compris. C'est donc pour cette raison que WinJuPos met système 2 par défaut dans les mesures. L'aide est succinte quand tu cherches à pousser.

Oui, et donc, les calculs de dérives... En gros, les courants équatoriaux et tropicaux ne tournent pas à la même vitesse. De ce fait, quand tu capture sur plusieurs jours, le "pixel A" du bout de courant/tempête s'est "déplacé" sur le planisphère. La correction de dérives permet de recaler chaque bout de l'atmosphère en fonction de ces "cisaillements" entre ces courants et aussi, d'assurer la jonction entre la longitude 0 et 360.

Bonjour à tous, D'abord, merci de vos retours encourageants. Voilà une copie d'écran : Dessus, tu vois le tableau et sur la droite 5 colonnes. Je copie/colle l'aide de WinJuPos. Lp & Ls => tu définis une longitude de "limite" dans laquelle le planisphère montre ton image MC => de ce que j'ai compris, c'est la longitude "centrale" de ta photo de planète. La ligne pôle nord/pôle sud. D'où l'importance du calage de l'équateur des mesures d'images. 1° ou 1/2°, ça se voit et force est de constater que ce calage (même avec des lunes!) n'est pas évident.. Le système (1,2 ou 3) => je ne sais pas ce que c'est. Quelle est sa référence, etc. Sur Terre, je sais ce que sont un système Lambert, un RGF, un WCS : j'ai "un peu" (15 ans) travaillé en utilisant ESRI. Et en recopiant l'aide, je viens de voir les paramètres "B/B" => Ca doit être la limite en latitude (haut/bas) La latitude du bord gauche du planisphère (en bas dans les paramètres) permet de "décaler" de X degrés le début du planisphère, pour - par exemple - centrer la GTR au milieu (185/190°) J'ai rechargé les données du 24 pour réinitialiser le calcul de planisphère. Voilà le planisphère par défaut. On voit que sur la droite, le bord sombre des images recouvre les images de droite (entre 300 et 210° de longitude) En-dessous, on voit le premier tableau avec le limites de longitude à 0/360 Planisphère après "déterminer l'intervalle de longitude maximal": Tableau planisphère "par défaut" : Tableau planisphère après clic droit "déterminer l'intervalle de longitude maximal": Après, on peut rentrer manuellement des valeurs pour chaque mesure d'image et jouer avec pour avoir +/- de recouvrement. On peut jouer sur les colonnes L/C/G (lumière, contraste, gain). Appliquer une A/B correction pour chaque image ou bien en cliquant sur le haut de la colonne et appliquer la valeur à toute la colonne