Philippe_G

La résolution est impressionnante. Pour le L + RVB avec la même caméra, la 462 MC fonctionne bien dans l'IR. Dans le bleu, elle ne sera pas beaucoup mieux que le 290 MC, mais dans le vert (2 pixels verts pour 1 rouge) vers 750 nm, elle captera beaucoup plus car elle a un QE de 20% supérieur et à 780 nm, c'est 40% de plus. Au-delà de 800 nm, c'est même plus comparable. L'une chute, l'autre monte ou tient son QE. Dans l'IR, la 462 fait vraiment de très bonnes luminances sur Saturne (pour une caméra couleur) et avec un filtre pas trop restrictif en terme de QE, tu peux même garder les mêmes paramètres de capture entre L et RVB. Mêmes paramètres, même empilage, quasi même traitement. La luminance est rose en couleur et peut même subir une balance des blancs pour remonter le "faux bleu" dans l'IR et normaliser les niveaux de noir/blanc avant conversion en Mono. Après, capter une tempête sur Saturne comme tu l'as fait, c'est ouf!

Bonjour, Elle est très très bien. Quand je l'ai vue, je me suis dit : "c'est un C9.25? C'est un C11 avec un ciel un peu capricieux? Ah non, c'est un C8" Elle est vraiment très très bien. Pour le bruit, soit : - empiler plus d'images de la capture. Des fois, ajouter des images un peu moins bonnes en qualité lisse le bruit sans faire perdre trop de détails. - Le préfiltre dans les ondelettes d'Astrosurface évidemment, mais passé 0.6/0.8 pixel, il bouffe vraiment les petits détails qui sont présents sur ton image - le filtre post-traitement des ondelettes : il y a 4 modes filtre. Le "N1" est très doux. Entre 2 et 9. Au-delà, il va bouffer les détails - Si tu utilises une PSF avec une déconvolution, il y a aussi un préfiltre de bruit (mais j'ai jamais vraiment vu de différence) - Si tu utilises Sharpen, il y a aussi un très bon filtre de bruit. Tu peux même débruiter SANS affiner les détails. C'est un filtre de bruit assez doux et même plus doux que le N1 des ondelettes - Souvent négligé ou ignoré : le bruit de couleur (avant ajout de saturation) => lorsque tu as plusieurs pixels adjacents avec des teintes de couleurs différentes, il va faire une "moyenne" des teintes. Il permet de mieux mettre en valeur en rendant plus lisibles les nuages dans les bandes équatoriales (les blancs et bleus au nord et les orange e bruns au sud) en les contrastant un peu plus - la dérotation de plusieurs images dans WinJuPos, évidemment Comme toujours, c'est une affaire de compromis et ton image est déjà très bonnes. Tu as un bon jeu de données pour effectuer plein de tests pendant l'hiver, mais souvent le "premier feeling" au traitement est un des meilleurs. Ah oui, et j'oubliais : pas d'ADC...chapeau bas!!!! PS : Merci pour le ciel bleu, authentique.

Oublies la Celestron. Pixels trop petits. ZWO 462 MC ou 662MC.

J'avais senti le coup venir et j'ai sorti mon tube vers 21h afin qu'il se mette tranquillement en température, juste au cas où... Vers 23h30, je vois qu'il n'y a pas de halo autour de la pleine Lune. Donc, j'installe mais l'humidité est énorme. Pour la première fois, j'ai eu besoin des résistances chauffantes ET du pare-buée. 1h plus tard, le seeing baissait. C11 XLT, Barlow APM x2, ADC MK3, L Badder, ASI 462 MC sur AVX Une version pas saturée et une version saturée d'une dérotation des 5 premières et meilleures images : Un planisphère des images de la session : Comme j'ai Gimp et pas Photoshop, c'est compliqué de faire un "flat de planisphère" mais je ne désespère pas de trouver comment. Alors, j'ai ajusté un peu les gamma, corrections AB, lumières et contrastes dans les valeurs du planisphère mais c'est tellement long que, oui, j'ai "bâclé". Et l'animation issue de la projection animée du planisphère sur la période d'observation : Clear sky, all!!!

Merci Sauveur.

@Christophe Pellier J'ai reçu le libre et parcouru les 84 premières pages. C'est très "'advanced" et c'est très bien. Il contient de nombreux points qui ne sont jamais abordés et c'est tant mieux. Très bon livre. Il vaut largement son prix.

Bonsoir, Ce sont seulement 4 images dérotées dans WinJuPos et...il m'en reste une quarantaine à traiter prises entre 3h et 5h30. Entre 23h30 et 3h, ça a été un enfer à cause de nuages fins qui bouffaient la transparence et au moment où j'allais ranger : "Oh, mais tiens. On dirait que y a du seeing!" Les nuages avaient disparus. Et j'ai capturé comme un cochon. J'ai dû vider deux fois mon disque dur au cours de la nuit. Voilà, ma première image postée ici, je me demandais si elle était pas un peu floue. Là, je sais qu'elle est un peu bruitée mais je ne voulais pas perdre de détails. Ah, et oui! Entre les deux, j'ai recentré ma lame de Schmidt et mon secondaire au pied à coulisse digital (acheté 10€) et avec une concentricité de 0.15 mm au rayon. Pour ceux qui avaient suivi sur "la boutique d'en face" ou surle Fb de La chaine astro, j'avais quelques problèmes de sortie d'usine...passons... Ca va mieux! Heureusement. Restent 2-3 détails à régler et peaufiner. C11 XLT, Barlow APM 2x (échantillonnage 0,999"/pixel), ADC Pierro Astro MKIII, filtre L baader, ASI 462 MC SharCap pro 4.0 Astrosurface T : (Sharpen ) 150/pas de denoise + wavelet douce + BW point + balance des blancs et un petit coup de contraste à 2) Dérotation WinJuPos de 4 images Petit passage cosmétique d'affinage sous Astrosurface. Une version sans saturation Une version "plus comme j'aime" Bonne nuit à vous et "clear sky, all", Philippe

C'est superbe!

Belles images!

Marco Lorenzi utilise un 21 pouces newtonien monté en Dobson (avec une monture particulière). Il n'a pas encore publié d'article dessus, mais nous a montré une photo cette semaine. Miroirs nauris.de, 0,97 Strhel, obstruction de 19%. Utilisé a f19/20... Je vous invite à regarder sa galerie planétaire Galerie planétaire Marco Lorenzi Jupiter est spectaculaire mais ma préférée reste l'animation de l'occultation d'Europe par Ganymède.

Ok!!! Je vais le commander.

"Astronomie planétaire", c'est ton bouquin dont on me parle? Je ne l'ai pas encore lu. Thierry Legault, évidemment. mais depuis quelques jours je vois la pub pour astronomie planétaire sur FB.

Oui, j'avais découpé/recalé 150 plans de cadastre napoléonien (fichiers images) sur le cadastre actuel. Il y avaient des planches qui se calaient par 3 points (calage orthogonal X,Y, rotation) et d'autres où il en fallait 40 avec étirement de l'image et fonction affine. La correction de dérives me fait penser au second cas. Après, ça dépend aussi de la résolution. Avec des images de 300 pixels de côté ou de 900 pixels, ce ne sont pas les mêmes tolérances. j'y retravaillerai pour apprendre pour le cas où, un jour, je peux saisir un bon jeu de données haute résolution, haut seeing. Et puis, il n'y a pas beaucoup de tutos sur le sujet pour trouver l'information.

Si, si. j'ai vu et utilisé. Ah cool! J'avais pas compris. C'est donc pour cette raison que WinJuPos met système 2 par défaut dans les mesures. L'aide est succinte quand tu cherches à pousser.

Oui, et donc, les calculs de dérives... En gros, les courants équatoriaux et tropicaux ne tournent pas à la même vitesse. De ce fait, quand tu capture sur plusieurs jours, le "pixel A" du bout de courant/tempête s'est "déplacé" sur le planisphère. La correction de dérives permet de recaler chaque bout de l'atmosphère en fonction de ces "cisaillements" entre ces courants et aussi, d'assurer la jonction entre la longitude 0 et 360.

Bonjour à tous, D'abord, merci de vos retours encourageants. Voilà une copie d'écran : Dessus, tu vois le tableau et sur la droite 5 colonnes. Je copie/colle l'aide de WinJuPos. Lp & Ls => tu définis une longitude de "limite" dans laquelle le planisphère montre ton image MC => de ce que j'ai compris, c'est la longitude "centrale" de ta photo de planète. La ligne pôle nord/pôle sud. D'où l'importance du calage de l'équateur des mesures d'images. 1° ou 1/2°, ça se voit et force est de constater que ce calage (même avec des lunes!) n'est pas évident.. Le système (1,2 ou 3) => je ne sais pas ce que c'est. Quelle est sa référence, etc. Sur Terre, je sais ce que sont un système Lambert, un RGF, un WCS : j'ai "un peu" (15 ans) travaillé en utilisant ESRI. Et en recopiant l'aide, je viens de voir les paramètres "B/B" => Ca doit être la limite en latitude (haut/bas) La latitude du bord gauche du planisphère (en bas dans les paramètres) permet de "décaler" de X degrés le début du planisphère, pour - par exemple - centrer la GTR au milieu (185/190°) J'ai rechargé les données du 24 pour réinitialiser le calcul de planisphère. Voilà le planisphère par défaut. On voit que sur la droite, le bord sombre des images recouvre les images de droite (entre 300 et 210° de longitude) En-dessous, on voit le premier tableau avec le limites de longitude à 0/360 Planisphère après "déterminer l'intervalle de longitude maximal": Tableau planisphère "par défaut" : Tableau planisphère après clic droit "déterminer l'intervalle de longitude maximal": Après, on peut rentrer manuellement des valeurs pour chaque mesure d'image et jouer avec pour avoir +/- de recouvrement. On peut jouer sur les colonnes L/C/G (lumière, contraste, gain). Appliquer une A/B correction pour chaque image ou bien en cliquant sur le haut de la colonne et appliquer la valeur à toute la colonne

Sinon, j'ai essayé des dizaines de traitements pendant cette semaine de vacances. Mon préféré reste celui-ci (après empilage) : - Déconvolution de Richarson-Lucy (3 itérations) - Align RGB - Sharpen (pas Sharpen-Noise) à 150 de sharpen et 10 de denoise, 0.9/1 de taille de psf. C'est là que j'ajuste le niveau de lumière avec l'histogramme. - Align RGB - Local Contrast à 1 itération Pas de saturation ou de denoise des couleurs. J'ai trouvé que c'est le traitement le plus fidèle, le plus "As is", celui qui conserve le plus la colorimétrie saisie sans la dénaturer et le meilleurs compromis détails/bruit (que j'ai bien réduit puisqu'il en génère très peu au traitement). J'ai même gardé le sens "As is" pour la fidélité. Une vidéo de 1 minute du 24/08 et une du 28/08 où on voit que les 1,41" du 28 (prévues par meteo blue) donnent un peu plus de contraste que les 1,79" (prévues) du 24. Clear sky, all.

Bravo!

Sinon, inspiré (sans comparaison possible!) par Marco Lorenzi et son Dobson 21" à miroirs nauris.de et ses 19% d'obstruction, je me suis amusé à faire une Callisto extraite d'une des captures du 28/08. Eu égard à la figure de diffraction des SCT qui génère un donut sur le limbe, de la très faible luminosité de l'objet sur la capture (genre 12% de l'histogramme), j'ai réussi à obtenir quelques "tâches" qui ressemblent à la structure de Callisto. Après, j'avoue volontier que sans l'image de référence de WinJuPos, je n'aurais pas su si je traitais un artefact de traitement ou un vrai détail. Je vous mets le lien vers une animation d'occultation d'Europe par Ganymède de Marco Lorenzi et ça rend "humble" : occultation Europe par Ganymède

Sinon, côté collimation, (sur Vega au filtre R Badder) j'avais encore un peu de trefoil le 24 mais une quasi cocarde le 28 août. Il manque un poil, encore. la PSF est zoomée dans Windows photo et j'ai fait une capture d'écran parce que quand je la multiplie par 3 dans Astrosurface, ça fait des gros pixels qui ne correspondent pas à la réalité. Le cercle original (rond central) de la PSF fait 7/8 pixels. Ceux qui m'avaient donné des conseil l'an dernier, soyez encore une fois remerciés. J'ai mis longtemps, mais j'y suis (à peu près) arrivé grâce à votre aide. En défocalisant, il reste encore un léger "plat" sur un bord du cercle extérieur quand j'ai cette collimation. Je soupçonne un primaire pas centré pile-poil => Au banc laser Hotech, il me reste encore un décentrage de 1,5/2 mm sur le miroir lu PO. J'ai pas encore ajouté le joint liège. Ceci étant étant dit, je sui rassuré sur le rapport lambda/. Je sais maintenant qu'il n'est pas/plus à 2. Même si j'aimerais avoir une séparation plus marquée entre le cercle central et le cercle de diffraction. Mon prochain télescope (un jour) sera réglable de partout dans tous les sens. Ca, c'est certain.

J'ai tenté un planisphère avec les données du 24 août et du 28 août. C'est un bon exercice même si le résultat n'est pas très bon. Le but est d'apprendre, de s'amuser en le faisant et puis aussi, de tester plein de traitements et de se rendre compte de quel résultat il donne. Ca permet d'acquérir de l'expérience et d'aller plus vite la fois suivante. - 1 : il me manque des données, manifestement. - 2 : j'ai des cadres de mesures à replacer. Il y a 1 ou 2° de décalage sur l'axe de l'équateur, les pôles mal cadrés qui laissent une trace blanche au nord et au sud et on voit les décalages induits entre chaque portion d'image. - 3 : j'ai appris à utiliser les latitudes précédentes/latitudes suivantes mais j'ai rien compris aux calculs de dérive. C'est une des parties de WinJuPos où je ne comprends rien. Mais j'y retournerai. J'aime bien les projections polaires parce qu'elles mettent bien en évidence les montées et redescentes de seeing/altitude de capture. Là où c'est plus net, c'est le haut de la courbe d'altitude comprise entre 39° et 42°. Là où c'est moins net, c'est évidemment au-dessous de cette plage d'altitude.

114/900 : mon premier télescope. J'ai plein de bon souvenirs avec. Voir les lunes Galiléennes pour la première fois, les anneaux de Saturne, les cratères et mers de la Lune... Au début, je l'utilisais avec ses oculaires "cul de bouteille" et de temps en temps, je le ressors pour une observation visuelle rapide avec des oculaires normaux (genre 10 minutes, avant de me coucher). Belle prise!!! Tu gères comment le poids de la caméra sur le PO? Tu le pilote avec un logiciel ou tu fais le suivi à la raquette?

Superbe Saturne!!!

Jolies! Comment tu vois ça? C'est pour apprendre et comprendre.

Jolies! J'aime beaucoup Mars.