Pepit0

Member
  • Content count

    83
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Pepit0

  1. Hello, merci à @dg2 pour les explications complètes et trés claires J'ai essayé de retrouver les résultats à partir du bouquin de T. Moore (Relativité Générale, De Boeck, chapitre 2 / Rappels de relativité restreinte) que j'ai chez moi sans l'avoir jamais vraiment entamé. Pas facile de s'y remettre... mais le sujet évoqué ici est assez basique donc c'était direct dans le bouquin ou quasi. Je retrouve bien 1 an dans le référentiel de la fusée <--> 7.088 ans dans le référentiel de la Terre. Je profite de ce fil où il y a l'air d'y avoir des connaisseurs. Il y a qqch que je n'ai jamais compris dans la construction de la théorie, même à l'époque où j'avais suivi un module de cours qui évoquait le sujet... En effet, j'ai toujours eu l'impression que, partant de l'expérience de Michelson et Morley, "on"construit la métrique de Minkowski pour que C ne dépende pas du référentiel. Et on en déduit par la suite que C ne peut jamais être dépassée. On part donc de l'expérience pour arriver à la théorie. Mais est-ce qu'il existe un autre cheminement pour arriver à ce résultat (par exemple en partant de la relativité générale) qui ne part pas du postulat issu de l'expérience que C est indépendante du référentiel et qui arrive à la conclusion que C ne peut pas être dépassée ?
  2. Est-ce qu'on a des infos sur le type de Startracker embarqué sur le JWST (fabriquant, modèle...)?. Je pense que ça avait été dit sur ce fil mais je ne trouve plus.
  3. J'espère qu'ils sortiront un bouquin sur la conception et le fonctionnement détaillé du JWST, avec autant de détails que ce que je peux voir passer sur ce channel.
  4. Super merci !! Ça m'a un peu énervé de pas trouver pareil. bon en fait c'éteit presque ça ce que j'avais "trouvé" c'était le racine (pi/2) mais je n'avais pas compris que c'était le rapport signal sur bruit dans les planches soit donc l'inverse et c'est donc le 0,8 ! Pour les explications sur les propriétés utilisées dans les articles, on peut se référer à cette page qui est pas mal faite : https://nobelis.eu/photis/Estimat/Param/medianequantile.html A partir des propriétés établies et présentées sur ce site, le 0,8 est presque immédiat à trouver. Mais j'avoue qu'en partant des propriétés basiques c'est plus difficile à voir que le cas compositage moyen. Trés bon site pixinsight en tout cas ! Merci
  5. Merci pour les précisions Bien sûr la décision a été validée sur la base d'une justification technique qui ne laisse pas de place au doute. Mais parfois ce qui est rationnel peut quand même faire un peu peur si ce n'est pas exactement conforme à ce qui était prévu initialement et s'il faut commencer à s'embarquer dans des études de cas particuliers non "académiques" ou non standards. A moins que ce type de solution de remplacement soit courante pour les actionneurs en question je n'y connais rien ça serait intéressant de savoir s'ils se sont basé sur une précédente occurence.
  6. @Alain MOREAU, tout le monde devrait avoir le même grand père ! Si vous publiez un livre faites moi signe, je vous citerai en réunion sur le passage "on ne redémonte pas tout un système déjà éprouvé et testé pour un étonnement à deux balles déjà abondamment analysé". Et concernant le JWST ce qui précède s'applique. Les responsables de cette décision de ne pas remplacer les actionneurs a due être bien pesée et ceux qui on calculé et décidé ont signé avec leur sang à n'en pas douter ^^' Bravo à eux si tout se passe comme attendu.
  7. Aprés il faut peut etre aller voir dans la biblio proposée dans les slides ou contacter le formateur ! Bon ciel,
  8. Hello, déjà, le fait que pour le compositage par moyenne la réduction du bruit soit en racine de N est assez facile à voir. Il suffit de prendre la formule de calcul de la moyenne et de calculer l'écart type. Par contre pour la mediane, c'est BEAUCOUP plus dur à voir. On peut essayer en prenant les proprietés de convergence des estimateurs de quantiles basés sur la fonction de répartition empirique, et en supposant le bruit gaussien. On peut alors montrer que la médiane converge en racine de N vers la valeur recherchée du signal, à un facteur multiplicatif prés. J'ai essayé de calculer le facteur mais je ne trouve pas 0,8... De manière générale, si on suppose un bruit gaussien (également appelé bruit blanc), le fait de moyenner ou de prendre la mediane des images donnera le même résultat pour N trés grand : on tend alors vers le signal utile. Pour N petit, il est normal d'avoir des petites différences entre les méthodes.
  9. Je ne sais pas si ça a dejà été rapporté sur ce fil, mais il y a l'article ci dessous sur le blog de la NASA qui indique qu'Ariane a injecté le JWST avec une précision suffisante pour espérer augmenter significativement sa durée de fonctionnenent, au delà de 10 ans. En effet en cas d'injection avec une précision moins bonne, le JWST aurait dû utiliser plus d'ergols pour corriger sa trajectoire vers L2, ce qui diminue ses réserves et donc aussi sa capacité à se stabiliser autour de L2 au cours du temps. C'est donc une trés bonne nouvelle pour la mission (et pour Ariane) ! https://blogs.nasa.gov/webb/2021/12/29/nasa-says-webbs-excess-fuel-likely-to-extend-its-lifetime-expectations/
  10. Les images en direct de la séparation et l'ouverture du panneau solaire, avec le speaker qui déclame que ce sont les derniers instants où l'humanité peut observer le télescope, ça restera gravé dans ma mémoire, aussi pourrie soit la qualité
  11. Allez allez, il va peut être enfin s'envoler...
  12. Hello, concernant les caméras, il me semble qu'au moins la séparation sera filmée via des caméra embarquées sur Ariane.
  13. Sounds like fake news... Non ?? 😌😌
  14. Bonsoir, voilà c'est tout à fait ça ! Masson & Cie avec les couvertures oranges. J'ai "Traité de Mathématiques spéciales" tome 1 & 2 d'Edmond Ramis de cette époque là... Mais j'ai dû racheter la nouvelle version (Dunod) quand j'y suis passé, le programme avait quand même pas mal changé entre temps ^^' En 83-85 il n'y travaillait déjà plus je pense. Je vais télécharger les docs et peut être que je partirai à la chasse au livre d'occasion... Au plaisir, Pierre
  15. Bonsoir, génial vraiment merci pour ces deux références. Car oui, j'ai du temps à "perdre" les soirs de mauvais temps ou en ville... Mon grand père a travaillé aux éditions Masson dans le temps, je pensais que ça faisait belle lurette que ça avait disparu ! Cdlt
  16. Le dernier numéro (65) d'Espace et Exploration consacre plusieurs pages et photos sur les operations de préparation du telescope en vue de son envol prévu le 18/12. Notamment, sur les modifications du lanceur Ariane (en particulier la coiffe) pour respecter les conditions environnementales maximales supportable par le JWST qui est apparmment (et sans grande surprise), plutot fragile ! Notamment son fameux boucmier thermique. Egalement dans ce numéro, tout un article sur l'equipe qui a résolu le problème d'ordinateur de bord sur Hubble ( comme on en parlait un peu plus haut). Super interessant !!
  17. Tarif C14 occasion ?

    Bonjour, j'avais déjà signalé ces annonces à l'équipe Leboncoin mais ça ne sert pas à grand chose..
  18. Mise en station HEQ5

    Salut, si tu n'as pas de ciel dégagé tu peux au moins tenter en interieur de lancer l'alignement tu choisis Vega dans la liste des étoiles proposées, "ENTER" la monture se positionne, là tu fais "ESC" --> "Utilities" --> "Show position". Puis relever les coordonnées AD et DEC et les comparer avec ce que donne stellarium. Ça sert pas à grand chose d'autant plus qu'il est peu probable que la monture ait un bug mais ça fait patienter en attendant une meilleure météo ! Ça peut surtout aider à piéger une éventuelle erreur de paramétrage. Bonne soirée,
  19. Achromat f/11 Saturne et Jupiter

    Hello, sympa le setup planétaire ! La terrasse s'y prête bien en plus. J'ai tenté le coup depuis le parc de la Villette à Paris sur Jupiter vers 22h45, avec ma Televue Pronto 72/480 sur trépied photo. Une cata ! La crémaillère est un peu dure et le trépied un peu en limite --> la mise au point fait tout trembler et rend le focus très difficile... Mais surtout le chromatisme était énorme bleu et rouge de part et d'autre de la planète même à faible grossissement (Plossl Clavé 16mm) et encore pire à moyen (Plossl Clavé 5mm & Baader Hyperion 8mm). Pourtant en plein jour sur un objet très lumineux (une grille d'aération en métal blanc éclairé directement par le Soleil), le chromatisme reste discret. Est-ce que c'est dû à l'élévation ~faible de la planète sous un ciel trés mauvais ? Je ne me souviens pas que c'était autant horrible sur mon site d'origine en Ariège... La lecture de qq postes sur le forum tendent à indiquer que c'est en effet du chromatisme "atmosphérique". J'ai tenté le filtre orange (que ça sous la main) : le chromatisme disparait bien sûr mais la couleur est pas terrible ! Bref on voyait bien les satellites et quelques bandes nuageuses, m'enfin je ne me suis pas attardé. Je note l'astuce intéressante du filtre polarisant. Est-ce que ça marche aussi bien avec un filtre lunaire gris ? Cordialement, Pierre
  20. Bonsoir, en ce qui concerne les petits décalages de planning sur la date finale de lancement, ça ne semble pas tellement plus pathologique que pour les précédents vols d'Ariane 5 : il y a toujours des rumeurs sur les dates et ça converge petit à petit vers la date vraie. Alors là comme c'est hyper médiatisé ça se voit un peu plus que quand Ariane lance un énième satcom en géostationnaire... Cela semble probable pour le moment que le 18/12 soit la bonne date : ça laisse le temps de passer les 3 autres vols prévus en Guyanne d'ici là et la Nasa n'annonce pas de nouveau retard sur l'expédition du satellite. En tout cas, je ne sais pas quand sera la première lumière mais pour ma part j'ai rarement été aussi impatient, même pour new Horizon ou Perseverance...
  21. Bonjour, en tout cas merci beaucoup pour les liens vers les conférences. Ça fait un moment que ça me tente bien de ressortir les cours d'astrophysique mais aprés des années d'arrêt la reprise risque d'être un peu raide ! Voilà l'occasion de s'y remettre en douceur avec ces videos. Peut ça me décidera à ressortir l'excellent cours de T. Moore sur la relativité générale. Ou sinon il parait que le livre " A la recherche de l'espace et du temps perdu" de Jaques Léon est vraiment bien.
  22. Un demi croissant tout frais au Mewlon

    Bonsoir, vraiment l'impression d'être en approche est saissisante !
  23. Mise en station HEQ5

    Michel, J'oubliais mais les freins sont ils bien serrés ? J'aurais du commencer par ça ! Pour le format du lieu, c'est comme tu dis mais classiquement l'erreur est de rentrer 45,18°N par exemple au lieu de 45°18" mais franchement c'est pas ça qui fait 10° d'erreur au final. Concernant l'heure UTC, il ne suffit pas de rentrer l'heure ou la longitude mais les deux. En tout cas ce qu'il faut rentrer c'est l'heure telle qu'elle serait sans heure d'été/hiver, cad l'heure UTC. Un truc à essayer : lance l'alignement et pointe la première étoile : Arcturus par ex. Ensuite tu quittes l'alignement via ESC et tu va dans "Utilities --> Show position" et tu compare les coordonnées données par le Synscan avec Stellarium. Et pour vérifier que la monture sait ou elle est tu peux aussi lancer l'alignement er pointer la première étoile puis ESC et dans "Utilities --> Park scope --> Enter " et là le tube se remet dans la position dans laquelle tu dois le mettre au départ : pointé vers la polaire, comme ça si la monture y arrive c'est que ya pas de pb de hardware et que la monture sait ou elle est.
  24. Bonjour, d'aprés le site destination-orbite.net il reste encore un vol d'Ariane 5 et un de Vega et tous les deux prevus vers octobre avant le vol JWST... Il est peu probable que le vol JWST parte à la date actuellement annoncée. Voici une courte video de l'emballage avant expédition :
  25. Mise en station HEQ5

    Bonjour, j'ai eu ce type de "soucis" avec une HEQ5 pro goto. Plusieurs cas de figure pour ma part : - mise en station negligée (normalement l'ordinateur compense à la 2ème etoile mais une fois en soignant plus la MES c'etait mieux aprés j'avais successful au lieu de failed) et puis ça ne ferait pas ce genre de comportement - inversion jour/mois dans la date, mais alors là je ne pense pas que l'alignement serait successful et puis Arcturus à la place de la Grande ourse ça arrive jamais au cours lde l'anneé ça si ? - format du lieu en °," et non pas en deg ou inversion lat / long ? - heure avec daylight saving : je ne recommande pas de l'utiliser : rentrer "NO" puis mettre l'heure UTC. - mise a jour de la raquette m'enfin j'ai la 3.01 de 2007 et ça marche tjrs... Essaie peut être "3 star alignment" et est-ce que la 3 ème est mieux centrée que les deux premières ? Aprés ça fonctionne au final ? Cordialement,