Pepit0

@patry : je ne sais pas précisément dater mon C11. D'après la forme du barillet et la couleur du tube (noir), j'ai estimé sa date de production à la seconde moitié des 80's. Il était initialement sur une fourche qui a été retirée par la suite. Du coup certaines des vis étaient manquantes, laissant notamment 4 gros trous traversants entre l'extérieur et l'intérieur du tube, prés du primaire. Et il a surement passé pas mal de nuits dehors... L'aluminure s'est oxydée. J'ai posé la question sur le forum et à un pro : il semble qu'il faille réaluminer. En plus comme ça je passe à du 96% + traitement protecteur. http://www.astrosurf.com/topic/153564-avis-sur-aspect-aluminure/ C'est pas si cher que ça en soit (les prix ne sont pas publiques, il faut demander directement aux entreprises). Le secondaire est inclus dans le prix : ils le posent à côté du primaire dans la machine de dépot. Subtilité : pour le secondaire le décapage est un peu spécial, parce qu'il est toujours collé à son support en alu donc on ne peut pas le mettre dans le bain de décapage, sauf à vouloir un joli effet friteuse + sceau d'eau à cause de l'acide qui attaque l'alu

@Bernard_Bayle: - le joint d'appui , c'est le liège ? --> oui, voir le schéma. Pas "joint d'appui", j'entends le joint liège qui est collé au miroir. - le joint suivant, dit dans ta phrase, c'est quoi ? --> dans mon montage il y a trois joint liège entre l'arrière du miroir et le baffle (dont un est collé au miroir), voir le schéma. - le joint liège n'a pas souffert quand tu as retiré la colle ? --> si, le joint de contact est mort, j'en ai commandé un autre - tu as du retirer les 3 cales , mesure l'épaisseur au cas où elles soient abimées et surtout l'emplacement . --> je vais les remplacer de toute façon, car elles sont prise dans la colle que j'ai retirée. - il faut que tu demandes à la boite qui va réaluminer , quel feutre, ruban autocollant va supporter le traitement . pour faire les repères . --> Je compte faire ça en effet. Je me demandais juste si un marquage permanent (comme une gravure dans le verre) est pratiquée par certains ? Vu la forme de la partie mécanique qui supporte le miroir , il semble y avoir une gorge c'est étonnant qu'il n'y est pas de joint torique comme sur mon ancien C8 --> Il n'y a pas de joint torique. Pour info j'avais lu ton blog avant de me lancer, j'ai donc été aussi surpris que tu ne l'es. - je suppose que la colle dont tu parles est de nature disons "molle" ? Oui, voir ma réponse plus haut. Et enfin, pour ce qui concerne le fait qu'il est trés déconseillé de faire ça chez soi... J'avais vu le fil de discussion sur le forum où tu rapportes en effet que c'est déconseillé. Néanmoins, pas moyen de faire ré-aluminer sans retirer la colle (et l'aluminure est vraiment en mauvais état donc pas le choix que de la refaire. Je n'ai pas vu de risque à faire moi-même le démontage, ensuite pour le remontage si je sens que c'est plus problématique, je le ferai faire. Je pense que l'opération de collage est un peu touchy car il faut que le baffle soit bien centré, bien perpendiculaire au plan du miroir et bien fixé en place, sinon gare à l'alignement (collimation) impossible... Donc à voir.

@lyl: pour le rôle du collage, voir plus haut dans mon message précédent pour ce que j'en comprends.

Bonjour à tous, merci à tous pour vos retours Pour répondre aux différentes questions, d'abord voici un schéma du montage. Il y a trois joints côté arrière du miroir. L'un en collé au miroir (celui le proche du miroir), les autres non. Ensuite : @christian viladrich - quelle est l'épaisseur du joint en liège derrière le miroir ? 2 mm ? --> oui, ce sont des joints de 2mm - le miroir est collé sur le joint, et le joint est en appui sur la mécanique qui permet de faire coulisser le miroir, c'est cela ? Du coup, je me demande à quoi cela sert de coller le joint sur le miroir ? --> voir schéma. Je pense que le collage sert à fixer une l'alignement de l'axe du baffle perpendiculairement au méplat arrière du miroir et à coller le joint de contact sur le miroir. Ainsi, le joint ne peut plus tourner autour de son axe, et fait liaison avec le joint d'après, qui fait la liaison avec le baffle. Le serrage de l'anneau de l'autre côté du miroir comprime alors le tout et empêche que le miroir ne tourne ou ne bascule. - est-ce que c'est un colle un peu souple, ou dure ? --> colle souple au palpage, on dirait du silicone de salle de bain en un peu plus rigide - est-ce que ton C11 tenait bien la collimation ? --> oui, mais je ne fais pas d'image planétaire en haute résolution, donc je ne vérifiai pas systématiquement ... De temps en temps je refais une vérification et un réglage si besoin.

Hello, @apricot 9500 milliards c'est à peu prés le nmbr de kilomètres dans 1 année lumière. Soit 365x24x60x60x300 000 km. Mais... @Gamma, du coup, quel est le problème ? Si tu divises 3.8e17 secondes (soit le nombre de secondes que la lumiere met pour parcourir 12e9 A.L), par 300 000, tu trouves... 12 milliards d'années... Bien à vous

Bonjour à tous, je suis en train de restaurer mon vénérable Celestron C11 qui date de la fin des années 80 (achéte en énième main il y a qq années). Les vis sont abimées et oxydées, parfois il en manque..., la peinture est en asse mauvais état... et il n'y a pas de traitement anti-reflet sur la lame de Schmidt. C'est prévu. Au passage un petit flocage du tube... Bien entendu j'ai démonté les optiques et je les entrepose avec soin, elles sont en attente de nettoyage, puis de passage à la chambre de dépot pour la lame de Schmidt chez un opticien qui propose ce genre de services. Du coup j'ai aussi jeté un coup d'oeil au miroir primaire. Il me semblait curieux, avec un aspect reflet un peu bleuté. Je l'ai examiné sous lumière forte rasante par curiosité et... voir photo en pièce jointe (miroir pas encore nettoyé) J'en appelle aux connaisseurs du sujet, nombreux sur ce forum je pense. Je n'ai pas trouvé de réponse en faisant une recherche. Du coup je me demande : a quoi sont dues les espèces de marbrures visibles sur la photo ? a quoi sont dues les taches noires ? J'ai vérifié en frottant trés légèrement avec un coin de chiffon optique, les marbrures et les taches ne semblent pas être en surface mais "dans'" l'aluminure. Et enfin .. c'est grave docteur ? Je ne comptais pas refaire l'aluminure mais au final je pense que ça ne fera pas de mail. Je reste curieux de vos retours dans tous les cas. Si vous avez des photos équivalentes de vos miroirs primaires, ça pourrait faire une bonne comparaison (j'ai pensé à comparer avec le secondaire mais pas sûr que ça soit le même traitement). Bon ciel à vous

Bonsoir, @ndesprez : pour préciser les choses, par "opticien" j'entends bien sûr un pro des instruments d'optique. Je connais (de nom) : MCM, optique Fichout, optique Legrand et... Zen maintenant (quoique je pense que j'étais déjà passé sur leur site à un moment donné). D'ailleurs je pense que je vais contacter MCM, la raison principale est qu'ils sont près de chez moi et qu'on en dit plutôt du bien. Je pourrai donc leur apporter directement les pièces à traiter. Je vais faire un test au purosol sur le primaire, juste pour être sûr, je vous ferai part du résultat

Merci à tous pour vos précieux retours ! J'ai du Purosol et je vais donc essayer de suivre le tuto pour nettoyer une petite zone du miroir et voir si "ça part". Ensuite pour le tube pare lumière collé au peimaire, je me suis posé la question. Je ferai faire par un pro dans tous les cas, soit par MCM soit par un autre. Cordialement,

J'ai regardé le rollout en live il y a 10 jours (bon que le début parce que 11h c'est long). Impressionnant !! OK c'est du déjà-vu mais je suis trop jeune pour avoir connu en direct. Je trouve que ça a gardé un peu de sa magie tout de même. Il me tarde vraiment de la voir voler. Les étages à poudre ça fait de beaux décollages, et ceux-là ont l'air mastoc. Dommage que ça soit retardé suite à "quelques petites fuites de rien du tout ..." . Mais bon c'est la vie, et en plus vus les systèmes complexes et le "peu" de gens qui restent pour plancher dessus par rapport à l'époque bénie d'Apollo... D'ailleurs au moment du rollout j'ai pensé à cet illustre inconnu, qui rame dans son bureau depuis 10 ans pour faire avancer le projet contre vents et marées, alors que tout le monde lui dit que c'est trop cher, qu'il n'y a pas de progrès, qu'il doit sans cesse jongler avec avec des compromis pour espérer faire un tout petit pas en avant ... Il devait être content ce jour-là. Courage à lui pour attendre encore un peu avant de la voir voler.

Ok merci à tous pour vos réponses ! Quand j'aurais terminé je posterai des photos du scope rénové sur le forum Et mes excuses pour la faute d'orthographe dans le titre du sujet, je viens de la voir..

Bonjour et merci pour vos réponses ! Pour MCM, effectivement je pense faire appel à eux. @Papilain : pourrais-tu m'indiquer le montant pour l'aluminure de ton T300 à titre informatif en attendant que je les contacte (ou par MP si les prix ne sont pas publiques) Concernant le prix de la restauration (optique, peinture...), je pense qu'en effet un C11 d'occasion est une meilleure option pour mes finances mais... - je tiens beaucoup à ce scope - les optiques sont trés bien à ce qu'il parait, selon qq astram qui ont pu regarder dedans il y a qq années (hormis manque de luminosité pour une C11 pour des raisons évidentes) - j'aime bien bricoler et restaurer.. Tous ces vieux scopes sur le marché qui on une électronique "obsolète" ou une cosmétique vieillie, c'est quand meme dommage !! (bon là il y a aussi l'optique mais bon) - je peux étaler un les dépenses au lieu de payer bcp d'un coup (ça se discute) C'est plutot subjectif j'en conviens. Bien à vous,

Bonjour, trés belle image !! Habitant en ville depuis qq temps, le télescope reste souvent au placard faute de temps pour aller sous des cieux plus propices.. Alors j'envisage de faire un peu de solaire mais... Par exemple sur l'image de ce post, est ce que c'est à peu près représentatif de ce qu'on verrait à l'oculaire derrière cet instrument lunt 50 ? Ou bien est-ce que c'est trés "amélioré" ?

La première est vraiment la plus fantastique... On dirait qu'on va se poser !

Hello, sur mon C11 antédiluvien (~80's), il y a trois cales en liège collées au support de la lame de Schmidt. Donc c'est étonnant comme situation Tu n'as pas une photo par hasard ?

Hello, ça va être une belle mission !! Le bruit courait que le lancement était pour cette année... Mais rien qu'en regardant les vidéos sur la chaine "the making of juice", on s'apercevait bien que ce n'était pas possible de lancer en 2022 avec une sonde de cette taille même pas encore assemblée en octobre 2021... Actuellement le lancement semble prévu en 2023 sur Ariane 5 (la dernière ? )

Hello, merci à @dg2 pour les explications complètes et trés claires J'ai essayé de retrouver les résultats à partir du bouquin de T. Moore (Relativité Générale, De Boeck, chapitre 2 / Rappels de relativité restreinte) que j'ai chez moi sans l'avoir jamais vraiment entamé. Pas facile de s'y remettre... mais le sujet évoqué ici est assez basique donc c'était direct dans le bouquin ou quasi. Je retrouve bien 1 an dans le référentiel de la fusée <--> 7.088 ans dans le référentiel de la Terre. Je profite de ce fil où il y a l'air d'y avoir des connaisseurs. Il y a qqch que je n'ai jamais compris dans la construction de la théorie, même à l'époque où j'avais suivi un module de cours qui évoquait le sujet... En effet, j'ai toujours eu l'impression que, partant de l'expérience de Michelson et Morley, "on"construit la métrique de Minkowski pour que C ne dépende pas du référentiel. Et on en déduit par la suite que C ne peut jamais être dépassée. On part donc de l'expérience pour arriver à la théorie. Mais est-ce qu'il existe un autre cheminement pour arriver à ce résultat (par exemple en partant de la relativité générale) qui ne part pas du postulat issu de l'expérience que C est indépendante du référentiel et qui arrive à la conclusion que C ne peut pas être dépassée ?

Est-ce qu'on a des infos sur le type de Startracker embarqué sur le JWST (fabriquant, modèle...)?. Je pense que ça avait été dit sur ce fil mais je ne trouve plus.

J'espère qu'ils sortiront un bouquin sur la conception et le fonctionnement détaillé du JWST, avec autant de détails que ce que je peux voir passer sur ce channel.

Super merci !! Ça m'a un peu énervé de pas trouver pareil. bon en fait c'éteit presque ça ce que j'avais "trouvé" c'était le racine (pi/2) mais je n'avais pas compris que c'était le rapport signal sur bruit dans les planches soit donc l'inverse et c'est donc le 0,8 ! Pour les explications sur les propriétés utilisées dans les articles, on peut se référer à cette page qui est pas mal faite : https://nobelis.eu/photis/Estimat/Param/medianequantile.html A partir des propriétés établies et présentées sur ce site, le 0,8 est presque immédiat à trouver. Mais j'avoue qu'en partant des propriétés basiques c'est plus difficile à voir que le cas compositage moyen. Trés bon site pixinsight en tout cas ! Merci

Merci pour les précisions Bien sûr la décision a été validée sur la base d'une justification technique qui ne laisse pas de place au doute. Mais parfois ce qui est rationnel peut quand même faire un peu peur si ce n'est pas exactement conforme à ce qui était prévu initialement et s'il faut commencer à s'embarquer dans des études de cas particuliers non "académiques" ou non standards. A moins que ce type de solution de remplacement soit courante pour les actionneurs en question je n'y connais rien ça serait intéressant de savoir s'ils se sont basé sur une précédente occurence.

@Alain MOREAU, tout le monde devrait avoir le même grand père ! Si vous publiez un livre faites moi signe, je vous citerai en réunion sur le passage "on ne redémonte pas tout un système déjà éprouvé et testé pour un étonnement à deux balles déjà abondamment analysé". Et concernant le JWST ce qui précède s'applique. Les responsables de cette décision de ne pas remplacer les actionneurs a due être bien pesée et ceux qui on calculé et décidé ont signé avec leur sang à n'en pas douter ^^' Bravo à eux si tout se passe comme attendu.

Aprés il faut peut etre aller voir dans la biblio proposée dans les slides ou contacter le formateur ! Bon ciel,

Hello, déjà, le fait que pour le compositage par moyenne la réduction du bruit soit en racine de N est assez facile à voir. Il suffit de prendre la formule de calcul de la moyenne et de calculer l'écart type. Par contre pour la mediane, c'est BEAUCOUP plus dur à voir. On peut essayer en prenant les proprietés de convergence des estimateurs de quantiles basés sur la fonction de répartition empirique, et en supposant le bruit gaussien. On peut alors montrer que la médiane converge en racine de N vers la valeur recherchée du signal, à un facteur multiplicatif prés. J'ai essayé de calculer le facteur mais je ne trouve pas 0,8... De manière générale, si on suppose un bruit gaussien (également appelé bruit blanc), le fait de moyenner ou de prendre la mediane des images donnera le même résultat pour N trés grand : on tend alors vers le signal utile. Pour N petit, il est normal d'avoir des petites différences entre les méthodes.

Je ne sais pas si ça a dejà été rapporté sur ce fil, mais il y a l'article ci dessous sur le blog de la NASA qui indique qu'Ariane a injecté le JWST avec une précision suffisante pour espérer augmenter significativement sa durée de fonctionnenent, au delà de 10 ans. En effet en cas d'injection avec une précision moins bonne, le JWST aurait dû utiliser plus d'ergols pour corriger sa trajectoire vers L2, ce qui diminue ses réserves et donc aussi sa capacité à se stabiliser autour de L2 au cours du temps. C'est donc une trés bonne nouvelle pour la mission (et pour Ariane) ! https://blogs.nasa.gov/webb/2021/12/29/nasa-says-webbs-excess-fuel-likely-to-extend-its-lifetime-expectations/

Les images en direct de la séparation et l'ouverture du panneau solaire, avec le speaker qui déclame que ce sont les derniers instants où l'humanité peut observer le télescope, ça restera gravé dans ma mémoire, aussi pourrie soit la qualité