Kristen

Non, là c’est juste une collimation catastrophique de notre part

Ah non il ne faut pas dire ça ! C’est quelqu’un de soigneux, c’est juste que c’est chiant comme la pluie de faire la collim sur figure d’airy !

C'est le pied ! @messier63, à quand le T635 en remote ?! C'est qu'il fait froid à cette altitude en hiver !

Je pense que ce serait une bonne idée oui ! Après mieux vaut une image bien exposé et un temps de pose plus long (le logiciel n'arrive pas bien avec les images bruités). Donc à voir ce que tu obtiens déjà. Je ne pense pas non. Après si tes images sont bruités tu peux tenter. Le mieux est de retenir un minimum d'image. Certains n'en retiennent que 1% ! En lunaire les filtres infrarouges sont souvent utilisé, il y a beaucoup moins de turbulences. Après il n'y a pas de secret, un bon seeing et une bonne collimation est la clef ! Sinon en terme de filtre, astronomik, baader sont des références. Alors pour connaître le zoom maximale de son optique il faut connaître sa figure d'airy. C'est la diffraction de la lumière quand elle rentre dans un tube. Cela limite le pouvoir résolvant de l'optique en fonction de son diamètre. Pour la calculer, c'est : R = (1.22*lambda)/d . R = la résolution en arcsec ; 1.22 est une constante ; lambda = la longueur d'onde en nanomètre ; et d = le diamètre en mm. Ensuite selon une propriété en échantillonnage, l'on doit mesurer deux fois le signal reçu. Donc pour une image, pour bien échantillonner, il faut que la figure d'airy soit étalé sur deux pixels. On fait donc un sur échantillonnage de valeur 2. Pour le connaître, voici le calcul suivant : arctan((p*3.6)/F ou plus simplement E = (206*p)/F . E = l'échantillonnage en arcsec ; p = la taille du pixel en nm ; F = la focale de l'instrument en mm. Ensuite, pour sur échantillonner, tu fais le quotient de la résolution divisé par 2 sur l'échatillonnage. Le résultat te donne le rapport de grossissement qu'il te faut pour obtenir un bon sur échantillonnage ! r = (R/2)/E . r = rapport de grossissement ; R = la résolution en arcsec de l'optique ; E = l'échantillonnage de ta caméra avec l'optique. En fonction du résultat tu sais quelle barlow mettre pour y parvenir (pas besoin d'une énorme précision) ! J'espère que j'ai pu répondre ne serait-ce qu'un peu à tes interrogations !

Voici donc mes essaies les plus convaicants en pose rapide ! Au T520 de l'asso copernic et la 462MC ! Ce soir là était mauvais niveau seeing. Donc c'est plus de la purée qu'autre chose pour ce type de prise de vue et ce diamètre. Nous commençons par M33 - La Galaxie Du Triangle en pose rapide, en "grand champs" avec le 350D, puis montage des deux. ASI 462MC, 100*2.5sec (38%) -4min- , 330 de gain Avec l'eos 350D, 85*30sec (50%) - 42min- , à 800 iso Montage des deux poses --------------------------------------- M31 - La Galaxie D'Andromède note : c'est un objet très difficile à photographier à cause de son fort contraste ASI 462MC, filtre IR 850, 100*1.8 (20%) - 3min- , gain 270 --------------------------------------- M1 - La Nébuleuse Du Crabe ASI 462MC, 100*2.65sec (38%) -4min- , gain 330 --------------------------------------- Voici donc mes images en pose courte ! Il manque beaucoup de pose mais c'est déjà prometteur ! J'ai quelques questions, Quel gain est le plus optimal ? Un filtre UHC permet-il de réduire la taille des étoiles, et/ou, améliorer les nébulosités ? Merci d'avance ! Je compte revenir avec 1h sur le trapèze. ça va être du lourd !

200ms, Le ciel était juste mauvais... Tu aurais un conseil pour avoir un temps de pose en fct de l'objet ? Et le gain qu'il faut mettre ?

Exaxe, LE maître de la pose courte qui me répond ! ^^ à l'asso on parle souvent de ton travail, c'est inspirant et réussi. Concernant le nombre de pose, j'ai eu pas mal de soucis techniques durant la nuit. Donc en attendant Orion, j'ai fais quelques objets... Je pense que 1h sera suffisant pour avoir des détails assez sympa, surtout que je parle en intégration ! Voici mon essai avec seulement 13sec et un seeing vraiment pourri pour le coup (les nuages sont arrivés en même temps... vraiment pas de chance) :

Tout ce monde ! ça donne envie de faire la même !

C’est arrivé cet automne ! 0.5" ! Le Soleil comme je ne l’ai jamais vu ! D’ailleurs il y a la photo sur astrosurf : Mais je n’étais pas aux commandes. Donc ce moment ne compte pas

Comme tout bon astronome, je suis frappé par une mal chance permanente. L'asso étant dans le sud de la France, ce sont rarement les nuages qui viennent nous chagriner. "Mais alors ?! Qu'est-ce qui peut être pire que des nuages ?" me diriez-vous. Un ciel inexploitable. Des turbulences telles, que le Soleil s'en retrouve déformé comme si on regardait à travers de l'eau... Donc impossible de prendre des images ! Alors après un peu de perseverance, j'obtiens finalement un seeing mauvais qui me permet d'imager un peu mieux que de la bouillie ! Trève de bavardages ! Les images maintenant ! J'utilise donc sur une eq-6, un coronado 90, une lunette achromatique de 90mm, et au bout, la 462MC. C'était un Soleil franchement sympa qui se montrait à moi ! Pleins d'éruptions à imager ! Je vais donc continuer, la prochaine fois je l'espère, avec plus de détails... (et essayer le coronographe !!!)

Traiter avec un JPEG compressé n'est pas simple, surtout que j'ai bourriné sur les réglages. J'ai fais ça en 30sec juste pour avoir la teinte verte. Sur certains écrans, il est vraiment difficile de les distinguer sur la photo originale. Anyway... On va pouvoir faire un concours de celui qui fait la plus belle photo d'airglow !

D’après ce que j’ai vu, rien. Il n’a pas l’air si fameux en CP. Après ce boîtier est réservé pour une autre utilisation (photo et vidéo) ou il excelle. Si j’avais voulu faire uniquement de l’astro pour le même budget, je me serais tourné vers le Nikon Z6 comme l’as fait @messier63

Enfin ! Après des années d'attente, j'ai pu finalement avoir un modèle au delà de mes espérences, j'ai nommé le Fujifilm X-T4 ! Il est bien, beau, et son objectif de kit, le 18-55 f/2.8-4 est absolument génial ! Alors bien sûr, quand je l'ai reçu, je n'ai pas pu m'empêcher de le tester en astrophoto sur le rebord de ma fenêtre ! Et le résultat est absolument superbe ! Enfin... Je m'emballe... C'est qu'avant j'avais un 350D ! J'ai donc fais quelques poses, stacké tout ça à l'arrache et... Voici donc le résultat : Fuji X-T4 18mm f/3.6 6*15sec Bortle 5/6 posé sur le rebord de la fenêtre, donc il y a un peu de bougé !

Je ne l’achèterais pas, c’est un filtre de l’asso. Ce sera un de mes montages foireux Un peu plus, c’est un capteur X-Trans Ça va envoyer des VL !!! J’ai trop de choses à acheter ! Entre les filtres pour la ST7, les objectifs… Ce sera pour plus tard je pense Heureusement je suis à l’association Copernic ! Et je m’entends bien avec le T520 Après je ne pense pas utiliser le XT4 pour le CP, j’ai déjà la ST7. En tout cas merci pour ces commentaires !

Tu ne sais pas si bien dire ! Voici une image prise avec le 50mm fermé à 3.2 et le 350D dans les mêmes conditions. Je ne me souviens plus du nombre d’images, je sais juste que c’est environ 20min de pose de 8sec à 800 iso. (Maintenant vous comprenez mon engouement !)

Effectivement c’est bien plus réaliste comme cela ! Et même pour les autres objets. M51 est beaucoup plus réaliste aussi. En attendant le papier noir et le crayon blanc, il faut que je dessine en négatif maintenant

Bien qu'aillant été ma principal occupation durant les soirées cette été, je n'ai pas fais que de la photo. En me basant sur des souvenirs, j'ai dessiné, vite fait sur un carnet, des objets observés. Il n'est donc pas question de ressemblance avec la réalité car ses dessins sont réalisés avec l'émotion qu'il met resté du moment. Jupiter a donc des détails inventés, mais avec une résolution similaire à ce que l'on aurait pu voir. Il en est de même avec les objets du ciel profond, et notamment avec les étoiles qui sont placés avec une mesure précise environ (). Avec mes jeunes yeux, j'ai pu aussi admirer quelques couleurs, mais comme les dessins sont monochromatiques, vous les verrez par votre imagination grâce aux commentaires. Voici donc cette petite page de dessins, j'espère qu'elle vous plaira ! ^^ Ces observations ont été réalisés avec les télescopes de l'association Copernic (T520, T635, T760). - Noms de l'objet ###Conditions, info sup, commentaire. Note /10 (personnel) Au T520 : - Jupiter et ses Lunes ###Une nuit 5/5, un seeing chilien (moins de 1"), qui nous a permit de découvrir des détails dans la grande tâche rouge. On voyait un hexagone orange dans la tâche rouge avec un centre orange clair. Je n'exagère pas en disant que le détail était aussi bon qu'une photo de J.L. Dauvergne, mais avec de meilleurs couleurs, car vu en direct. Une expérience innoubliable ! 10/10 - les Piliers de la Création et l'Aigle ###Nuit correct sans plus, filtre OIII, l'aigle se détache nettement avec des détails dans la nébuleuse obscure, le groupe d'étoile à gauche est bien défini. Les piliers sont timides, il faut utiliser la vision périphérique pour bien les dicerner. Moi qui est toujours voulu les voirs. Avec ce grossissement c'était super ! 7/10 Au T635 : - la nébuleuse Trifide ###Nuit correct sans plus, pas de filtre, le trèfle est bien discernable, on peut clairement voir les nuages de gaz et en apprécier les détails. Une légère teinte rougeâtre colore les feuilles de ce trèfle. La partie en réflexion est bien difficile à voir, avec un peu de patience, un bleu/cyan très timide se laisse appercevoir en vision périphérique. 7/10 - la galaxie d'Andromède ###Nuit correct sans plus, pas de filtre, le centre est brillant comme une comète ! Il est baigné dans un nuages lenticullaire très contrasté avec la bande du bas. Le centre est légerement jaune et les bras blancs. Je ne trouve pas la couleur très belle, ce qui est rare avec les objets du ciel. Finalement assez peu de détails, et de toutes manière je n'ai pas assez regardé, je suis assez déçu en comparaison de ce que j'avais vu avec la grande lunette des baronnies provençale, peut-être le ciel n'était pas assez clair ? 4/10 Au T760 : - la galaxie du Cigard ###Ciel moyen, pas de filtre, elle est bien belle celle-ci ! De beaux détails sont au centre, le divisant à la manière du trèfle. Et puis c'est lumineux ! J'en ai été bien étonné d'ailleurs, je l'aurais pensé comme un trait diffût. Grande surprise donc ! 8/10 - la galaxie de Böde ###Ciel moyen, pas de filtre, la galaxie d'andromède en plus petit et sans couleurs. Elle ne m'as pas donné envie de voir plus longtemps, comme pour le Cigard, j'ai été très étonné, mais de manière négative. Ce n'est pas lumineux, c'est moche, bref, rien pour plaire à un jeune comme moi ! 2/10 - la galaxie des chiens de chasse ###Ciel moyen, pas de filtre, celle-là n'est pas à voir après un passage sur Jupiter ! Elle est ténu dis donc ! Mais avec un peu de patience... Oh ! Magie ! Des couleurs ! Oui, vraiment. Le bleu de M51, et le jaune de son compagnon. C'est quasiment à la limite des mes yeux, mais en comparant attentivement avec le fond de ciel, on distingue bien la différence de teinte. Les détails sont plus subtiles encore, mais présents ! Elle est bien jolie... Mais sombre. 6/10 - l'Oeil de Chat ###Nuit correct sans plus, filtre OIII, un centre vers/bleu et turquoise transperçe le fond noir et ténébreux de l'espace, cette oeil, nous regarde. Elle n'est pas très impressionnante, les détails pas faciles à dicerner par sa taille, nécessitant de bonnes conditions. Mais on pourrait en faire tout un poème ! L'étoile au centre se parre de ses deux virgules plongeant dans un noir profond, quel contraste ! Elle à revoir de manière plus attentive... 6/10 - NGC 6552 ###Nuit correct sans plus, filtre OIII, pas loin de l'oeil de chat se trouve cette petite "galaxie repère" me permettant de fixer mes records. C'est donc l'objet à la fois le plus sombre et le plus loin que j'ai pu voir en vision direct avec ses 14.6 de magnitude et 360 millions d'années lumière de distance ! Le tout dans une petite tachouille pas bien visible si il n'y avait pas le centre de la galaxie pour repère ! Voici donc ce que je dois battre ! 9/10 J'espère que ce récit vous aura plut. Je pense que le dessin va être de plus en plus présent dans ma vie d'astronome. Je vais essayer d'en faire plus souvent et avec plus d'exactitude. Car même si ue caméra nous dévoile clairement les objets, c'est une image sans l'émotion de l'observateur. Bon ciel à tous !

Je compte justement prendre Orion et ses nébuleuses avec la boucle de Bernard ! Et je vais essayer de coller un filtre Ha devant l’objectif pour faire un HaRVB C’était pour mes 18 ans ^^

Merci pour ton commentaire ! Il donne envie de continuer !

Alors là... 34 pages de comètes, avec une photo dès que tu peux, tout ça durant deux ans... Quel travail ! Je suis abasourdi et admiratif ! Un vrai chercheur ! Bravo pour ce boulot fantasique que tu nous fais ! Tu as quel objectif ? Et as-tu découvert ou aidé à découvrir une comète ?

En poussant la photo (j'ai fais exprès de sur traiter), on peut clairement mieux voir ces aurores ^^ Poussez vos photos !

Etant en zone montagneuse, c'est ce qui nous fait défaut. A l'inverse, le Jet Stream est plus calme qu'ailleurs. Plus linéaire.

J'ai retraité mon image, on voit mieux le contraste des objets ^^

C'est prévu ! Le manque de réalisme me frustre un peu. Je place les étoiles avec ma mémoire. Et pour ce genre de choses, elle est très défaillante !

Eh ! Mais ce n'est pas bête ! Merci pour ton commentaire anyway ^^