Kristen

Membre
  • Compteur de contenus

    147
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 89967

Messages posté(e)s par Kristen


  1. Le 10/01/2022 à 19:13, jp-brahic a dit :

    sans oublier la qualité du suivi qui peut très vite dégrader la résolution finale !!!

    Totalement !

    Pour réussir une image à la hauteur d’un tel seeing, il faudrait améliorer le suivi, une collimation parfaite, une mise au point parfaite, etc. Or c’est quasiment impossible d’arriver à ce genre de perfection sans systèmes spécifiques…

    Voici les brutes de M106 assemblée en vidéo pour voir le problème de suivi du T520. (Les moteurs ont 20 ans !)

    IMG_2737.MP4


  2. Le 07/01/2022 à 12:05, christian_d a dit :

    Apparemment personne ne réagit à la valeur de seeing de 0.62" d'arc, valeur jamais atteinte sur des spots emblématiques comme au Chili, sauf emploi d'optique adaptative, bien entendu.

    Peut être une confusion entre échantillonnage et seeing ?

     

    Sinon avec quel soft, sur combien d'étoiles et sur quel format de format de fichier image sont faites les mesures ?

    9_9historique-de-la-nuit-du(2).png.0a12285fe5d004a8f082f0d54364fe0e.png

    • J'aime 2

  3. Le 04/01/2022 à 10:49, messier63 a dit :

    Oui, on a un SQM moyen de 21.4 sur l'année.

    Et le seeing est descendu plusieurs fois sur une nuit entière en dessous de la seconde d'arc avec des pointe à 0.3"...

    Comment il se vente l'autre ! xD:P

    Mais il a raison, le ciel est à couper le souffle... Même si on est à moins de 10km d'une ville. Et les instruments sont justes superbes aussi !

    Je suis très content d'avoir la chance d'habiter à côté de l'asso

    • J'aime 1

  4. à l’instant, messier63 a dit :

    Houlà Kristen, tu te replonges dans les archives? 

    Certains sont étonnés de la photo de la tête de cheval avec seulement 11min sur des serveurs anglais, je leur ai montré une des tiennes avec plus de temps de pose pour faire impression xD

    • J'aime 1

  5. Comme quoi ça change tout avec un meilleur seeing !
    Voici ma tentative avec le même matériel pour comparaison :

    100*2.5sec (6min)

    92F880AA-29CF-425E-9901-B29C8CD468AF.jpeg.e557e1d11b2ed31ccc860a49bf35c14b.jpeg
     

    En tout cas malgré le walking noise elle reste vraiment pas mal du tout ton image Jérome ! Et super travail de Tosi comme toujours :D


  6. il y a une heure, Vincent-FA a dit :

    pourquoi convertir du SER vers du SER ?

    Je vais dans Conversion, et je mets mes fichiers pour en faire une seule séquence débayerisé. On peut faire autrement ?

    il y a une heure, Vincent-FA a dit :

    il vaut mieux faire une registration globale avec toutes les étoiles

    oui ! je le ferais la prochaine fois !

     

    merci pour ton aide ! elle est précieuse !


  7. il y a 1 minute, messier63 a dit :

    j'arrive pas à jouer sur le fond de ciel! uniquement sur la nébuleuse ..

    Pour le fond de ciel : courbe, niveau bas, basse lumière, noirs

    Là ce qui serait utile est de faire un masque en fonction de la luminance pour sélectionner la nébuleuse et les étoiles puis de coller le masque sur un fond de ciel synthétique pour éviter de faire apparaître des artefacts en utilisant le vrai fond de ciel


  8. il y a 10 minutes, Vincent-FA a dit :

    Bonjour, c'est avec quelle version de Siril ? Pourquoi est-ce que des images n'avaient pas été converties ? Est-ce qu'elles avaient un problème ? Quand tu dis plantait, ça ressemblait à quoi ?

    Bonjour !

    J'utilise un HDD de 2to avec 1.5To d'espace

    - Siril 1.0 rc2

     

    Avec 4000 images :

    - plantage lors de la conversion SER vers FITS en 32bit --> passage en 16bit, rien n'y fait.

    - conversion réussi en SER vers SER en 16bit
    - pré-traitement avec la séq. SER au lieu de 36k pour test, plantage sans raison apparente, surement l'utilisation (légère) de l'ordi. Nouvelle tentative réussi sans utiliser l'ordi et après redémarage.

     

    Avec 36k images :

    - conversion 36k image SER vers SER. (je ne m'en n'étais pas rendu) Certaines images sont noirs.

    - alignement pas 3 étoiles me donnant de nombreuses perte d'étoile (je ne savais pas que certains fichiers étaient sans étoiles), passage au global en sélectionnant le trapèze uniquement. Il en ressort un défaut d'alignement majeur sur les etoiles n'étant pas à côté du trapèze.

    - empilement long mais réussi avec succès

     

    J'ai aussi eu tout un ensemble de problèmes que je n'ai pas mentionné ici mais que j'ai relevé à d'autres dév, notamment Cyril.

    J'espère que cela éclairera ta lanterne !


  9. il y a 2 minutes, ALAING a dit :

    En fait deux je dirais, à priori Murphy était de la soirée

    Je n'y avais pas pensé à celle-là ! Bien vu ! xD

    il y a 2 minutes, ALAING a dit :

    Très belle image de ce trapèze d'Orion malgré tous les déboires inhérents à la prise de vue et au traitement

    Merci ! :x

    et bonne journée à toi aussi !

    • Merci 1