Kristen

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Ah ben vaut mieux pas confier son matos à Sylvestre

Ah non il ne faut pas dire ça ! 
C’est quelqu’un de soigneux, c’est juste que c’est chiant comme la pluie de faire la collim sur figure d’airy ! 

Durant une nuit correcte, nous avons tentés avec Sylvestre de prendre Jupiter avec ce vieux Taka qui traîne dans l'asso. Et aussi de le collimater...

Le collimater donc ? Cela a été un terrible échec ! Peut-être que la bière a fait perdre un peu le sens du touché à Sylvestre.

Car voici avant :

Et voici... après...

Certains l'auront reconnu, c'est la figure d'airy. Bon bah on fait ce que l'on peut

Et voici les meilleurs images que l'on a obtenu :

En infra avec le filtre 850nm pass !

Ce n'est pas si mal. Donc j'ai hâte de vous montrer mieux l'année prochaine !

C'est le pied !

@messier63, à quand le T635 en remote ?! C'est qu'il fait froid à cette altitude en hiver !

Le 20/11/2021 à 20:53, FredericD a dit :

Mon télescope est réduit a F4.5. Du coup, chaque image était autour de 1ms pour un gain de 150. Est-il préférable de viser une durée encore plus réduite, autour de 0.5ms avec un gain autour de 200-230?

Je pense que ce serait une bonne idée oui ! Après mieux vaut une image bien exposé et un temps de pose plus long (le logiciel n'arrive pas bien avec les images bruités). Donc à voir ce que tu obtiens déjà.

Le 20/11/2021 à 20:53, FredericD a dit :

Mes videos font autour de 4minutes et j’obtiens autour de 4000 images. C’est la norme au faut-il viser un nombre plus élevé ?

Je ne pense pas non. Après si tes images sont bruités tu peux tenter.

Le 20/11/2021 à 20:53, FredericD a dit :

Dans AS3, l’indicateur de qualité montrait que 75% des images était au-dessus du seuil de 50%.  Faut-il viser de retenir autant des images au contraire un pourcentage beaucoup plus faible.

Le mieux est de retenir un minimum d'image. Certains n'en retiennent que 1% !

Le 20/11/2021 à 20:53, FredericD a dit :

Le seeing était médiocre, voir mauvais, du coup j’ai utilisé un filtre rouge. Y-a-t-il d’autres recommandations en matière de filtres ?

En lunaire les filtres infrarouges sont souvent utilisé, il y a beaucoup moins de turbulences. Après il n'y a pas de secret, un bon seeing et une bonne collimation est la clef ! Sinon en terme de filtre, astronomik, baader sont des références.

Le 20/11/2021 à 20:53, FredericD a dit :

Avec ce type télescope (F de 590mm), j’imagine qu’il faut éviter des gros plans ?

Alors pour connaître le zoom maximale de son optique il faut connaître sa figure d'airy. C'est la diffraction de la lumière quand elle rentre dans un tube. Cela limite le pouvoir résolvant de l'optique en fonction de son diamètre.

Pour la calculer, c'est : R = (1.22*lambda)/d . R = la résolution en arcsec ; 1.22 est une constante ; lambda = la longueur d'onde en nanomètre ; et d = le diamètre en mm.

Ensuite selon une propriété en échantillonnage, l'on doit mesurer deux fois le signal reçu. Donc pour une image, pour bien échantillonner, il faut que la figure d'airy soit étalé sur deux pixels. On fait donc un sur échantillonnage de valeur 2. Pour le connaître, voici le calcul suivant : arctan((p*3.6)/F ou plus simplement E = (206*p)/F . E = l'échantillonnage en arcsec ; p = la taille du pixel en nm ; F = la focale de l'instrument en mm.

Ensuite, pour sur échantillonner, tu fais le quotient de la résolution divisé par 2 sur l'échatillonnage. Le résultat te donne le rapport de grossissement qu'il te faut pour obtenir un bon sur échantillonnage ! r = (R/2)/E . r = rapport de grossissement ; R = la résolution en arcsec de l'optique ; E = l'échantillonnage de ta caméra avec l'optique. En fonction du résultat tu sais quelle barlow mettre pour y parvenir (pas besoin d'une énorme précision) !

J'espère que j'ai pu répondre ne serait-ce qu'un peu à tes interrogations !

il y a 18 minutes, exaxe17 a dit :

Ton temps de pose unitaire est peut etre un peu long

200ms, Le ciel était juste mauvais...

Tu aurais un conseil pour avoir un temps de pose en fct de l'objet ? Et le gain qu'il faut mettre ?

il y a 34 minutes, exaxe17 a dit :

Salut,

Bel essai!

Exaxe, LE maître de la pose courte qui me répond ! ^^ à l'asso on parle souvent de ton travail, c'est inspirant et réussi.

Concernant le nombre de pose, j'ai eu pas mal de soucis techniques durant la nuit. Donc en attendant Orion, j'ai fais quelques objets... Je pense que 1h sera suffisant pour avoir des détails assez sympa, surtout que je parle en intégration !

Voici mon essai avec seulement 13sec et un seeing vraiment pourri pour le coup (les nuages sont arrivés en même temps... vraiment pas de chance) :

Voici donc mes essaies les plus convaicants en pose rapide ! Au T520 de l'asso copernic et la 462MC !

Ce soir là était mauvais niveau seeing. Donc c'est plus de la purée qu'autre chose pour ce type de prise de vue et ce diamètre.

Nous commençons par M33 - La Galaxie Du Triangle en pose rapide, en "grand champs" avec le 350D, puis montage des deux.

ASI 462MC, 100*2.5sec (38%) -4min- , 330 de gain

Avec l'eos 350D, 85*30sec (50%) - 42min- , à 800 iso

Montage des deux poses

---------------------------------------

M31 - La Galaxie D'Andromède

note : c'est un objet très difficile à photographier à cause de son fort contraste

ASI 462MC, filtre IR 850, 100*1.8 (20%) - 3min- , gain 270

---------------------------------------

M1 - La Nébuleuse Du Crabe

ASI 462MC, 100*2.65sec (38%) -4min- , gain 330

---------------------------------------

Voici donc mes images en pose courte ! Il manque beaucoup de pose mais c'est déjà prometteur !

J'ai quelques questions,

Quel gain est le plus optimal ? Un filtre UHC permet-il de réduire la taille des étoiles, et/ou, améliorer les nébulosités ?

Merci d'avance ! Je compte revenir avec 1h sur le trapèze. ça va être du lourd !

Tout ce monde ! ça donne envie de faire la même !

Le 06/12/2021 à 07:34, banjo a dit :

il arrive qu'il y est des micros trous dans la turbulence

C’est arrivé cet automne ! 0.5" ! Le Soleil comme je ne l’ai jamais vu ! 
D’ailleurs il y a la photo sur astrosurf : 

Mais je n’étais pas aux commandes. Donc ce moment ne compte pas

Comme tout bon astronome, je suis frappé par une mal chance permanente. L'asso étant dans le sud de la France, ce sont rarement les nuages qui viennent nous chagriner. "Mais alors ?! Qu'est-ce qui peut être pire que des nuages ?" me diriez-vous. Un ciel inexploitable. Des turbulences telles, que le Soleil s'en retrouve déformé comme si on regardait à travers de l'eau... Donc impossible de prendre des images ! Alors après un peu de perseverance, j'obtiens finalement un seeing mauvais qui me permet d'imager un peu mieux que de la bouillie !

Trève de bavardages ! Les images maintenant !

J'utilise donc sur une eq-6, un coronado 90, une lunette achromatique de 90mm, et au bout, la 462MC.

C'était un Soleil franchement sympa qui se montrait à moi ! Pleins d'éruptions à imager !

Je vais donc continuer, la prochaine fois je l'espère, avec plus de détails...

(et essayer le coronographe !!!)

Il y a 7 heures, laurent13 a dit :

Effectivement les vagues vertes et rouges ressortent mieux mais le rendu est psychédélique et irréel, c'est le 14 juillet dans cette version.

Traiter avec un JPEG compressé n'est pas simple, surtout que j'ai bourriné sur les réglages. J'ai fais ça en 30sec juste pour avoir la teinte verte.

Sur certains écrans, il est vraiment difficile de les distinguer sur la photo originale.

Anyway... On va pouvoir faire un concours de celui qui fait la plus belle photo d'airglow !

il y a une heure, Patrick Lécureuil a dit :

je ne vois pas ce qu'ils apporteraient de plus en astrophoto

D’après ce que j’ai vu, rien. Il n’a pas l’air si fameux en CP. Après ce boîtier est réservé pour une autre utilisation (photo et vidéo) ou il excelle. Si j’avais voulu faire uniquement de l’astro pour le même budget, je me serais tourné vers le Nikon Z6 comme l’as fait @messier63

Il y a 15 heures, Patrick Lécureuil a dit :

Je te déconseille l'achat de ce filtre

Je ne l’achèterais pas, c’est un filtre de l’asso. Ce sera un de mes montages foireux 

Il y a 15 heures, Patrick Lécureuil a dit :

c'est à dire 1 sur 4

Un peu plus, c’est un capteur X-Trans 

Il y a 16 heures, polo0258 a dit :

très prometteur !

Ça va envoyer des VL !!!

Il y a 14 heures, Achaim a dit :

Le 16mm f 1.4 une tuerie mais chère 

Si tu veux te faire la main sur le cp en grand champ le samyang a monture fuji 12 mm est vraiment pas mal ...

J’ai trop de choses à acheter ! Entre les filtres pour la ST7, les objectifs… Ce sera pour plus tard je pense 

Il y a 14 heures, Achaim a dit :

Pour le cp , pas le choix monture avec suivi

Heureusement je suis à l’association Copernic ! Et je m’entends bien avec le T520  Après je ne pense pas utiliser le XT4 pour le CP, j’ai déjà la ST7.

En tout cas merci pour ces commentaires ! 

Il y a 15 heures, Patrick Lécureuil a dit :

Bravo pour cette première image ! C'est sûr que ça change d'un 350D !

Tu ne sais pas si bien dire ! Voici une image prise avec le 50mm fermé à 3.2 et le 350D dans les mêmes conditions. Je ne me souviens plus du nombre d’images, je sais juste que c’est environ 20min de pose de 8sec à 800 iso. (Maintenant vous comprenez mon engouement !)

Il y a 10 heures, Bruno- a dit :

En positif, je trouve l'Œil de Chat très réaliste car lumineux !

Effectivement c’est bien plus réaliste comme cela ! Et même pour les autres objets. M51 est beaucoup plus réaliste aussi. En attendant le papier noir et le crayon blanc, il faut que je dessine en négatif maintenant 

Il y a 10 heures, FranckiM06 a dit :

avec un suivi et un temps de pose conséquent, tu vas avoir de sacrés résultats

Je compte justement prendre Orion et ses nébuleuses avec la boucle de Bernard ! Et je vais essayer de coller un filtre Ha devant l’objectif pour faire un HaRVB 

il y a 39 minutes, ALAING a dit :

Ah le Père Noël est passé en avance à ce que je vois

C’était pour mes 18 ans ^^

il y a 42 minutes, lolodobs a dit :

Des dessins qui ont du caractère 😀 plein d'émotions !

Merci

Merci pour ton commentaire ! Il donne envie de continuer !

Alors là... 34 pages de comètes, avec une photo dès que tu peux, tout ça durant deux ans... Quel travail ! Je suis abasourdi et admiratif ! Un vrai chercheur ! Bravo pour ce boulot fantasique que tu nous fais !

Tu as quel objectif ? Et as-tu découvert ou aidé à découvrir une comète ?

Le 29/10/2021 à 19:55, laurent13 a dit :

Le ciel était rempli de mini aurores ...

En poussant la photo (j'ai fais exprès de sur traiter), on peut clairement mieux voir ces aurores ^^

Poussez vos photos !

Il y a 8 heures, polo0258 a dit :

mais peu d'amplitude thermique ici !

Etant en zone montagneuse, c'est ce qui nous fait défaut. A l'inverse, le Jet Stream est plus calme qu'ailleurs. Plus linéaire.

il y a une heure, Guillaume BERTRAND a dit :

Ça donne envie de voir ces croquis en négatif

J'ai retraité mon image, on voit mieux le contraste des objets ^^

il y a 51 minutes, serge vieillard a dit :

cependant ils gagneraient à être réalisés à l'oculaire, ou du moins au pied du télescope. Ainsi, ça aurait bien plus de sens et d'intérêt.

C'est prévu ! Le manque de réalisme me frustre un peu. Je place les étoiles avec ma mémoire. Et pour ce genre de choses, elle est très défaillante !

il y a une heure, Guillaume BERTRAND a dit :

Ça donne envie de voir ces croquis en négatif.

Eh ! Mais ce n'est pas bête !

Merci pour ton commentaire anyway ^^

Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

 

Bonne idée, ces petits croquis !

 

L'Œil de chat est impressionnant sur le dessin original. Ça vaudrait le coup de le remettre au propre, non ?

 

Je suis étonné par ton appréciation de M81. Au 495 mm je l'avais adorée : un grand disque laiteux (cette même texture laiteuse que je n'ai vue ailleurs que sur M31 au 495 mm, où elle est encore plus remarquable) avec deux bras réguliers, symétriques, très fins, baignant dedans. Un beau souvenir !

 

Attention chipotage : c'est magnitude 14,6 B, la petite galaxie à côté de NGC 6543. En magnitude V, ça doit faire un poil plus brillant que 14, genre 13,7 ou 13,8. (J'ai vérifié dans le catalogue RC3 : il n'y a pas la magnitude V, peut-être jamais mesurée.) 14,6 B, c'est par exemple la magnitude de NGC 7317, la plus faible du Quintette de Stephan (un objet éloigné, mais un peu moins que NGC 6552).

 

Oui, cela permet de laisser une trace et de pouvoir plus facilement partager mes observations ^^
 

Alors je ne pense pas, je pense que si j’en fais un, c’est avec la nébuleuse sous les yeux. Après je peux tenter pour m’entraîner ! Notamment en couleur.

Ni Fréd, ni moi avons vu les bras spiraux. Je pense que l’on a mal regardé. À refaire ! Et puis je repasserais forcément par là pour revoir M82.

Effectivement ! Tu as bien fais de le souligner car j’ai observé en OIII, qui est de couleur turquoise. Donc forcément la magnitude a dû augmenter. En IR elle est de 13.8 de mémoire. Donc on doit être pas loin de 14.3.