MaxT

Merci Alain, Ce que je ne comprends pas c est pourquoi avec un autre flat je n ai pas cette tendance dans le rouge. Maintenant, il est vrai que la pollution lumineuse était vraiment forte ce soir là entre le ciel urbain et le ciel d été ... Pour le dithering, as tu une solution sans auto guidage ? Bonne soirée

Bonjour à tous, J'ai fait quelques tests le week end dernier lors duquel j ai pu rencontrer un petit problème de flat. J en viens à vos conseils pour mieux comprendre. J' ai testé le couple de galaxies M81-82 au 200mm F4 avec filtre UHC en zone urbaine (monture Eq3-2 motorisée mais pas d' autoguidage). Luminosité de la ville + été = pas les meilleurs conditions, mais je ne m'attendais pas à grand chose ^^. A part me faire surprendre par un levé du soleil si tôt, réduisant considérablement le nombres de brutes, la session s est bien passée. Cependant lors du traitement, quand je pre traite mes brutes avec flat-bias stacké, j'obtiens une image inutilisable ( fort dans le rouge): Voici l'histogramme de mon flat (celui ci a été réalisé avec un écran luminescent bricolé pour l appareil): Est ce que vous avez déjà rencontré ce problème ? Est ce que mon flat est mal réalisé ? Comment puis je améliorer cela ? Quel est l'histogramme à privilégier pour les brutes ? J'ai quand même voulu tester mes cibles et les traiter avec un ancien flat (d une autre session, c est pas géniale mais bon, ça ne pouvait pas être pire... ) Voici ce que je ai pu quand même en tirer: Le couple m81-82 - 60brutes de 2 min (sans autoguidage) - 15 darks/20 bias/30 flats Essaie sur les dentelles du cygnes: -10brutes de 2 min (interrompu pas le levé de soleil ) -15 dark/20 bias/ 30flats Je suis au moins content de la mise en station :-D ... Merci d'avance pour vos réponses. Bonne journée à tous,

Bonjour à tous, Voici mon dernier test hier soir sur le couple d'orion : m42 + la tête de cheval. Les conditions n'étaient pas optimales: proximité de gros éclairages publiques et une lune gibbeuse très présente. Mais ciel dégagé, il n en fallait pas plus pour braver le froid :-D. Je ne suis pas mécontent du résultat. Set up: canon 70-200 F4 (non defiltré + filtre UHC) sur eq3-2 motorisé (pas d autoguidage). Brutes 40x 2' ; darks 21; flat 30; bias 30 Toujours à l'écoute de bon conseil ;-) ! Bonne soirée :-)

Merci pour vos réponses ! Je vois que vous privilégiez une amélioration au traitement (encore à apprendre... :-)). Mais comment pourrais je améliorer les prises de vues pour avoir une image de meilleur qualité (hors mis ne pas rater la mise en station) ? Est ce qu un filtre pourrait aider à ce stade où sans autoguidage, ils ne vont avoir qu un moindre impact ?

Bonjour à tous, Voici un petit test sur M45 par -6°C fin décembre au fond du jardin (je subis quand même une certaine pollution lumineuse de la capitale à coté et j ai aussi déjà réussi des mises en station plus précise... ). Brutes: 73x 90s / 15 darks/ 30 offsets / 30 flats Set up: canon d100 avec objectif 70-200mm sur eq3-2 motorisé sur un seul axe (pas d autoguidage). Question: le fond du ciel n'est franchement pas terrible, avec des trainés de pixel. Comment puis je améliorer ce fond de ciel et améliorer le rapport signal/bruit? Qu est ce qui aura le plus d impact ? Mieux vaut investir dans un filtre (CLS ou UHC?)) / de quoi faire du dithering (comme star adventurer par exemple) / fuire le plus possible la pollution lumineuse (pas de chance je vis en Belgique ...) / augmenter encore le nombre de brut ou d autres conseils ? Ou ce problème provient du traitement qui pourrait être amélioré ? Je ne considère pas encore l autoguidage car je veux rester sur du matériel nomade. ... Merci d avance pour vos conseils.

Merci MCJC :-) ça donne vraiment bien ! Comment as tu assombris le ciel à ce point ? :-) des conseils? Car je pense avoir bcp de lacunes dans le traitement ... Par contre j ai l'impression que les étoiles sont également atténués et brillent moins. Ok pour le temps de poses. Mais du coup j aurai plus de précision mais moins de signal nn ? Donc on verra moins m31 ?

Dernier petit test selon vos conseils ! Armé contre la bué au fond du jardin, grosse pollution lumineuse ... -200mm ISO 800 (sans autoguidage, apn non defiltré...) -Brutes 54 x 2min -15 darks, 25 flats, 30 bias C est déjà un peu mieux :-)! Je ne crois pas pouvoir faire mieux sans filtre de pollution lumineuse :-( Vers quel filtre dois je m orienter ?

Oui en effet, j ai eu pas mal de conseils et de commentaire sur la section astrophoto. Surtout de MCJC 😉 ! Merci ! Du coup, j ai investi dans une résistance chauffante pour éviter la buée et augmenter le nombre de prise pour augmenter le signal :-) Manque plus qu'un ciel dégagé pour le prochain essaie 😇

Merci à tous pour vos commentaires. @MCJCmerci pour la photo! Je ne connaissais pas ce logiciel, je vais l essayer. Est il complémentaire à un logiciel de stacking comme siril ou fait il la même chose ? Mais bon je ne m attendais quand même pas a grand chose c était un test. Je vais devoir mnt fuire la pollution lumineuse et me battre contre la buée ^^.

Bonjour, Hier soir, le ciel étant bien dégagé, j'en ai profité pour essayer mon nouvel objectif canon 70-200mm F4 sur la cible M31. Bon..., la qualité du ciel n'est pas terrible car j'habite en milieu urbain (bord de bruxelles) mais je voulais tout de même faire un rapide test au fond du jardin. Malheureusement celui ci s est fini prématurément pour cause de buée (faut encore que je règle ce petit soucis...). Voici le resultats: Brutes: 16x 2min (sans autoguidage, sans filtre) Darks: 15 Flat: 31 Bias: 50 Focale (100mm a F4) (petit oubli de mettre la focale a 200mm pdt les réglages ^^) Traitement avec siril Je n arrive pas à avoir un ciel relativement noir sur la photo, il y a plein de tache de couleur en arrière fond malgré un retrait de gradient. Est ce un problème au niveau du post-traitement ? Comment puis je améliorer la qualité de l image avec le logiciel Siril ? Merci d'avance pour vos conseils :-)

Merci pour ta réponse MCJC :-). Je n ai plus de filtre. Je dois en racheter un (UHC) tres prochainement pour apn. Je suis situé en bordure de Bruxelles. Normalement je me déplace plus loin a cause de la pollution lumineuse... sauf pour faire des tests à la maison. J ai bien commencé le traitement par un retrait de gradient. Mais peut être je ne réalise pas le traitement correctement... Je vais suivre tes conseils et reposter la photo dans la rubrique astrophoto :-)

Bonjour, Hier le ciel n étant bien dégagé, j'en ai profité pour essayer mon nouvel objectif canon 70-200mm F4 sur la cible M31. Bon..., la qualité du ciel n'est pas terrible car j'habite en milieu urbain mais je voulais tout de même faire un rapide test au fond du jardin. Malheureusement celui ci s est fini prématurément pour cause de buée (faut encore que je règle ce petit soucis...). Voici le resultats: Brutes: 16x 2min (sans autoguidage) Darks: 15 Flat: 31 Bias: 50 Focale (100mm a F4) (petit oubli de mettre la focale a 200mm pdt les réglages ^^) Traitement avec siril Je n arrive pas à avoir un ciel relativement noir sur la photo, il y a plein de tache de couleur en arrière fond. Est ce un problème au niveau du post-traitement ? Ou simplement du à la pollution lumineuse ? Ou pas assez de brutes ? Comment puis je améliorer la qualité de l image avec le logiciel Siril ? Merci d'avance pour vos conseils :-)

Très belles photos en 200 et 300mm, c est vraiment convaincant pour un objo à 200mm. J ai cependant l impression qu'on trouve plus facilement une lunette ed80 ou ed72 en occase et qu au niveau prix on s en sort mieux même avec le redresseur de champ (en neuf ou occase). Vous avez des conseils pour un objectif à 200mm équivalent au canon de la série L mais moins onéreux ? Et ou on en trouve d occasion ? Car je ne trouve rien sur les sites astro (ou devrais je être patient ?! ). Car si non je serais tenté de me diriger vers une lunette (et qui sait, dans un an ou 2 voir pour une monture de meilleure qualité... )

Ok pour l objo 200mm Comment faire pour bien réglé la monture eq3-2 ? En sortie d usine, c est pas ok ? Bizarre Quand même ...

Merci pour vos conseils Ok du coup, pour se faire les dents sans trop de frais, j en conclu qu un teleobjectif sera plus adéquat ( ouverture à F4) et chargera moins la monture. Par contre je garderai le mak127 pour le visu et planetaire. J adore cette petite bestiole ! J ai trouvé un sigma 70-300 f4 (compatible avec canon). Vous avez des avis dessus ( la focale à l air plus intéressante...)? Ou plutôt favoriser un bon objo canon 70-200 F4 ?