Delaure

Member
  • Content count

    30
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 90299

Everything posted by Delaure

  1. Elle est sympa. On voit bien les spirales
  2. Bon je viens d'effectuer une prise de NGC5907 Par chance il y'a des étoiles un peu partout. Je précise que j'ai refait la MAP juste. J'ai beaucoup de mal à voir la coma. Bon la photo ne passe pas. Elle fait à peine 4 Mo. Je ne comprends pas. J'essaierai demain
  3. https://help.unistellar.com/hc/fr-fr/articles/10989728346780-UniData-Access-Comment-télécharger-vos-données-RAW c'est disponible pour tous les modèles d'evscope. Il faut d'abord "appairer" l'evscope avec les serveurs pour être reconnu avant d'envisager de télécharger ses données brutes. Bien lire le protocole à suivre.
  4. Les tâches sont très nettes par rapport à mon essai... Je vais devoir mieux collimater et faire la prise de vue tôt le matin :-) Finalement c'est assez interessant aussi le soleil avec l'evscope!!!
  5. +1 moi aussi je découvre ceci par hasard alors que je suis inscrit sur ce groupe et je n'ai pas reçu de courriel. Je suis allé jouer dans mes préfrences et validé pour voir si cela fonctioonne à nouveau. Sinon pour @goodfy2 merci de l'info je vais aller affuter la collim
  6. voilà la réponse un peu générale que propose gemini:" comment unistellar a fait pour que les images du capteur imx224 qui fait 1.27 mpixel donne au final une image de 4.9mpixel Afficher les suggestions Unistellar utilise plusieurs techniques pour augmenter la résolution des images du capteur IMX224 de 1,27 mégapixel pour obtenir une image finale de 4,9 mégapixels. Voici quelques-unes de ces techniques : 1. Super-résolution par apprentissage automatique: Unistellar utilise un algorithme d'apprentissage automatique développé en interne pour fusionner plusieurs images prises en rafale et ainsi augmenter la résolution de l'image finale. L'algorithme est capable de reconnaître et d'aligner les détails fins des images individuelles, ce qui permet de créer une image finale plus détaillée que la somme de ses parties. 2. Combinaison d'images par décalage de pixels: Unistellar utilise également une technique appelée "drizzling" pour combiner plusieurs images prises avec un léger décalage entre elles. Cette technique permet de combler les lacunes entre les pixels du capteur et d'obtenir une image finale plus lisse et plus détaillée. 3. Traitement d'image avancé: Unistellar utilise divers algorithmes de traitement d'image pour améliorer la qualité des images finales, tels que la réduction du bruit, l'amélioration des contrastes et la correction des couleurs. Ces algorithmes permettent d'obtenir des images plus nettes, plus colorées et plus réalistes. 4. Utilisation d'un télescope de grande taille: Le télescope eVscope d'Unistellar a une grande ouverture de 4 pouces, ce qui lui permet de collecter beaucoup de lumière. Cela permet d'obtenir des images plus lumineuses et plus détaillées que les télescopes avec une ouverture plus petite. En combinant ces techniques, Unistellar est capable de produire des images de 4,9 mégapixels à partir d'un capteur de 1,27 mégapixel."
  7. Ok merci je n'avais pas vu cela avant. Dommage pour moi
  8. Vos réactions (message aussi pour suivre les réponses)
  9. Justement cette question je viens de me la poser il y a 4 jours. Voici mes hypothèses. Du fait de la monture alt azimutale, seul le cœur de l'image est travaillé: soit au max un carré de 976 pixels. C'est donc très très petit. Mais on a pas le choix. Le stacking c'est un rectangle qui tourne un peu à chaque prise de vue. Ceci est très classique. Ensuite on prévoit de travailler sur un carré 2.6 fois plus grand dans lequel chaque nouvelle image serait calée via une rotation et une interpolation. C'est donc du drizzling et de la super-résolution. On est donc dans un domaine de traitement d'image très avancé. Ces techniques permettent de révéler des détails en théorie jusqu'à la résolution de l'optique. Un grand nombre d'image capturé permet de reconstituer un certain degré de détail. Attention ces mécanismes permettent de révéler des détails existant plus ou moins masqué par les perturbations atmosphériques qui par moment sont nulles, ainsi que les limites physiques du tube et des tailles des pixels. Le nano_calculateur embarqué doit pouvoir supporter la charge de calcul. Ceci d'autant plus que réduire le carré de 2560 à un format rectangulaire réduit le temps de calcul d'environ 25%. Vu que l'image finale est obtenue à partir de vraie donnée, on est dans une démarche scientifique possible. Une autre piste serait que l'image stackée soit retravaillée à partir d'un modèle neuronal entraîné avec des images de ciel profond pour reconstituer des détails plausibles. Mais cette piste audacieuse nécessite probablement une capacité de calcul hors de portée de l'embarqué actuel/ Conclusion La taille finale des images n'a rien avoir avec celle du capteur. La finesse de l'image est obtenue par des techniques de traitement assez récente que sont probablement la super-résolution entre autre. Sans ces transformations radicales l'image obtenue serait ridicule (carré de 976 pixels au maxi)
  10. Bonjour pour en avoir discuté il y a quelques temps avec un amateur spécialisé sur l'astrophoto solaire, il faut faire les photos tôt le matin avant que l'atmosphère soit trop chauffée. Il y a moins de turbulence. Ceci est à considérer en plus de tous les autres conditions classiques d'astro
  11. sur le site d'Unistellar pour profiter du deep link pour pointer l'evscope dessus facilement
  12. Je viens de calculer tout cela. En fait c'est une question de visibilité. Plus on avance plus la fenêtre de visibilité se resserre Ex visible entre 6h et 6h30 le 10 à Chamonix À la louche elle est visible un peu p'us tard pendant à peine 15mn dans les Pyrénées à Tignac le même jour. Aujourd'hui c'est 5mn à peine et en concurrence avec le jour à 7h. Deplus c'est très très bas sur l'horizon et donc il faut bien choisir son site😁😁
  13. J'ai tenté ce matin de l'attraper dans les Pyrénées en vain. Une vague de nuage est arrivé sur le 2ieme site que j'ai essayé. Trop de lumière pour l'astrometrie du ciel. Au fait j'ai une question: Les heures de prédiction sont bien en heure locale?ici c'était vers 6h50 bien trop tard
  14. Dans la vidéo Franck Marchis mentionne un adaptateur c pour l'intercaler entre le filtre et le pas de vis du capteur Celui ci convient-il ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/adaptateur-photo-31-75mm-pour-monture-c-cs_detail Je n'ai pas réussi à bien identifier le modèle nécessaire
  15. Regardez ce post https://m.facebook.com/groups/2932159806883012/permalink/6231106240321669/ Il a obtenu une amélioration sur M27
  16. Si vous n'avez pas envie de le fabriquer en voici un tout fait https://www.astroshop.de/fr/filtres-souples-montes/filtres-solaires-omegon-138mm-153mm/p,45790 Après comprenez bien que Unistellar ne va pas garantir l'usage d'un filtre autre que le leur. C'est logique 😎😎😎😎 Maintenant regardez les caractéristiques c'est la même atténuation 1/100 000. Que pensez-vous qu'il va se passer.? Le capteur va t-il chauffer ? Non. Une puce pour détecter le filtre ? Il fallait prévoir des l'origine un récepteur j'y crois pas du tout.
  17. Bon quand j'en serais à ce stade d'obtention d'image je serais très fier. Et j'ai du chemin à faire. Bravo déjà pour en arriver là.... Juste pour aider, je suis en plein étude de Siril pour apprendre. Je pense que tu as eu la main un peu lourde sur les traitements. Je ne suis pas sur, à vérifier au moment du retrait du gradient il y aurait trop d'effet. J'ai vu les méthodes de spécialistes d'astrophoto. La problématique est que les étoiles et M1 sont des objets qui ne supportent pas du tout les mêmes traitements. Ce qui améliore l'un fout le B.... sur l'autre. Donc impossible de traiter les 2 à la fois . Dans la nouvelle version de Siril il y a un outil à intégrer à Siril Startnet++ L’intérêt est donc arrivé au stade du traitement d'utiliser Startnet++ pour enlever les étoiles, faire les traitements qu'il faut sur la Nébuleuse du Crabe. D'un autre côté sur une autre image on traite les étoiles et on enlève M1(faire les traitements qu'il faut). en fin de parcours on assemble à nouveau les 2 pour obtenir une image splendide à faire palir la NASA C'est facile à écrire, mais de mon point de vue il y a du travail pour le faire proprement
  18. Bon je reprend la question du début. Faire du CP de nébuleuse avec un Maksutov 180 2700 et cam principale ASI533 et quelle contrainte sur la caméra de guidage pour la choisir je vais montrer que Une ASI220 mini à 380€ fera l’affaire D’abord tu vas avoir un échantillonnage de 0,28’’ ce qui est très exigeant. Pour approcher ce genre de résolution dans une image astro il faut partir sur du CP en pose courte (Considérer que c’est moins de 500 à 600 ms de pose.) et surtout pas en pose longue pour contourner la turbulence. Sinon il faut prendre un réducteur de focale pour augmenter l’échantillonnage à 2’’. Ma conclusion en pose longue ca sert à rien d’avoir une telle config car la turbulence du site va prendre la main soit 2 à 3’’ ,la finesse de l’image sera donc réduite à la turbulence. Est-ce résolument perdu ou impossible ? Non la pose courte est une autre porte de sortie. La 533 MC Pro peut le faire Très peu de personne témoignent de cette pratique sur les forums. A mon avis c’est pas pour rien. 1- ca fait peur . Il y a pas mal de contrainte. Et c’est moins connu. Cela a commencé à apparaître vers 2015-2016 avec les meilleures performances des cam CMOS. 2-La difficulté est plutôt du côté de la MAP et de la collimation qui ne toléreront aucune imperfection. Un champion astro du planétaire saura migrer vers le CP en pose courte. 3- il faut savoir utiliser beaucoup plus de connaissance technique que pour la pose longue 4- la stabilité thermique du tube fermé est aussi un problème à gérer 5- coté traitement il y a un volume énorme de data à traiter ça va facilement à 2 To 6- PC musclé avec au moins 16Go de RAM et gros disque dur. 7- beaucoup de belle nuit pour l’acquisition du côté des avantages 1- Faire du CP en pose courte est nettement moins exigeant au niveau du guidage car les défauts n’ont pas le temps de marquer. d’ailleurs il y en a qui font ça avec des dobsons et table équatoriale 2-on a pas besoin de faire des flats, des offset seul les dark sont nécessaires avec une cam refroidie comme la tienne un seul jeu de dark suffit par session. 3- il est même dit que justement il ne faut pas de guidage trop précis pour gommer la trame qui apparaît si les poses sont trop courtes Une ASI220 mini à 380€ fera l’affaire donc pour l’autoguidage j’en suis sur regarde ce qu’un spécialiste français fait couramment, regarde la finesse des détails de son image https://www.webastro.net/forums/topic/193309-m82-son-coeur-detaillé-nouvelle-camera-player-one-neptune-color-ii-poses-courtes/ après pour avoir mieux c’est hubble https://hubblesite.org/contents/media/images/2006/14/1876-Image.html mais c’est un autre budget
  19. J'écume les forums sur le sujet, et j'apprends tous les jours. Voilà ce que j'ai compris En théorie 2000 poses de 2 secondes seront meilleures que 200 poses de 20 secondes pourquoi ? Si tu veux de la haute résolution tu n'as pas le choix pour un diamètre donné et une optique de qualité. 1- contourner la turbulence sinon les images font de gros pâtés 2- contourner le rapport signal sur bruit trop faible car signal trop faible C’est 2 objectifs un peu contradictoire de but en blanc. Mais des techniques connues repoussent les limites. Et heureusement on peut jouer de manière indépendante sur ces 2 facteurs. 1- Comment contourner la turbulence ? Lucking imaging Utiliser un capteur ultra sensible avec un bruit de lecture très faible avec des poses le plus court possible (entre 50 ms et 500ms ou même 1s dépend du seeing du site). J’ai lu une idée très intéressante à visualiser. Les turbulences à 2’’ ou 3’’ s mâchent les images mais ça bouge tout le temps. Ci tu découpes le temps en 10 , sur une période de 100ms tu mâches l’image sur le 1/10 du seeing soit 0,2’’ à 0,3’’. On approche des limites des instruments d’ouverture 250 mm. Avec un peu de chance(Lucking imaging) dans le lot il y a des images où les objets sont peu étalés 1 à 2 sur 10!!! (FWHM faible https://www.webastro.net/forums/topic/52829-la-fwhm-comment-ça-marche/). Reste à savoir les trouver ? Avec un logiciel qui les analyse et ne garde que les meilleures. Ici le seul facteur c’est la durée de prise de vue la plus courte possible en fonction des capteurs 2- contourner le rapport signal sur bruit Bon une fois que tu as des images qui tiennent la route on fait quoi ? Il en faut beaucoup. Stéphane Gonzales nous indique qu’avec 30 à 40H de prise de vue on arrive à en garder 3 ou 4 H. Si tu empile 100 000 images, le signal augmente progressivement de manière linéaire parce que c’est toujours à peu près le même signal. Mais en revanche le bruit va monter comme la racine carré (effet statistique du bruit aléatoire qui s’ajoute par addition quadratique) Ici le seul facteur c’est le temps total de prise de vue et non le nombre 3- les conditions nécessaires Bizarrement, les erreurs d’autoguidage ou les erreurs de mises en station ne sont pas très gênantes en poses courtes (justement parce la durée de prise de vue ne les prend presque pas en compte) Par contre la collimation doit être parfaite et donc refaite à chaque prise de vue. Consacrer 40H de prise de vue à un même objet c’est énorme 4-Reste ensuite à faire du toilettage qui ne rajoute aucune donnée supplémentaire mais fait plaisir à l’oeil, je le cite par exemple avec Siril Je pars de l'image linéaire issue du pré traitement - retrait du gradient RBF - équilibrage des couleurs par photométrie - un peu de denoise - un peu de deconvolution - montée d'histogramme par Asinh - montée d'histogramme par ghs - ajustement des basses lumières avec l'histogramme - montée de la saturation
  20. Bonjour D'après vous quelle est la focale maxi pour utiliser la nouvelle ASI220 mini avec un DO OAG en auto guidage ? J'ai un projet de ciel profond en pose courte sur les petits objets avec un maksutov 250 à focale entre 3000 et 4600 selon imageur principal . Je doute de l'efficacité d'un DO à de telle focale vu le champ restreint Romain as tu fait les essais
  21. Bravo pour tes publications. Tu mets la barre à un certain niveau qui nous oblige à faire aussi bien. Promis je vais m'y mettre un de ces 4😁😎😊 À propos du rendu de couleurs, il est probable que l'espace de couleur de l'oculaire (écran) soit trop flatteur. Et gonfle à outrance certaines couleurs..... A contrario ton écran de PC pourrait avoir un rendu nettement plus fidèle. Tu as peut-être même étalonné ton écran avec une sonde. Je comprends que tu sois un peu déçu par un rendu moins flatteur sur PC, mais c'est très probablement la "vérité". Il y a aussi un autre facteur à prendre en compte : la vision nocturne. Regarde ton écran dans l'obscurité avec une luminosité réduite.... Est-ce que par hasard certaines couleurs finissent par être plus marquées ? Perso j'ai fait ce constat déjà. Mais c'est pas non plus énorme..... Continue de nous épater
  22. @Goofy2 Je suis d'accord avec toi, sauf que je hésite pas à pousser les durées de prise de vue jusqu'à un peu plus d'1 heure quelques fois
  23. J'ai fait un premier essai en gardant le gain en mode auto. Avec je rappelle un filtre L-extrem. Résultat : impossible de voir suffisamment d'étoile. Le plate solving(excuse-moi l'orientation) n'a jamais fonctionné. Retour en mode normal. Pour information j'ai mis le tube horizontal pour monter le filtre. Ceci pour éviter qu'il ne tombe sur le miroir. Sur le fil en lien ci-dessus il y a la proposition d'un protocole pour faire le goto normal sur un objet et monter le filtre après.!!! NE FAITES JAMAIS CA. LE FILTRE VA VOUS ÉCHAPPER ET TOMBER SUR LE MIROIR 🤔🤔🤔 reflechissez bien. La suggestion serait de prévoir une roue à filtre avec un filtre passe-tout de la même qualité de verre (et même épaisseur) et le filtre en question et une fonction logicielle prévu pour... Sinon le téléscope va tomber en échec sur la lumière amplifiée. Je ne jette pas l'éponge complètement mais il faut trouver un filtre utile qui coupe pas trop la lumière...... Je doute finalement de la possibilité et de l'utilité de l'exercice
  24. Merci de la réponse je n'avais pas capté qu'un svbony était mentionné. Je viens de commander https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B084VGYK87?ref=ppx_pt2_mob_b_prod_image Je ne pense pas avoir de pb de reconnaissance auto du ciel car j'ai un L-eXtrem c'est un passe bande assez large. Mais je reconnais qu'avec un narrow band cela doit devenir impossible d'avoir une reconnaissance auto du ciel. Affaire à suivre....