Orel

Bonjour tous, Ce week-end, j'ai tenté le déploiement de ma nouvelle arme fatale pour conquérir le monde... l'autoguidage ! ! ! Le matos : un newton 150/750 + EQ5 motorisée non GOTO et dessus, une lunette guide de 50mm + ASI120MC + EKOS sur Astroberry/Raspberry Pi Sans m'attendre à ce que ça tourne tout seul, j'aurai pas cru que le résultat soit pire que sans autoguidage ;p Peu importe les valeurs que j'ai pu tester dans la config EKOS, je constate que quand l'autoguidage est en marche, la correction en ascension droite est trop intense et fait louvoyer le tube... ...du coup, je me sens plus Minus que Cortex

Merci de ton retour, @Sauveur. Ça confirme que je me prend la tête pour rien ! Cela, dit, comme j'attend de me faire livrer un câble série/USB et des connecteurs RJ12, je tenterai quand-même l'essai... avant de me tourner vers Onstep

Bonjour à tous, Depuis quelques temps, je cherche à ajouter le GOTO sur ma monture EQ5 dotée d'une raquette Skywatcher rouge "DUAL EQ4", équipée d'une prise ST4 (à 6 connecteurs). Naïvement, je pensais trouver un câble type Eqmod qui me permettrait de faire le lien entre la monture et la box Astroberry (INDI, Kstars, Ekos, etc...) qui me permet déjà de faire de l'autoguidage (par l'intermédiaire d'une caméra ASI120MC, mais c'est une autre histoire). Le problème est que tous les câbles que je trouve sont dotés d'une prise RJ45, alors que ma prise autoguidage est de type RJ12... Jusque-là, j'ai construis un câble avec un Arduino, mais les drivers INDI sont très limités et ne permettent pas les fonctions GOTO. Je me suis aussi risqué à acheter un câble Eqmod USB->ST4, mais il n'est pas reconnu par Ekos (normal, il était prévu pour une AZGTI). Téméraire, j'attend la livraison d'un câble USB<->série générique, mais je n'ai pas d'info sur le câblage de la prise ST4 de la raquette À force de lectures et recherches tous azimuts, je commence à me perdre dans les matériels et protocoles... - est-ce que la prise autoguidage RJ12 me permettrait de faire du GOTO, ou n'est-elle capable que de recevoir des ordres de correction ? - la raquette DUAL EQ4 est-elle compatible avec le protocole LX200 ? - devrais-je mettre de côté la raquette rouge et repartir à zéro, sur une installation Onstep par exemple ? - où pourrais-je trouver un schéma de câblage de la prise ST4 ? Merci de votre aide

Ouiiii, merci @jjc ! ! ! C'était tout con (comme souvent)... En fait, la config ne se faisait pas du tout au niveau de EKOS. Et oui, on parle des optiques, rien d'électronique. Il fallait aller dans Outils > Périphériques > Liste de votre équipement... pour créer deux télescopes (le principal et le guide). À partir de là, dans le profil EKOS, on peux assigner les télescopes imageur et guide. Bon, depuis j'ai 15000 autres problèmes, mais j'avance... la suite au prochain numéro !

Bonjour tous, Je tente actuellement d'améliorer mon installation pour bénéficier du contrôle à distance, et de l'autoguidage. Pour ça, j'ai monté un Raspberry avec Astroberry, qui inclue Kstars, INDI et EKOS. Pour le matos, j'ai une vieille EQ5 (avec une raquette rouge "DUAL EQ4" non GOTO, mais dotée d'un port ST4), une caméra ASI120MC USB2, et un Canon 100D. Pour connecter l'ASI120 et le Canon, pas de problème. En revanche, il y a un truc qui m'échappe pour la connexion à la monture : dans un premier temps, j'ai fabriqué une interface ST4<->USB en suivant les indications sur Hackaday.io. Celle-ci fonctionne très bien sur Windows grâce aux Drivers ASCOM. Pour INDI, j'ai pu compiler un driver fait par un contributeur, que j'ai intégré à ma Box RPI. Du coup, quand je tente de lancer le système via EKOS dans Kstars, tout se connecte, mais si je lance le guidage, le système m'explique que "Les informations pour Telescope sont manquantes"... et je veux bien le comprendre, je ne vois pas comment il pourrait savoir vers où pointe le tube ! J'ai bien quelques idées alternatives : demander à Astroberry d'utiliser l'ASI120 comme contrôleur de la monture, puisqu'elle a un port ST4, mais là aussi mes tentatives se sont avérées infructueuses monter une box OnStep et virer la raquette rouge (j'ai vu que ça se fait, et le driver OnStep est bien présent sur EKOS, mais ça me semble être beaucoup de travail pour un résultat pas garantis) Merci de votre aide

@xavier2, c'est une bonne question, je ne sais même pas ce que c'est, un correcteur de champ ^^' @MCJC, j'ai déjà imprimé et utilisé un masque de Batinov. C'est vrai que c'est particulièrement efficace quand on fait le focus sur une planète, je testerai à la prochaine occasion

Bonsoir tous, Petites news de mon avancée, grâce à vos conseils, à l'inépuisable internet et à l'effectivement fantastique livre de Thierry Legault, que je dévore lentement (c'est qu'il est fourni et technique, le bougre, mais heureusement superbement illustré)... J'ai donc procédé à mon premier empilement (non sans mal) de 150 photos, faites depuis chez moi dans les conditions similaires à mes premiers essais, avec les DOF. Voici donc mon résultat, légèrement retouché avec Gimp (contraste et luminosité uniquement, faute de compétences dans le domaine). C'est pas foufou, mais ça me donne un point de départ pour progresser, et je relève les axes d'amélioration suivants : bien gérer la mise au point (à l'oeil, sur le reflex, c'était vraiment pas suffisant...) j'ai bien galéré sur SIRIL, pour finalement arriver à un résultat avec Asi Studio sous Windows (j'avais pas utilisé un PC Windows depuis plus de 20 ans, imaginez l'événement pour moi !) me poser la question de l'orientation du reflex sur le tube, pour avoir une galaxie dans le sens de la photo je vais ajouter une camera de guidage, bien que je ne sois pas certain à 100% de l'efficacité sur un temps d'exposition de 30 secondes

Roooh, alors là j'ai aucune excuse ^^ @xavier2, le fameux bouquin est en cours en livraison, mais j'ai déjà passé un certain nombre d'heures sur le sujet des DOF en attendant... Je me suis même entraîné en photographiant le fond de mon jardin dans la pénombre hier soir @MCJC c'est top, j'ai l'impression que je technique est plus facile que ce que j'ai commencé à faire (placer un écran blanc devant mon objectif, un peu galère dans fixation stable...)

Je note pour la bible sur l'astrophoto, il fera un excellent cadeau de Noël, si j'arrive à attendre jusque-là (pas certain...) L'ESO, c'est une erreur de frappe de ma part, il fallait lire l'EOS

Merci @Bruno- ! Par comparaison, là je vois bien où j'en suis Du coup, la prochaine fois, j'en profiterais pour aller pêcher M110... Et je note ta remarque sur la pollution lumineuse en ville. Il y a deux semaines, j'ai pris mon matos à l'occasion d'un WE en Ariège, mais la météo ne m'a pas laissé jouer avec La prochaine fois !

Merci @xavier2 ! Alors du coup, si je veux photographier Andromède dans son intégralité, qu'est-ce que je dois changer dans mon setup ? Un tube avec un rapport f/d plus petit encore ? Ou je peux bricoler avec l'ESO (que je ne maîtrise pas du tout) ? Je note pour l'ISO à 800... pour du traitement, c'est pas grave si les images semblent surexposées ? On ne risque pas de perdre de l'info ? Je me lance dans l'aventure dès que je reçois mon intervallomètre (et que la météo le permet, c.a.d pas tout de suite apparemment ), et effectivement, j'ai déjà constaté des dérives sur des clichés, avec l'EQ5 non guidée... Est-ce qu'une simple webcam un peu pourrie/pas chère pourrait m'aider un peu, ou il faut forcément prévoir du matos coûteux ?

Bonjour tous, Après avoir reçu ma bague T2 pour EOS, j'ai pu effectuer mes tous premiers essais de photo sur Andromède En principe, je dois recevoir prochainement un intervallomètre, qui me permettra de jouer avec le stack logiciel et d'augmenter le temps d'exposition, et certainement le niveau de détails. Pour le moment, voici mon meilleur résultat. J'ai quelques questions : Est-ce bien Andromède ? On ne voit sur ma photo que le noyau de la galaxie... quel volume prendrait la galaxie entière : la moitié du cliché ? la totalité ? Il dépasserait ? Que puis-je espérer voir au mieux, sur un seul cliché, de là où j'habite ? Le matériel : Skywatcher 150/750 sur EQ5 motorisé 2 axes non GOTO Canon EOS 100D au foyer non défiltré Les conditions : périphérie toulousaine (grosse pollution lumineuse) ciel dégagé prises en vue au format RAW, temps d'exposition entre 30s et 5mn, ISO entre 100 et 400 (j'ai fait plein d'essais, sans différence en terme de captation de détails)

Bonjour tous, Je me pose une question toute bête : je sais que de nuit, il n'est pas obligatoire d'utiliser un filtre pour observer la lune, même si elle est particulièrement lumineuse. En revanche, est-ce que de jour on ne prend pas de risque à observer la lune sans filtre ? PS : c'est vraiment de la pure curiosité, j'ai plusieurs filtres pour la lune, mais je préfère savoir où m'arrêter dans mes expérimentations

Hello, Je viens apporter mon petit témoignage de junior en astro : j'habite en banlieue toulousaine, et ai fait l'acquisition de quelques filtres pour tenter de provoquer quelques miracles dans le trou de mon petit Newton : filtre colorés, filtre UHC, filtre polarisant, sky glow. Mon objectif était identique au tiens @Rag83 : tenter de mieux voir un peu tout. J'en ai tiré deux conclusions : aucun résultat probant à l'observation je me suis tourné vers du pas cher : je le ferais plus Voilà, si ça peu servir

Ma monture n'est pas GOTO, mais elle possède une prise ST4 pour l'autoguidage (je suis d'ailleurs en train de fabriquer un cable RJ12>USB pour gérer la motorisation depuis un PC avec SkyChart). Si je comprend bien, l'Apochromatisme, c'est lorsque le matériel ne décompose pas du tout la lumière, alors que l'achromatisme serait une méthode qui minimise très fortement le chromatisme...Je suppose que le Newton est meilleur du fait que la lumière ne traverse jamais de verre ? Merci @xavier2 pour ces infos