Phil30

Intéressant merci pour le retour. En effet à mes yeux c'est kif-kif mais certains yeux expérimentés du forum distingueront peut-être une image meilleure parmi les 3.

Très bon résultat en effet. Question bête : tu aurais obtenu moins bien ou mieux en traitant uniquement les couches V ou B ? Je me dis que, le ciel étant bleu, il constitue un "voile" qui atténue le contraste, et que peut-être sur les autres couches le contraste est meilleur (moins de signal aussi sans doute mais ça peut se compenser avec l'exposition ou le gain).

Pour le réglage du viseur polaire, je me suis référé à ce tuto que j'ai trouvé très bien : tuto imagé réglage viseur polaire EQ5 et EQ6

Bonjour, Je suis loin d'être aussi expérimenté que beaucoup de ceux qui t'ont conseillé, mais je te fais part de mon expérience : j'ai un Canon EOS100D (non défiltré), dont un avantage est d'être très léger et peu encombrant. Je m'en sers en astrophoto soit pour des photos au foyer de mon SW 200/1000 soit avec différents objectifs (grand angle SIGMA 10-20 à zoom 70-300). Je suis dans une région où le ciel est assez peu pollué. Je trouve que ça permet déjà de faire des images sympa et de progresser. Il gère jusqu'à 12800 ISO, je vais rarement à ce maximum mais pour la voie lactée on peut déjà avoir des résultats plaisants même sans empilement ni DOF. L'avantage de ne pas défiltrer est que tu peux aussi te servir du reflex pour de la photo hors astro. Il me semble que d'occasion l'EOS100D peut se trouver autour de 200€. Si ensuite tu veux mieux, tu le revendras d'occasion aussi, peut-être à peine moins cher !

Bienvenue Yohan, Ca fait déjà beaucoup pour 2 ans de pratique ! Je suis pas bien loin, vers Bagnols/Cèze. J'ai un équipement plus basique : Newton SW 200/1000 et ASI ZWO 462MC + Lunt LS50 Ha pour le soleil + EOS 100D pour grands champs ou paysages. Je souhaite rester à un setup limité pour faciliter le transport et le stockage ° limiter le temps et le budget. Je capture depuis chez moi + vers les Cévennes ou le Ventoux si besoin et temps disponible... Ma pratique est plus en dents de scie, cela dépend aussi de ce que j'ai à faire pas ailleurs. Mon expérience n'est que de quelques années, en CP et planétaire.

Est-ce que vous savez s'il y a des sites qui permettent d'être averti (mail, SMS, ...) pour ce genre de phénomènes ? J'imagine que ça existe, est-ce que avez déjà testé ?

En effet il faut avant tout avoir une bonne mise au point. De nuit l'autofocus ne marche pas sauf si tu as un peu de lune. Le mieux est de faire la mise au point à l'infini de jour, et "verrouiller" ce réglage en mettant un repère et/ou un morceau d'adhésif. Ensuite, n'hésite pas à monter plus haut en sensibilité ISO (avec mon EOS 100D je monte au maximum = 12800). Ca va faire des images bruitées, mais tu compenses cet inconvénient en prenant un grand nombre de photos que tu combines ensuite avec un logiciel. Prends aussi des "darks" (série de photos objectif bouché dans le noir, même temps de pose, température et sensibilité), qui seront "soustraits" lorsque le logiciel combinera tes photos. Si tu n'es pas en grand angle, il faudra diminuer le temps de pose pour éviter les filés d'étoiles, mais ça n'est pas très gênant tu compenses en augmentant le nombre de photos prises. Un déclencheur automatique est très utile pour ça. Enfin pour la pollution lumineuse, il y a certainement un bon potentiel dans le coin où tu es, mais ça peut vite être dégradé par quelques éclairages publics à proximité, surtout si tu vises près de l'horizon. Sur tes 2 dernières photos on voit qu'il y a de l'éclairage artificiel => tu gagneras sans doute encore pas mal en te déplaçant un peu (quelques km peuvent suffire).

Superbe, presque hypnotisant ! Pour avoir disque et protubérances, je suis confronté au même problème. Pour des images fixes, je combine après traitement les images obtenues avec des gains et/ou temps d'exposition bien tranchés (un réglage pour les protubérances, un pour le disque). Si c'est pour une animation, il faudrait être super patient pour faire ça à la main => je me demandais si les logiciels type Firecapture pourraient avoir cette fonctionnalité : générer simultanément 2 fichiers SER, associés à 2 réglages différents (une sorte de bracketing vidéo), en gérant au mieux les ruptures de cadence que ça engendrerait nécessairement. Je me dis que si j'y pense quelqu'un l'a sans doute déjà fait...

Merci pour ces précisions. C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir profiter pleinement de l'éclipse en laissant le matos se débrouiller seul pour les photos ! En 2017 j'avais trouvé un moyen de programmer une séquence de photos à différents temps de pose et exposition : une fois lancé, je ne me suis occupé de rien et j'ai pu profiter de l'éclipse comme les autres. C'était avec un appareil réflex Canon, et pour les prochaines éclipse, qui seront moins loin de chez moi, j'envisage d'utiliser mon télescope + caméra astro, mais si je ne trouve pas de possibilité d'automatiser, j'hésite...

Très impressionnant ! J'ai encore quelques années pour me préparer aux éclipses qui passeront en Espagne en 226 et 2027, mais je voudrais savoir : - j'imagine que tu avais préprogrammé une séquence de prises de vues automatiques pour balayer les 13 expositions différentes => quel logiciel permet de faire ça ? - vers la périphérie, on voit sur l'image dans le fond de ciel une sorte de dégradé de couleurs en bandes => est-ce réel ou un artefact lié au traitement HDR ? J'avais fait un traitement HDR de photos prises lors de l'éclipse d'août 2017 aux USA, et j'avais des zones de ce type quand j'assemblais en HDR, alors que sur les photos individuelles elles n'apparaissaient pas, - sur les images à plus haute sensibilité, tu ne commençais pas à avoir le surface de la lune ? Ici le disque lunaire est complètement sombre, c'est volontaire ? Philippe

Bonsoir à tous, J'ai réexploité mes photos et j'ai constaté que le problème était sans doute plutôt au niveau du traitement HDR qui donne parfois des inversions de luminosité sur les étoiles. J'ai mieux trié mes photos aussi pour ne garder que les meilleures (ma monture étant un peu limite, la moindre rafale de vent peut avoir un impact). Ensuite j'ai essayé des tas de façons de restituer toute la dynamique de cette belle nébuleuse.... pas facile ! Voici ce que j'obtiens, il me semble que c'est déjà mieux que le premier jet.

Bonsoir Alain, Très belle nébuleuse, je trouve que c'est un sujet intéressant car on peut toujours progresser dessus. Finalement tu n'as pas eu besoin de faire des heures de poses et des centaines de photos. Moi qui pensais que c'était quasiment indispensable pour limiter le bruit dans les basses luminosités. Je serais intéressé de savoir quelle sensibilité ISO tu avais choisi pour les 3 séries de photos. Bonne soirée

Bonjour, Ca n'est pas un avis d'expert, mais j'aime beaucoup ! Ca fait 2 jours que j'essaye d'obtenir quelque chose à partir des photos que j'ai prises les 20 et 21 janvier vers 6h du matin, c'est pas facile. Tu empiles combien d'images et sur quelle durée, avec quel logiciel ? J'ai utilisé DSS et l'empilement me fait complètement perdre la finesse de la queue ionique, à cause du déplacement de la comète qui est sensible même en 1 minute. J'ai pourtant essayé les différentes options de DSS pour les comètes. Je suis obligé de n'empiler que 2 photos mais du coup le ciel est très bruité...

Belle image, et merci @dardevil_35pour le partage d'infos. C'est le genre de paramètres que j'utilise. Je n'ai pas bien compris / vu les "disques fantômes" dont tu parles. Il me semble qu'il y avait une protubérance assez étendue sur le haut des images, en effet ça aurait valu le coup de la mettre en valeur avec une exposition plus élevée. Je note moi aussi la suggestion de @banjo, il faudra que je touche à ces options.

OK merci ça me rassure, je suis dans le même cas, il me manque un petit bout. Mine de rien c'est un peu énervant parce qu'il faut faire 2 fois plus de captures, et la réalisation de la mosaïque sans raccords visibles n'est pas facile. Je m'étais renseigné sur les réducteurs de focale mais on m'avait indiqué que ça risquait de ne pas marcher dans ce cas. Tu fais des prises séparées (avec gain différent) pour les protubérances et la surface, ou tout d'un coup ? Tu exploites les 3 couches RVB ? Après plusieurs essais j'ai eu l'impression dans mon cas que le mieux était de choisir le gain pour que les couches V et B soient proches de 100% (du coup R est saturée), et puis faire avec SER Player une vidéo monochrome à partir de V+B.