Esta sección muestra las curvas de luz de cometas y comentarios enviados a la lista de SOMYCE. El índice muestra la relación de noticias actualizadas cronológicamente.

   ÍNDICE.

○ Comentarios acerca del cometa P/2004 A1(28/03/04)

○ Gráficas revisadas de cometa 118P (28/03/04)

○ Comentarios acerca del cometa118P/Shoemaker-Levy 4P/2002 T5 (LINEAR) (28/03/04)

○ Comentarios acerca del cometa118P/Shoemaker-Levy 4 (28/03/04)

○  Comentarios acerca del cometa 43P/Wolf-Harrington (28/03/04)

○ Estallido del 118P/Shoemaker-Levy 4 (20/03/04)

○ Actualización de la actividad del C/2002 T7 (20/03/04)

○ Actualización y rectificación de datos de la Curvas de luz de los cometas C/2001 Q4 y C/2002T7 (04/03/04)

○ Curvas de luz de los cometas C/2001 Q4 y C/2002T7 (03/03/04)

○ Actualización de la curva del C/2002 T7 (29/02/04)

○ Actualización de la curva del C/2002 T7 (18/01/04)

○Actualización de la curva del C/2002 T7 (16/01/04)

○Actualización de la Curva de luz del cometa 2P/Encke (23/11/03)

○Actualización 43P/Wolf-Harrington (21/11/03)

○Actualización de la situación de los cometas  C/2002 T7 (LINEAR) y C/2001 Q4 (NEAT). (21/11/03)

○ Resultados del cometa  43P/Wolf-Harrington. (21/11/03)

○ Comparación entre el C/2001 Q4 (NEAT) y el C/2002 T7 (LINEAR) (actualización 11/11/03)

○ Comparación entre el C/2001 Q4 (NEAT) y el C/2002 T7 (LINEAR). (03/11/03)

○ Curvas de luz del cometa 2P/Encke (29/10/03)

24/07/04 - Adjunto una gráfica de la variación de Afrho durante el estallido añadiendo los datos recibidos esta noche de 213. Es evidente que el aumente en brillo duro poco tiempo y que ahora el cometa ha vuelto a su nivel de brillo anterior. He sobrepuesto una línea de ajuste aproximando el nivel "base" de Afrho durante el período del estallido.

24/07/04 - Mirando los datos hoy (en principio quería mirar solo las observaciones recientes del 81P/Wild 2 pero...) me he dado cuenta que ha habido un estallido reciente en el C/2001 Q4 que nadie de la lista ha percatado en sus datos. Adjunto informe y gráficas.

24/07/04 - Adjunto el análisis de la curva de luz del C/2004 F4 (Bradfield) incluyendo las nuevas observaciones del fin de semana pasada.

24/07/04 - Documento Word con el análisis de la curva de luz del 81P. Espero que ese formato será más cómodo para todos que enviar un correo más gráficas adjuntas y que facilitará el archivado de los análisis.

24/07/04 - Tras incluir los puntos que faltaban de Albert.

    Curva de luz completa (image005.gif)

    Curva de luz 2004 (image001.gif)

    Afrho en escala lineal (image009.gif)

    Afrho en escala logarítmica (image010.gif)

24/07/04 - Al día de hoy el cometa está a 95 días del perihelio y a 1.85UA del sol. El cometa se está abrillantando mucho como se aprecia en la curva de luz (image001.gif). Las últimas estimaciones visuales están entre m1=7 y 8 y se nota la gran rápidez de su aumento en brillo en las últimas semanas. Eso se aprecia muy claramente en la gráfica de la magnitud total visual (corregida por la distancia a la Tierra) frente a la distancia del sol (image005.gif).

    La curva de luz visual ha seguido una relación de m1 = 1.9 + 5 log Delta + 17.5 log r desde mediados de abril. Esa relación representa un aumento en brillo extremadamente rápido con la aproximación del cometa al sol típico de un cometa nuevo muy gaseoso como se espera de un objeto de la Nube de Oort.

    Las observaciones CCD muestran un incremento progresivo en la emisión de polvo, con una extrapolación al perihelio de 5300-cm (image003.gif). Una cosa interesante es el hecho que algunas observaciones parecen apartarse y dar valores consistentemente menores. Una posible razón por qué algunos observadores podrían dar valores consistemente distintos es la naturaleza gaseosa del cometa: puede ser que los observadores con CCD más sensible al azul están viendo sus datos más "contaminados" por las emisiones gaseosas del cometa.

    Para comprobar eso, miré los datos de los observadores individuales (image007.gif). Cualquier observador que obtiene un valor sistemáticamente mayor podría tener ese problema de una contaminación mayor. Tal vez 939 y J76 están dando unos valores mayores, pero el efecto no es muy grande. Lo que es muy interesante es la gráfica de la tasa de producción de polvo (a partir de los datos CCD) y vapor de agua (a partir de los datos visuales), lo cual se representa en image004.gif.

    Hay una separación cada vez mayor de los datos, otra vez típico de un cometa muy gaseoso. Actualmente estamos viendo 4 toneladas/s de emisión de vapor de agua y 0.4 toneladas/s de polvo. Puesto que solo el 70% del gas emitido por el núcleo es vapor de agua podemos estimar que se está emitiendo 5.7 toneladas/s de emisión de gas y 14 toneladas de emisión de gas por cada tonelada de emisión de polvo. Ese valor es mucho mayor que para el C/2001 Q4 (NEAT) o el C/2002 T7 (LINEAR), lo cual demuestra que es un cometa mucho más gaseoso que ellos.

    Para un cometa gaseoso se suele haber un momento de apagón de actividad sobre una distancia de 1.5UA del sol. Esa distancia se alcanzará a finales de la primera semana de agosto.

24/07/04 - Como prometía, aquí van algunos comentarios sobre las observaciones recientes de algunos cometas. Empezamos con el 29P/Schwassmann-Wachmann 1 que ya puede observarse de madrugada y ha arrancado la nueva estación observacional con un estallido moderado.

    No hay muchas observaciones aun (solo 6 noches), pero se aprecia un estallido con su máximo sobre el 26 de junio (image005.gif). Este estallido ya se está menguando, pero alcanzó un valor máximo de Afrho en torno a 1500-cm (image011.gif), similar a la actividad actual del C/2003 K4 (LINEAR). Si miramos la curva de actividad desde 2001 (image009.gif) es el sexto mayor estallido que hemos registrado desde el comienzo del proyecto de seguimiento.

16/06/04 - Vamos a empezar con ese cometa ya que está generando ciertas expectativas, aunque no veo nada que me entusiasme demasiado en los datos. Desde luego, si la gente se ha decepcionado con el C/2002 T7 (LINEAR) ten en cuenta que este cometa es de menor actividad y tendrá unas circunstancias de observación poco favorables.

    Vamos por 450 observaciones CCD y 19 observaciones visuales pese al hecho que el cometa todavía anda por magnitud 10 y visibilidad solo en telescopio o prismáticos grandes.

    La curva de luz de este cometa es un poco desastre (image001.gif), aunque con un par de cosas interesantes. Pese al hecho que en Paris se presentaron estudios que mostraron que conseguir un acuerdo entre los datos visuales y la fotometría CCD parece ser una empresa casi imposible (más de eso el viernes en la tertulia) podemos ver que este es uno de los pocos casos dónde CCD y visual están dando unos valores muy parecidos, aunque por desgracia no necesariamente habla bien del estado de salud del cometa.

    Si miramos las observaciones visuales (aquí he desestimado una observación discrepante) en la gráfica (image005.gif) vemos que el cometa parece incrementarse en brillo solo lentamente. El ajuste que se consigue para las observaciones es:

m1 = 7.5 + 5 log Delta + 5.0 log r

    Si vamos a la emisión de polvo y la fotometría ccd, no hay nada ahí tampoco que parece animarnos que ese cometa será especialmente importante (image003.gif). Extrapolando los datos de Afrho (la columna equivalente de polvo en la coma) al perihelio, tenemos un valor máximo de Afrho en torno a 3000-cm, del orden de 0.1 Halley o unos 6 ó 7 veces menos actividad que el C/2002 T7 (LINEAR).

    Finalmente se compara la emisión de polvo mediante la fotometría CCD y de agua mediante las estimaciones de la magnitud total visual (image004.gif). Se aprecia lo plano que es la emisión de vapor de agua del núcleo. Extrapolando de los valores actuales parece que no veremos mucho más que una tonelada y media de emisión de vapor de agua por segundo, prácticamente 100 veces menos emisión que para el 1P/Halley.

    En conclusión: nada para hacernos sentir especialmente optimistas sobre ese cometa, aunque vale la pena seguirlo bien por si acaso. Se nota que el promedio de las estimaciones del grado de condensación de la coma es de solo 4.0, lo cual dice que es un cometa relativamente poco condensado pese a tener una coma pequeña. De hecho, tiene un poco pinta de cometa que tal vez no llegará al perihelio.

16/06/04 - Sin comentarios! :-)

16/06/04 - Después os mandaré la curva de luz del T7 con una nueva observación visual que no ha pasado por la lista. Uds. dirán. Ya que se acaba el "show" del C/2004 F4, C/2001 Q4 y C/2002 T7 parece que se está preparando el C/2003 K4 (LINEAR) como el próximo cometa "habrá que ponerse gafas de sol para observarlo" (frase infama de un ex-colega sobre un cometa que ni llegó a verse a simple vista).

    Aunque se comenta que ese cometa puede llegar a tener magnitud 6 no me parece tan probable, al menos a base de los datos del grupo. Ese es otro cometa nuevo y hiperbólico y para mi tiene todos los papeles para ser un objeto que apenas llega a ser visible con prismáticos.

    La curva de luz de ese cometa (image006.gif) es un poco desastre. Hay mucha dispersión. Se nota que muchos de los puntos fotométricos realizados con apertura grande son malos, lo cual viene a decir que la coma no es muy extensa aun, y el hecho que las estimaciones de la magnitud total visual concuerdan bastante con la fotometría con apertura grande es un punto a favor de los visuales (y también a FOCAS - cuando los números concuerdan algo se está haciendo bien). No obstante, me preocupa que incluso los puntos en la apertura de 10" muestran mucha dispersión. Mirando las estimaciones de la magnitud total visual (image005.gif) se ve poco aumento en brillo con la aproximación al sol, a diferencia de los normal en los cometas nuevos de la nube de Oort. Entre r=3.5UA y r=2.4UA el cometa apenas se ha abrillantado en términos reales por media magnitud.

    Las medidas CCD muestran que ese es un cometa pequeño de actividad modesta. Los valores de Afrho (image001.gif) son relativamente bajos y parece que ese cometa tendrá tal vez la quinta parte de la emisión de polvo del C/2002 T7 en el perihelio - o sea, poco más que un cometa periódico activo. No obstante, el incremento en actividad con la aproximación al sol parece consistente, lo cual indica que el cometa no peligra de desaparecer, al menos de momento.

    Cuanto calculamos las tasas de emisión de gas y polvo (image003.gif) vemos que el cometa es, como se espera, un objeto gaseoso - mucho más que el Q4 o el T7. No obstante, se ve que la tasa de emisión de agua del núcleo casi no ha cambiado con el tiempo (como se espera ya que apenas se ha abrillantado), lo cual hace pensar que el cometa será poco brillante cerca del perihelio.

    Conclusión - vale la pena vigilar a ese cometa porque tiene todas las papeles para desfallecer antes del perihelio.

16/06/04 - Dada la poca cantidad de observaciones de ese cometa y el peligro de influir en los observadores me he abstenido de mandar comentarios detallados pese al hecho que veía por dónde iban los tiros ya hace un par de semanas. Ahora que estamos casi en el plenilunio es el momento de romper la paz.

    Hay que recordar la circunstancias de observación de ese cometa. Iba a encontrarse con la Tierra varias semanas después del perihelio. Eso siempre significaba que era muy probable que decaería en brillo rápidamente tras el perigeo. Suma a eso el hecho que a menudo los cometas nuevos tienen un declive fotométrico tras el perihelio más rápido que su aumento en brillo antes del perihelio, la proximidad del cometa (coma grande) y sus circunstancias difíciles de observación y no es de sorprender que, al igual que con el C/2001

    Q4 (NEAT) hay conflictos en las estimaciones y además que el declive muy brusco del cometa confunde el asunto. Hay que recordar que el cometa se ha estado debilitando en prácticamente 0.25 magnitudes por día tras el perigeo, aunque ese ritmo ya se ha reducido un poco.

    El cometa ha pasado de un ritmo de "6 log r" a uno de 12 ó 13 log r. En el fichero image007.gif os pongo los datos recientes. En tan solo 6 días las estimaciones han pasado de 2.6 (observador fiable en Canarias) a 5.8 (observador fiable en el sur de la Península. No obstante, uno tiene que recordar que con luna, gran diámetro y baja altura puede que el cometa es más brillante de lo que aparenta. Con tan pocos datos es complicado saber si el cometa ha sufrido un apagón repentino de actividad o si la estimación ha tirado un poco a la baja.

    La segunda gráfica que os pongo (image008.gif) es la comparación de los datos de emisión de polvo (fotometría CCD) y de agua (estimaciones visuales) ya que me parece interesante. Vamos muy mal de observaciones CCD - solo hay fotometría en dos noches tras el perihelio (felicitamos a 859 y a 945). Sin embargo, los datos son totalmente consistentes con las pautas de la fotometría realizada antes del perihelio, por tanto no creo que ha habido un gran apagón de la actividad como tal.

    En la gráfica lo único que se ha hecho es aplicar una calibración ya conocida a las estimaciones visuales y a la fotometría CCD para convertirlas a tasas de producción en kilogramos por segundo. 1000kg/s es 1 tonelada de emisión por segundo del núcleo.

    Para las estimaciones de la magnitud total visual he separado los puntos en las observaciones realizadas antes del perihelio (puntos azul marinos) y tras el perihelio (puntos rojos). Hay una cierta banda de dispersión, pero me parece significativo que casi todos los puntos también siguen más o menos la pauta de las observaciones realizadas antes del perihelio aunque, eso dicho, parece que hay un poco menos actividad tras el perihelio que antes.

16/06/04 - Para los que quedan de guardia y que no se han fugado a Roma al MACE, unos breves apuntes sobre el C/2001 Q4 ya que solo hay unas pocas observaciones. Aunque hay nuevas observaciones del C/2002 T7 (LINEAR) y el C/2004 F4 (Bradfield) las guardaré para más adelante cuando, espero, habrá muchos más datos.

    Como apunte anecdótico, sabréis que soy uno de los conferenciantes invitados en la reunión internacional de cometas en Paris la próxima semana. Daré una ponencia sobre la fotometría multiapertura de los cometas y haré hincapié en 46P/Wirtanen, 67P/Churyumov-Gerasimenko, C/2001 Q4 (NEAT), C/2002 T7 (LINEAR) y C/2004 F4 (Bradfield). Salgo el jueves por la mañana y los datos de esos cometas que se reciben con antelación se incluirán en la presentación (me interesan especialmente los datos del T7 y el F4). Una de las metas de la reunión es precisamente definir un sistema de fotometría multiapertura CCD estándar internacional para las observaciones de los cometas.

    Adjunto la curva de luz reciente (image003.gif), la curva de luz visual (image012.gif) y los datos de emisión de polvo (image014.gif). Como se puede apreciar, estamos bien entrado en el declive de la curva de luz, pero es evidente que para algunos observadores sigue siendo relativamente brillante, aunque la tasa de producción de polvo está bajando muy rápidamente.

16/06/04 - Una observación realizada esta noche por Francisco Rodríguez desde Gran Canaria estima una magnitud de 2.6 para el cometa. Dice que estaba fácilmente visible a simple vista.

24/05/04 - A juzgar por los mensajes que veo hay mucha gente ya muy confundida por ese cometa y su actividad. Aquí envio tres gráficas que podrían esclarecer el tema (o confundirlo más).

    La primera (image003.gif) es la curva de luz reciente visual y CCD. Desde luego, hay dispersión en las medidas y estimaciones, aunque parece evidente que tanto visualmente, como en CCD, la curva de luz ya está en declive, aunque el máximo aparente visual se ha retrasado unos 12 días frente a la curva de luz CCD.

    La segunda gráfica es la misma curva de luz visual representada frente a la curva de luz teórica. Es evidente que hay bastante dispersión, pero que las medidas más brillantes siguen la curva de luz teórica y, en algunos casos, hasta la superan. Es igualmente evidente que las condiciones de observación y el instrumento usado juegan un papel fundamental. Vale la pena repetir la vieja instrucción que para las estimaciones de la magnitud total visual uno debe usar el instrumento más pequeño que permite realizar una estimación fiable de la magnitud.

    Finalmente, expongo las medidas de la producción de polvo (Afrho). Otra vez hay bastante dispersión y no es difícil de saber el por qué (como la coma del cometa a menudo es mayor que el campo de las cámaras CCD usadas, siempre se está restando coma en vez de cielo en mayor o menos grado). Lo que es evidente es que el cometa está en pleno declive de producción de polvo, pese al hecho que la última medida se realizó menos de 2 días tras el perihelio. Ahora la pregunta es, ¿se frenará ese declive? Puesto que en los próximos días la distancia heliocéntrica apenas cambia, tal vez podemos ver un "rebote" de la producción de polvo...

24/05/04 - Puesto que hay unas cuántas observaciones nuevas del fin de semana pasada vale la pena dar un repaso a ese cometa, aunque básicamente se confirma lo dicho anteriormente. Las últimas observaciones se realizaron la madrugada de 16 con el cometa a 0.9UA del sol, todavía bastante por dentro de la órbita terrestre. Image001.gif es la curva de luz revisada. Sigue la línea de ajuste relativamente bien, aunque parece que tal vez el cometa se está debilitando un poco más rápidamente que "7.3 log r". Si se reciban más observaciones este próximo fin de semana se podrá intentar afinar eso un poco. Image003.gif es la gráfica de la columna equivalente de polvo Afrho frente a lo días trascurridos desde el perihelio. Como se puede apreciar, hay varias medidas poco después del perihelio (entre T+2 y T+5 días) y bastantes medidas el fin de semana pasado (entre T+22 y T+23 días), pero nada entre medias. Lo que se aprecia es que la producción de polvo del cometa se ha reducido rápidamente al alejarse del sol, lo que viene a decir que este es un cometa bastante gaseoso ahora con poca emisión de polvo.

    Eso se aprecia en la tercera imagen (Image002.gif) dónde vemos que cerca del perihelio el cometa emitía del orden de 10 toneladas de agua por cada tonelada de gas, pero que ahora la razón es más bien 50 a 1. En el perihelio el núcleo del Bradfield emitía del orden de 0.2 Halley de agua (aunque recordamos que estaba mucho más cerca del sol en el perihelio que que Halley, por tanto su actividad real es mucho menor que el Halley - mientras que el 1P/Halley emitía unas 100 toneladas/s de agua en el perihelio, a la misma distancia del sol el Bradfield emitía solo unas 6 toneladas/s).

24/05/04 - En primer lugar, agradecer a todo el mundo que está enviando sus observaciones fielmente. Espero que cada cual sienta que está recibiendo algo valioso a cambio de su aporte.

    Como todo el mundo habrá podido seguir los comentarios sobre la evolución de ese cometa en los envios de datos de los observadores no creo que estaré influyendo en nadie al comentar sobre los datos. Al recibir los datos y procesarlos, a menudo las tendencias son muy evidentes y lo que parece ser una cosa de polémica entre los observadores a menudo parece trivial. En este caso hay varios elementos curiosos que se han combinado y están haciendo que este cometa sea muy interesante, aunque algo complicado para estudiar.

    Empiezo con la curva de luz reciente (image003.gif) ya que no muestra nada que no ha sido evidente a todos. Como se puede ver, los datos visuales y CCD muestran una gran diferencia: la fotometría CCD muestra un máximo importantea finales de abril y después un declive, mientras que los datos visuales muestran una subida constante. Teniendo en cuenta la distancia heliocéntrica y geocéntrica, ni uno ni el otro representa lo que se espera del cometa.

    Lo interesante es que la curva de luz visual no muestra indicios de frenar su escalada aun. Inicialmente era evidente que las condiciones jugaban un papel importante en la estimación de la magnitud total visual. Por no ir más lejos,

    Frank Rodríguez, con el cometa a mayor altura en el cielo canario, siempre estimaba una magnitud total más brillante que los observadores peninsulares. No obstante, también internamente, todos los observadores que han hecho secuencias de medidas han mostrado un abrillantamiento progresivo en el cometa a la medida que ha subido en el cielo.

    Lo que sería muy interesante ahora es ver si esa subida se mantiene unos días más o no ya que anoche el cometa paso el perihelio y, en principio, las condiciones tienen que jugar un papel cada vez menos importante ya que la altura del cometa en un cielo oscuro está siendo suficiente para que uno supondría que las condiciones ya no deben influir mucho.

    Es prematuro sugerir que podría haber una asimetría del perihelio, aunque uno tiene que tener en cuenta esa posibilidad, sobre todo ya que los efectos del gran estallido en el núcleo que se vio a finales de abril tienen que estar percolando a las estimaciones de la magnitud total visual.

    Después de corregir de la distancia geocéntrica (image009.gif) vemos que el cometa ahora se encuentra tan brillante como predecía la extrapolación de su actividad desde principios del año. También vemos que las estimaciones visuales muestran un abrillantamiento aparente (que desde luego, no ha sido real) de prácticamente 2 magnitudes en las últimas semanas. Teóricamente el cometa ya no debe abrillantarse más y debe empezar a debilitarse.

C    omparamos la curva de luz observada con la prevista y vemos hasta dónde hemos llegado - los últimos puntos han caído exactamente en la curva teórica. O sea, no hay nada malo con el estado de salud del cometa, el problema ha sido las condiciones de observación que han provocado que las estimaciones de la magnitud total visual sean demasiado débiles. Para daros una idea, dos magnitudes representa un factor superior a 6 en brillo - o sea, algunos observadores solo han visto la sexta parte del verdadero brillo del cometa. Podemos suponer que el cometa realmente llegó a magnitud 2.5 en el máximo.

    Las últimas observaciones son consistente con que la emisión de vapor de agua en el perihelio ha sido de 10 toneladas/segundo (image006.gif) - o sea, 0.1 Halley - consistente con el hecho que ese es un cometa de la Nube de Oort que ha mostrado una actividad engañosamente elevada a grandes distancias del sol y que el C/2002 T7 ha sido el mayor y más activo de los dos, como cabía esperar. La gráfica de la actividad reciente de emisión de gas y polvo es difícil de seguir porque las dos curvas cruzan dos veces. He ampliado la escala mucho en la image007.gif para intentar que las dos curvas se separen, aunque sigue siendo complicado. En el máximo del estallido se puede decir que las cantidades de gas y polvo emitidos del núcleo eran prácticamente idénticas, aunque ahora mismo estamos en una cifra también inusual de 2 toneladas de agua por cada tonelada de polvo (cuando suele ser 10 ó más veces mayor para un cometa de la Nube de Oort).

    La importancia del estallido CCD se observa en la image014.gif que muestra los valores recientes de Afrho. En el máximo, Afrho estaba en unos 50 000-cm (aproximadamente 2 Halley). Hay mucha dispersión en los resultados a causa del enorme tamaño de la coma, pero ahora parece que Afro se ha redsucido a aproximadamente la tercera parte de su valor máximo (unos 17 000-cm). No obstante, aunque la emisión de vapor de agua del núcleo está en solo 0.1 Halley, aun después del estallido la emisión de polvo está en unos 0.6 Halley - casi 6 veces lo que cabe esperar. Parece una apuesta segura que el cometa desarrollará una cola importante de polvo tras el perihelio.

    Finalmente, se compara la variación de la emisión de polvo del C/2001 Q4 y el C/2002 T7 con la distancia heliocéntrica (image017.gif). Tras tener la emisión de polvo siempre menor o, en el mejor de los casos, similar a la misma distancia heliocéntrica, ya vemos que el C/2001 Q4 emite mucho más polvo que el C/2002 T7, el cual ha sido un cometa más estable.

24/05/04 - Puesto que hay unas observaciones recientes de este cometa vale la pena comentarlas brevemente, aunque sería de enorme interés recibir más, tanto CCD como visuales ya que el cometa sigue estando dentro de la órbita terrestre y las imágenes que recibo muestran una cola bastante buena todavía.

Las últimas medidas CCD están dando valores de Afrho de entre 300 y 550-cm (según la apertura empleada). Desde luego, con solo una estimación visual reciente (image001.gif) es imposible comentar mucho sobre la curva de luz, aunque parece que el cometa sigue relativamente brillante y que se debilite lentamente. En cambio, los valores de Afrho que se calculan a partir de la fotometría CCD (image003.gif) muestran un declive mucho más rápido. La cantidad de emisión de polvo se ha reducido en un factor de 15 aproximadamente en las tres semanas desde el perihelio.

La tercera gráfica es la variación de las tasas de producción de agua y de polvo con la distancia del sol. Para el polvo la variación es más o menos la esperada, pero para el agua el declive es muy lento. Sin embargo, otras estimaciones visuales están más o menos de acuerdo con esa tendencia también, aunque me gustaría tener más datos.

15/05/04 - Para no ir arriesgando que los observadores se influyen por los datos recientes, me limito a pasaros una sola gráfica actualizada con las observaciones de anoche. Es la gráfica de la tasas de producción calculadas de vapor de agua y de polvo según los datos recibidos.

    Digamos que la tendencia reciente es sumamente interesante y va contra toda lógica...

15/05/04 - Parece que habrá más medidas de las últimas noches, aquí van unas actualizaciones sobre el C/2001 Q4 y una breve comparación con el C/2002 T7. Para los que encuentran incomprensibles todas esas gráficas con cosas raras de agua y polvo, he actualizado la curva de luz reciente con la previsión según el comportamiento en las semanas antes del perihelio (image011.gif). Con las condiciones de visibilidad del cometa ya sensiblemente mejores, parece hay una tendencia a que las magnitudes sean algo más brillantes, aunque todavía bastante por debajo de la curva prevista.

    Mirando los datos recientes (CCD y visuales) en la image003.gif, vemos que la fotometría CCD ha mostrado un claro máximo con un estallido de una magnitud centrado a finales de abril, mientras que la curva de luz visible parece aun subir más (aunque teóricamente el máximo ya ha pasado). El valor de Afrho que se consigue con los datos de anoche es ya poco más que la tercera parte del máximo registrado a finales de abril.

    Para que la gente se haga una idea del problema con ese cometa, mira la tercera gráfica (image005.gif) dónde solo he representado los datos desde que el cometa está a menos de 1.7UA del sol. El eje vertical es la tasa de producción en kilogramos por segundo y representa la tasa de producción de gas y de polvo del núcleo.

    Vemos que la producción de vapor de agua (calculada a partir de las observaciones visuales) iba subiendo con un ritmo constante (sin prisa, pero sin pausa) hasta alcanzar r=1.05UA cuando los valores se rebajan, de repente, a la mitad. A la vez, el polvo empezó a aumentarse repentinamente sobre r=1.2UA y las dos tendencias se han cruzado. Un núcleo NUNCA produce más polvo que gas, pero el C/2001 Q4, al menos que hay algo seriamente mal en los cálculos o en las observaciones, ha hecho algo inédito en el mundo de los cometas.

    Para comparar pongo la misma gráfica para el C/2002 T7 (image008.gif) - aunque para toda su curva de luz ya que las curvas están bien separadas y no se confundan. Incluso en el máximo del estallido en otoño de 2003 la tasa de producción de polvo nunca se acercó a la tasa de producción de agua y, de hecho, nunca llegó a la mitad, estando típicamente unos 6 ó 7 veces menor.

La curva de luz visual para el T7, comparada con la prevista (image007.gif), no es muy informativa y o recuerdo que padece de problemas de realizar las estimaciones en malas condiciones de baja altura y claridad del cielo, lo cual hace que las estimaciones seguramente saldrán demasiado débiles, aunque no sabemos en qué factor.

15/05/04 - Este cometa está dando mucho que hablar ya que por estas fechas ha tenido su máxima aproximación a la Tierra y está a pocos (6) días del perihelio. En principio se esperaba un brillo en torno a magnitud 2, pero muy pocas estimaciones se están mostrando más brillantes que 3.5, y muchas están en torno a 4 a 4.5. Del mismo modo, algo muy raro está pasando con las medidas CCD ya que se ha visto un estallido muy fuerte en las últimas dos semanas.

    Vamos a empezar con lo más conflictivo, que son las estimaciones de la magnitud total visual. Se que ese es un debate viejo, ya que lo hemos tenido con otros cometas que han mostrado una coma muy extendida, pero como la gente suele tener mala memoria...

    Empezamos con el causante de una polémica, que es la la gráfica de la curva de luz prevista junta con las observaciones (image010.gif). He actualizado el ajuste a las observaciones anteriores a las recientes desde el hemisferio norte y se puede ver que con conseguimos un buen ajuste a los puntos.

m1 = 5.18 + 5 log Delta + 6 log r

    Ese ajuste de partida dice que la tasa de incremento en brillo del cometa se ha reducido cerca del sol y, por tanto, las previsiones más optimistas no iban a cumplirse. Sin embargo, el cometa sigue incrementándose en brillo en términos reales.

    No obstante, si ajustamos los puntos a esa curva teórica, vemos que las estimaciones realizadas desde la península Ibérica a lo largo del mes de mayo no hacen más que "rellenar la campana" y, desde luego, están muy por debajo de la curva teórica.

    ¿Puede ser que el cometa ya se abrillanta mucho menos rápidamente? Si miramos la gráfica corregida por los cambios en la distancia geocéntrica veremos que no parece ser que el problema es el cometa o una perdida súbita de brillo. En la figura image008.gif vemos que si las estimaciones son correctas el cometa se ha debilitado de repente aproximadamente una magnitud y media en términos reales.

    ¿Es posible eso? Si es un debilitamiento real, significa que desde mediados de abril el cometa se ha debilitado por aproximadamente 0.1 magnitudes por día. Aunque solo hay una base de 3 noches de observaciones desde la recuperación del cometa ese supuesto debilitamiento es por una cantidad tan grande que debería detectarse una tendencia en las estimaciones incluso en pocas noches. Sin embargo, no hay tendencia obvia y, de hecho, la dispersión en los datos es enorme, lo cual sugiere que el problema es más bien con las estimaciones.

    Una cosa evidente es que el tamaño estimado de la coma varia muchísimo de observador a observador. Hay estimaciones de un diámetro de coma desde 7 hasta 24 minutos de arco (un factor superior a 10 en superficie) y es evidente que las condiciones están jugando un papel importante en las estimaciones ya que el cometa a menudo ha estado muy bajo en un cielo con claridad a la hora de realizar la estimación.

    Con una coma tan grande es evidente que los observadores que están viendo una coma mucho menor están perdiendo una gran cantidad de luz. Eso se traduce a una estimación de magnitud demasiado débil.

    Aunque la prueba de ello no es tan concluyente como uno podría querer, la tercera gráfica (image011.gif) da fe del problema. Aquí se representa las magnitudes estimadas para el cometa en función del diámetro de la coma. Hay un punto que me parece discrepante, pero se puede ver una fuerte tendencia (que me parece debe ser mayor aun) a que cuanto mayor el diámetro estimado de coma, más brillante la estimación del cometa.

    Puesto que este cometa se está viendo fácilmente a simple vista, me parece que el problema, en gran medida, es el hecho que la gente sigue usando unos instrumentos grandes más aptos para estimar unos objetos 5 magnitudes más débil que el C/2001 Q4. Sospecho que si alguien se atreve a estimar la magnitud a simple vista saldrán unos valores mucho más brillantes. Las observaciones CCD son menos conflictivas, pero también muy curiosas. El seguimiento en las últimas noches ha sido muy intenso, con 24 observaciones el sábado por la noche. La curva de luz reciente (image003.gif) es interesante. vemos un salto repentino en brillo a finales de abril. Eso podría deberse a unos puntos malos, si no se tratara de observaciones de dos observadores independientes en continentes distintos (Cristavao Jacques y Terry Lovejoy) con un acuerdo perfecto en distintas noches. De hecho, al enviar los datos, Terry comentó que le parecía que debía haber un error de una magnitud y volvió a comprobar los valores.

    Se puede apreciar una diferencia de 0.3 magnitudes entre los usuarios de FOCAS y los no convertidos (los que no usand FOCAS parecen dar unas magnitudes sistemáticamente más débiles), pero queda evidente que hubo un estallido rápido a finales de abril. Durante el estallido los valores calculados de Afrho (la columna equivalente de polvo) llegaron hasta 55 000-cm, equivalente a 10 toneladas por segundo de tasa de emisión de polvo (image012.gif). Esa cantidad no parece tan grande (es aproximadamente 0.5 Halley) salvo que las observaciones visuales mostraron un decrecimiento en la tasa calculada de producción de agua desde unos 8 toneladas por segundo (a mediados de abril) a 5 toneladas por segundo actualmente. O sea, en el máximo del estallido, supuestamente el núcleo emitía prácticamente 2 toneladas de polvo por cada tonelada de agua. Esta cifra es tan absurda como para ser totalmente imposible ya que, incluso en los cometas más polvorientos, la razón suele ser de unos 5 toneladas de agua por cada tonelada de polvo.

    Actualmente, si las observaciones visuales son correctas en su determinación de la actividad del cometa, el cometa sigue emitiendo más polvo que gas. Hace un mes aproximadamente, la razón medida fue de aproximadamente 7 toneladas de gas por cada tonelada de polvo. Uno puede ver las dos tasas de emisión comparadas en la última gráfica (image005.gif), la cual muestra el incremento asombroso en la emisión de polvo en las últimas semanas (aun teniendo en cuenta que ha vuelto a bajarse a poco más de la mitad de su valor máximo) y la falta aparente de emisión de vapor de agua. Cada cual puede sacar sus propias conclusiones sobre eso.

15/05/04 - Me había preguntado qué había pasado con el cometa Bradfield. Veo que aguanta sorprendentemente bien.

m1 = 7.6 + 5 log Delta + 7.3 log r

    El cometa ha cruzado la órbita de Venus, pero sigue estando muy cerca del sol. Para los que les gusta ver lo que significan sus observaciones en números y gráficas, os adjunto dos. La primera (image001.gif) es simplemente la curva de luz visual con el mejor ajuste a las observaciones trazada encima. La segunda (image002.gif) es el equivalente convirtiendo las magnitudes visuales a tasas de producción de agua. Vemos que, pese a estar más o menos en la órbita de Venus, la tasa de producción de agua del núcleo se ha bajado a tan solo 4 toneladas/s. Ese realmente es un cometa pequeño que solo se ha visto bien porque ha pasado muy cerca del sol.

15/05/04 - Hay nuevos datos CCD post-perihelio del C/2002 T7 que ha obtenido Cristavao Jacques este fin de semana. También hay varias observaciones del C/2001 Q4 las cuales tal vez sean las últimas desde el hemisferio sur que que el C/2001 Q4 está entrando rápidamente en el hemisferio norte.

    Al día de hoy, el C/2002 T7 ha pasado el perihelio hace ya 10 días. El C/2001 Q4 falta 13 días para alcanzar el perihelio. En ambos casos las medidas son totalmente consistentes con los datos anteriores. Hay un acuerdo excelente entre las medidas de Cristavao y de Terry Lovejoy y las medidas del C/2002 T7 están de acuerdo con la extrapolación de los datos anteriores. Eso se aprecia en el image010.gif que representa los datos de Afrho, junto con la extrapolación de los datos.

    C/2002 T7 está desarrollando un nivel de actividad similar al 1P/Halley, aunque algo inferior. El valor de Afrho que se calcula con las últimas observaciones ha sido de 16 000-cm, equivalente a una tasa de emisión de polvo de unas 3 toneladas por segundo. En la figura image008.gif he puesto la última gráfica de emisión de vapor de agua y de polvo con los últimos datos que tengo metidos.

    Veréis que hay unas 20 toneladas/s de emisión de vapor de agua y unas 3 toneladas/s de emisión de polvo. Puesto que solo el 80% del gas que se emite es vapor de agua, podemos estimar que el núcleo está emitiendo la nada despreciable suma de 25 toneladas/s de gas. Eso lo debemos comparar con las 100 toneladas/s del Halley. O sea, el C/2002 T7 es un cometa de actividad importante.

    También, a muy groso modo podemos decir que el núcleo emite aproximadamente 8 toneladas por cada tonelada de polvo. Eso clasifica al cometa como un objeto relativamente polvoriento. Para el Hale-Bopp, un cometa muy polvoriento, la razón fue de 4.8. En cambio, un cometa periódico muy viejo tal vez tendrá un razón de 100 o mayor.

    Una cosa interesante es que parece que el cometa se ha hecho más polvoriento en los últimos meses desde el estallido.

    Para el observador visual, lo que significa es que debemos esperar que el cometa mantenga más o menos su actividad. Veo muchos indicios en las observaciones visuales de que el cometa es más débil intrínsicamente ahora que hace unas semanas, y es de esperar que se debilita más rápidamente ahora que la tasa de incremento en brillo antes del perihelio, pero aun estamos hablando de poder ver un objeto de magnitud en torno a 2.

    Para el C/2001 Q4 he puesto dos gráficas. Uno de la tendencia en los últimos datos (image010a.gif) que muestra el fortísimo incremento de producción de polvo en las últimas semanas. Puede que el estallido ya ha alcanzado su máximo ya, aunque será necesario tener más datos para saberlo. Los últimos valores de

    Afrho ya están en torno a 40 000-cm, comparables con el 1P/Halley en el perihelio. El incremento enorme en la producción de polvo de este cometa en los últimos meses ha sido una gran sorpresa.

    Finalmente incluyo una gráfica de comparación de la tasa de emisión de polvo en los dos cometas en función de su distancia del sol (image012.gif). Se aprecia mucho como la emisión de polvo del núcleo se ha disparado de repente. Será muy interesante ver como eso afecta a las estimaciones de magnitud total visual.

15/05/04 - El estallido del C/2001 Q4 sigue. Lo que sorprende mucho es que parece no repercutir en la curva de luz visual.

27/04/04 - Esa gráfica se auto explica. Son las observaciones recientes de la lista y la curva de luz prevista según el último ajuste a la curve de luz. Hay que recordar que al observar el cometa muy bajo en un cielo brillante es de esperar que las magnitudes sufran una cierta dispersión y puede que tiran hacia abajo, pero podéis sacar vuestras propias conclusiones.

27/04/04 - Aquí tenemos las curvas de tasa de producción de agua y de polvo incorporando las nuevas observaciones de Cristavao. Parece que hay un estallido grande en la tasa de producción de polvo del núcleo, aunque la curva de luz visual no reacciona.

22/04/04 - Primero felicitar a Carlos Labordena al ser el primer observador español en recuperar al C/2002 T7 (LINEAR). Como sabéis, estamos a escasos días del perihelio del C/2002 T7 y ya las previsiones empiezan a ser realmente definitivas. El C/2001 Q4 también está muy cerca del perihelio ya y no parece probable que su comportamiento se cambia de forma significativa.

    En títulares, las previsiones para los dos cometas se han rebajado un poco con los últimos datos, aunque siguen siendo relativamente optimistas. Lo que se aprecia es que las pautas ya son bastante consistentes, tanto en las observaciones visuales, como en la CCD.

Para las personas que quieren saber como sus observaciones se traducen a números:

* Las últimas observaciones visuales del C/2002 T7 son consistentes en una producción de agua de 20 toneladas/s (frente a los 100 toneladas por segundo del 1P/Halley) y los últimos datos de emisión de polvo a principios de marzo daban del orden de 1.5 toneladas/s de polvo, aunque esa cifra ya se habrá aumentado bastante.

* Para el C/2001 Q4 tenemos 8 toneladas/s de vapor de agua, pero, curiosamente, unos 2.5 toneladas/s de polvo. No estoy seguro de la razón por qué el polvo sale tan alto frente al vapor de agua, pero parece que ha habido algún tipo de estallido en el núcleo que tal vez no ha afectado a las estimaciones visuales aun. Hay que ser atentos a la curva de luz.

    Para los dos cometas los ajustes actuales a los datos visuales son:

C/2001 Q4 (NEAT) -

m1 = 4.85 + 5 log Delta + 7.7 log r

Previsión para el máximo

m1 = +2.3

    Pero ¡ojo! Los últimos    datos son consistentemente unas décimas más débiles que la tendencia. Puede que el cometa se está "cansando" un poco.

C/2002 T7 (LINEAR) -

m1 = 4.88 + 5 log Delta + 5.73 log r

Previsión actual en el máximo:

m1= +1.5

Previsión para la fecha del perihelio:

m1 = +3.9

    Hay una matización importante aquí. El C/2001 Q4 tendrá su máximo brillo prácticamente en el perihelio. Por eso las extrapolaciones son razonablemente seguros. Para el C/2002 T7 el máximo brillo será unas 3 semanas después del perihelio y depende bastante sobre su comportamiento tras el perihelio.

    Actualmente el ajuste a la curva de luz tiene un aumento lento en brillo y hay que suponer una decaída similar tras el perihelio, pero es más probable que decaiga con mayor rapidez que la subida.

    Por tanto, en la fecha de hoy y con los datos disponibles, estimaría un máximo en el rango de 2 a 2.5 para ambos cometas - similar al Halley en marzo de 1986, pero lejos del Hyakutake.

Las gráficas: image005.gif Esa es la curva de luz visual del C/2002 T7 (LINEAR) corregida por la distancia geocéntrica - o sea, como ahora mismo empieza a aproximarse rápidamente a la Tierra la curva de luz debe subir deprisa, pero por su aproximación a nosotros.

Esa gráfica corrija por el efecto de aproximación y muestra el cambio real en brillo. Podemos ver que los últimos datos son muy consistentes y que la tendencia a la alza es mucho menos acusada ya que antes. Sin embargo, ese cometa ya está prácticamente en el perihelio y, por tanto, al menos que el declive sea distinto, la tendencia ya no cambiará más. image008.gif

    Aquí se presentan en escala logarítmica los datos para el C/2002 T7 de emisión de vapor de agua (calculada a partir de las estimaciones visuales) y de polvo (a partir de la fotometría CCD), frente a la distancia del sol. Creo que lo más destacable es lo consistente que son los datos visuales. Parece que la emisión de vapor de agua en el perihelio será de unos 25 toneladas/s - una cifra bastante respetable para un cometa de la Nube de Oort.

    Esa es la curva de luz visual del C/2001 Q4, de nuevo corregida por la distancia geocéntrica. De nuevo en las próximas fechas veremos una reducción rápida en la distancia a la Tierra. Vemos que efectivamente parece que se ha aplanado en los últimos meses, aunque hay cierta dispersión en los datos.

image004.gif

De nuevo, se presenta en escala logarítmica y frente a la distancia del sol, la variación em la emisión de vapor de agua y de polvo en el C/2001 Q4. Parece ser, al menos en los últimos datos, que hay un estallido grande en la emisión de polvo. La emisión de agua en el perihelio parece que se fijará en unos 10 toneladas/s. No obstante, en las últimas semanas parece que la emisión de polvo se ha disparado.

22/04/04 - Os presento una serie de gráficas que tal vez os pueden ayudar a desvelar algunos de los misterios de los dos cometas de primavera (o tal vez solo sirven para confundirlo todo y a tod@s).

    Lo que he hecho es usar las observaciones visuales para estimar las tasas de producción de agua en los dos cometas y las observaciones CCD para estimar las tasas de producción de polvo. Además, he hecho alguna comparativa de la actividad de los dos cometas. Finalmente, he acoplado dos gráficas con la curva de luz prevista de los dos cometas según su evolución actual. image004.gif: Tasas de producción de agua y de polvo en el C/2001 Q4

    Aquí en la misma gráfica teneis, en magenta, la tasa de producción de agua, calculada a partir de los datos visuales (o sea, las estimaciones de la magnitud total visual) y, en azul marino, la tasa de producción de polvo calculada a partir de la fotometría CCD.

    Obviamente el núcleo del cometa emite más gas que polvo. Para un cometa "polvoriento" como el Hale-Bopp el núcleo suele emitir unas 5 veces más gas que polvo. Para un cometa "gaseoso", puede ser 100 veces más gas que polvo. Para el

    C/2001 Q4 la razón está típicamente en torno a 10, o sea, este es un cometa sorprendentemente polvoriento. Vemos que la emisión de agua se ha incrementado más rápidamente que la emisión de polvo al acercarse el cometa al sol (la línea de ajuste tiene mayor pendiente para el agua que para el polvo). Sin embargo, parece que a partir de 1.5UA ha habido un incremento fuerte repentino en la emisión de polvo, sin un incremento correspondiente en la emisión de agua. Pero en términos generales el cometa se ha hecho más gaseoso al acercarse más al sol.

    Parece que el cometa alcanzará el nivel modesto de 10 toneladas/s de emisión de agua en el perihelio - un factor de 10 menos activo que el 1P/Halley, aunque todavía respetable para un cometa nuevo. image019.gif: tasas de producción de agua y de polvo en el C/2002 T7 (LINEAR)

    Esta gráfica es idéntica la primera salvo que he cambiado los colores (aunque no fue adrede). Los puntos de color azul marino son las tasas de emisión de agua estimadas a partir de las observaciones visuales y los puntos de color magenta son las tasas de emisión de polvo estimadas a partir de los datos CCD.

    Aquí hay varias cosas que comentar. En primer lugar, se ve que en distancias del sol mayores que 3UA la tasa de producción de agua parece constante en unos 700-800kg/s. De hecho, esta parte de la gráfica no tiene significado ya que el agua no empieza a sublimar hasta llegar a 3UA del sol.

    Segundo, vemos dos cambios importantes de actividad. A 2.2UA del sol vemos que la tasa de producción de agua empieza a incrementarse de repente. Este fue el estallido que se vio a principios de 2004 y parece muy claro en los datos. A menos de 1.5UA del sol el incremento en la producción de agua es estable y parece que llegará a unos 30 toneladas/s en el perihelio - un buen nivel de actividad, aunque no el nivel de un "cometa grande".

    Tercero, se aprecia lo peculiar que fue el gran estallido en otoño de 2003. Durante el estallido se ve un gran incremento en la producción de polvo, pero nada significativo en la producción de agua. En el máximo del estallido el cometa producía 800kg/s de polvo y solo 1600kg/s de agua, mientras que antes del estallido el núcleo emitía 5 veces más agua que polvo y después de finalizarse, era 10 veces más agua que polvo - o sea, aquel estallido fue una gran emisión, o soplido, de polvo. En los últimos datos CCD la razón la vuelto a ser de 5 - o sea, el C/2002 T7 parece ser un cometa con una muy alta emisión de polvo frente al la emisión de gas.

    Tengo enorme interés en ver como son los datos de emisión de polvo ahora, tras la conjunción solar... image008.gif: una comparativo de la emisión de polvo en los dos cometas Lo interesante aquí es ver que aunque el C/2002 T7 ha tenido casi siempre una mayor emisión de polvo que el C/2001 Q4 a la misma distancia del sol, a menos de 1.9UA del sol la emisión de polvo de los dos cometas ha sido casi idéntico, con un fuerte incremento en la emisión de polvo a menos de 1.2UA del sol. image009.gif: Curva de luz prevista del C/2001 Q4

    Si el cometa sigue la tendencia en los datos que he usado, la evolución de la curva de luz sería así, con el máximo en m1=2.1 el 7 de mayo. Evidentemente el cometa tendrá otras ideas. veremos cuales en las próximas semanas, pero pongo la gráfica para indicar que una magnitud de 2 en el máximo no es imposible.

    Además, como el máximo tendrá lugar prácticamente en la fecha del perihelio es menos susceptible a las posibles "asimetrías del perihelio" en el ritmo de incremento o declive de brillo. image007.gif: Curva de luz prevista para el C/2002 T7

    Aquí debemos tener más cuidado ya que el máximo tendrá lugar bastante después del perihelio. La extrapolación a secas estima una magnitud de 1.1 en el máximo. Sin embargo, eso se debe en parte al ritmo relativamente lento se aumento en brillo cerca del sol ya que el cálculo supone que la curva de luz tendrá el mismo ritmo de declive que de subida. Es bastante posible que el cometa será menos brillante que lo previsto ya que es razonable pensar que puede debilitarse tras el perihelio más rápidamente que su aumento en brillo antes del perihelio. No obstante, es probable que alcanzará al menos magnitud

2. Finalmente, un apunte sobre el C/2004 F4 (Bradfield)- existía, en principio, la posibilidad de ver a los tres cometas a la vez a simple vista. Sin embargo, el C/2004 F4 es un cometa pequeño y intrínsicamente débil y tengo mis dudas de que sobrevivirá el perihelio. Puede que vuelve a aparecer en el hemisferio norte hacia finales del mes en una magnitud en torno a 6, o puede que sea bastante más débil. Apostaría que su recuperación será difícil.

29/03/04 - P/2004 A1: Este es un cometa similar al P/2002 T5 (LINEAR). Es de la familia de Júpiter, en una órbita inestable de transferencia (puede pasar muy cerca de Júpiter en el perihelio y así fácilmente pasar a tener una órbita de corto período con el afhelio en la órbita de Júpiter). El período es de 22.1 años y la distancia del perihelio de 5.46UA. Pasará por el perihelio el 25 de agosto de 2004.

    Solo hay 13 puntos fotométricos en 9 noches entre el 19 de enero y el 20 de marzo y esos muestran una dispersión ciertamente grande (image001.gif), sin tendencia muy obvia. Por eso tampoco podemos decir mucho acerca de la curva de luz y de la actividad del cometa.

    Como es lógico para un cometa de corto período en la órbita de Júpiter la emisión de polvo es baja. La mayoría de los datos equivalen a un valor de Afrho en torno a 20-cm (image002.gif).

    De momento el rango de distancia heliocéntrica observada es muy pequeña (image003.gif) aunque casi parece que la actividad se va reduciendo a la medida que el cometa se ha acercado al sol.

28/03/04 - Aprovecho para revisar las gráficas con los nuevos datos de Josep Lluis Salto recibidos esta noche. A la vez he corregido un pequeño error en una de las gráficas.

    Parece que los nuevos puntos ayudan a aclarar un poco la tendencia en las gráficas.

28/03/04 - P/2002 T5 (LINEAR): Este es un cometa interesante de la familia de Júpiter con un período relativamente largo (18.5 años) y un perihelio bastante distante del sol (3.93UA). Paso por el perihelio el 27 de junio de 2003.

    Al decir la verdad, las observaciones no tienen demasiado coherencia, aunque el hecho que el cometa solo se ha observado de 245 a 145 días antes del perihelio y de 127 a 267 días después del perihelio - o sea, faltan 7 meses en torno al perihelio.

    La primera gráfica (image002.gif) muestra un problema básico con los datos en los cometas débiles. Los datos en la apertura de 10" son coherentes. Los de la apertura de 20" tienen más dispersión y en las aperturas de 30" y mayor los errores típicos son de 0.5 magnitudes y superior.

    Vemos un abrillantamiento del cometa sobre 200 días tras el perihelio que parece haber sido una estallido de amplitud más de una magnitud.

    En la gráfica de la columna equivalente de polvo (image003.gif) se puede apreciar las dificultades por la mala calidad de los datos en las aperturas mayores. Este es un cometa de baja actividad con un Afrho que solo llega a 80-cm incluso en el estallido, pero salen valores de hasta 500-cm a partir de algunos de las medidas en aperturas mayores. Antes del estallido Afrho estaba en unos 25-cm,, o sea, la emisión de polvo se incrementó en un factor de 4 durante el estallido.

    La última gráfica muestra los cambios de emissión de polvo en función de la distancia del cometa al sol. Esta gráfica está sesgada por el hecho que hay más datos tras el perihelio, pero parece que la emisión de polvo se maximiza en torno a una distancia de 4.1UA del sol. No sé qué peso dar a esa conclusión - tal vez un peso bajo - pero desde luego la gráfica es muy curiosa.

28/03/04 - 118P/Shoemaker-Levy 4: Este cometa parece haber sufrido un estallido importante durante el mes de marzo, aunque los datos aun son muy escasos y contradictorios para entender bien qué ha pasado.

    Solo hay 39 observaciones, casi todas realizadas más de 200 días antes o después del perihelio. Los datos recientes parecen mostrar el cometa bastante más brillante en la misma fecha tras el perihelio que antes (image001.gif). No obstante, hay grandes diferencias entre la magnitud en unas fechas muy próximas. Una posibilidad es que hay algún error sistemático de algún observador, sin embargo, en las noches más conflictivas hay observaciones de dos observadores distintos y el aceurdo entre observadores es perfecto.

    Representamos la columna equivalente de polvo (Afrho) frente a fecha (image002.gif) y vemos que parece ser que ha habido un estallido rápido durante el mes de marzo.

    Ahora bien, he representado solo los datos de marzo en una gráfica (image005.gif) y vemos que los datos del día 20 de marzo muestran un gran desacuerdo. Son de tres observadores, dos de ellos en perfecto acuerdo pero, contrariamente, es el tercero en discordia que parece seguir la tendencia de las noches anteriores.

    Finalmente, he representado la magnitud en una apertura física fija de 10000km, corregido por la distancia geocéntrica, frente a los días desde el perihelio.

    Vemos que a principios de marzo de 2004, 220 días después del perihelio, la magnitud en una apertura de 10000km conccuerda perfectamente con la magnitud 220 antes del perihelio, mientras que los datos de los días 15, 16, 19 y 20 de marzo son al menos una magnitud más brillante.

    En conclusión, no hay duda de que ha habido un estallido, pero el patrón de los datos es confuso todavía.

28/03/04 - 43P/Wolf-Harrington Este cometa ya está llegando al final de su período de visibilidad y es cada vez más difícil de observar al principio de la noche. Paso por el perihelio el día 17, aunque hasta ahora solo hay una observación realizada tras esta fecha.

    Esta actualización se basa en un total de 767 medidas fotométricas del cometa, realizadas con CCD entre el 29/06/2003 y el 20/03/2004, equivalente al intervalo entre T-268 días y T+3 días y un rango heliocéntrico de r=2.80UA a R=1.58UA.

    En la primera gráfica (image001.gif) vemos la curva de luz sin procesar. Apenas hay cambios en la tendencia. Básicamente se ve un incremento rápido inicial en brillo, seguido por varios meses de brillo casi constante. Sin embargo, eso puede deberse a nada más que la aproximación del cometa a la Tierra. En la segunda gráfica (image002.gif) vemos la curva de luz del cometa en una apertura física fija de 10 000km tras corregir por la distancia geocéntrica. Es evidente que algunos de las observaciones iniciales son discrepantes, pero podemos identificar tres fase de la actividad del cometa:

(i) Un incremento inicial muy rápido en brillo que dura hasta principios de octubre de 2003.

(ii) A partir de principios de octubre (T-168d, R=2.24UA) hay un incremento muy lento en brillo.

(iii) Un posible estallido rápido de hasta 1 magnitud de amplitud a mediados de enero de 2004. Por desgracia se perdió el máximo de este estallido.

    Calculamos la tasa de producción de polvo a partir de los datos (image003.gif) y vemos que esté se maximizó en r=2.15UA y que, desde entonces, ha decrecido progresivamente desde 750-cm (140kg/s de polvo) hasta 480-cm (95kg/s). Puede que el declive se ha parado poco antes del perihelio pero faltan los datos para confirmarlo.

    Los últimos datos son consistentes con un incremento ligero en la producción de polvo en el perihelio o con una continuación del descenso en la producción (image006.gif).

    Como siempre, lo único que se puede concluir es "hacen falta más datos para definir mejor la tendencia".

20/03/04 - Ramón Naves ha sugerido que el 118P/Shoemaker-Levy 4 ha tenido un estallido. La curva de luz está poca cubierta, pero parece que se puede darle la razón.

    El cometa alcanzó el perihelio a 2.01UA del Sol el 16 de julio de 2003 y, por tanto, se está alejando bastante del Sol. El período es de Solo 6.49 años. Actualmente el cometa se encuentra a 2.69UA del Sol. Este cometa es un objeto muy evolucionado con un incremento de brillo extremadamente rápido en el perihelio.

    En la curva de luz (image001.gif e image004.gif) vemos la cobertura que tenemos. Las observaciones cubran el intervalo desde 10 meses antes del perihelio a 6 meses después del perihelio. Efectivamente, vemos que las últimas observaciones de 213 y 945 son mucho más brillantes que las anteriores de 213.

    Si miramos la tasa de producción de polvo - Afrho - (image002.gif), vemos que la tasa se ha incrementado en un factor de 3 en dos semanas y eso con el cometa ya bastante lejos del perihelio. Será interesante ver como evoluciona este estallido.

20/03/04 -  Pues, hace unas noches comenté unos datos aparentemente anómalos del cometa C/2002 T7 (LINEAR).     Eso provocó una respuesta un tanto dura de un miembro del grupo. Pesonalmente prefiero no dejarme influir por las observaciones de otras listas, sobre todo ya que eso puede introducir prejuicios a la hora de realizar las estimaciones y a interpretar los datos ya que tengo confianza la habilidad de nuestro grupo de observadores.

    En esos días hemos tenido un ejemplo clásico del pelígro de dejarse influir por lo que vean los demás en el T7. Adjunto tres gráficas que muestran que el C/2002 T7 está, a todas luces, estallando. La primera es simplemente la curva de luz separada por observador, dónde se presentan los datos en la apertura de 10" junto con las estimaciones visuales. Vemos un abrillantamiento sorprendente en las últimas medidas, el cual, curiosamente, coincide o casi coincide en fecha en el visible y en CCD.

    Si miramos la producción de polvo vemos que los últimos datos muestran unas tasas de producción de polvo muy elevadas que coinciden con los datos enviados hace unas noches. El promedio es de 1.5 toneladas/s y los valores más recientes son incluso más elevados que hace tres noches. Eso sugiere que el cometa ha experimentado un estallido fuerte. La tercera gráfica sugiere que el estallido ha sido del orden de 0.5 magnitudes hasta ahora.

04/03/04 - Hay días cuando uno ya no sabe que creer y hoy ha sido uno de ellos. Creo que hasta los cometas se están contagiando de la locura, por no mencionar a los propios observadores y yo mismo.

    Primero, dos rectificaciones.

- En primer lugar, Guy Hurst ha detectado un error en la reducción de su última observación. La magnitud corregida resulta significativamente más débil, aunque todavía más brillante que cualquier estimación por los miembros de este grupo.

- Segundo, en medio de una tormenta de correos y datos, recordé mal los últimos datos de la curva de luz del Q4. Las observaciones de Cristovao de anoche muestran que la curva de luz sigue subiendo rápidamente - el cometa se ha abrillantado 0.3 magnitudes más en menos que un día - y han confirmado el estallido.

    Esta noche he metido más datos CCD del C/2002 T7, pero no sé por dónde cogerlos ya que son un poco discordes. En las dos gráficas del C/2001 Q4 vemos los efectos de este estallido. En la curva de luz sin procesar (image001.gif) podemos ver como el brillo en la apertura de 10" ha subido muy rápidamente en los últimos días. Se ha incrementado en brillo por 1.3 magnitudes en 3 semanas. En la gráfica de tasa de producción de polvo vemos que claramente hay una tendencia a la alza. En los datos de Cristovao de anoche vemos que, por primera vez el cometa ha superado una tasa de 1 tonelada/s de emisión de polvo, estando a 1.60UA del Sol. Adjunto la curva de luz visual revisada del C/2002 T7. Esa curva de luz está corregida por la distancia geocéntrica - o sea, esas son la magnitudes corregidas, no las magnitudes que los observadores están viendo. Parece que en las últimas semanas el cometa muestra una subida consistente, aunque el codo en la curva de luz cuando la sublimación de agua empezó a arrancarse es muy evidente.

    Adjunto también la última gráfica de Afrho para el C/2002 T7. Aunque los datos en la apertura de 10" parecen coherentes, incluso un poco débiles, los datos en las aperturas mayores muestran un abrillantamiento aparente considerable. De hecho, el promedio de los 5 puntos en las aperturas de 10, 20, 30, 40 y 60" es de 1150kg/s de tasa de emisión de polvo - con diferencia los valores más altos registrados hasta ahora. Sería interesante que alguien intente confirmar esos resultados pese a las dificultades para observar al cometa.

03/03/04 - La cosa se pone interesante. En titulares:

a)  Probable estallido del C/2001 Q4. Por primera vez su tasa de emisión de polvo es superior a la del C/2002 T7.

b) Observaciones visuales recientes del C/2002 T7 ponen al cometa en m1=6.0, aunque otros observadores tienen al cometa una magnitud más débil.

    Las últimas observaciones CCD desde Terry Lovejoy en Brisbane (Australia) han mostrado un fuerte incremento en el brillo del C/2001 Q4 en todas las aperturas. El cometa ya está a 1.60UA del Sol. Desde el 6 de febrero ha aumentado en brillo una magnitud en todas las aperturas y en los últimos datos está dando un valor promedio de Afrho = 3800-cm, equivalente a una tasa de producción de 680kg/s de polvo. Al ser correctos los datos, las tasa de producción de polvo se ha más que duplicado en las últimas 3 semanas.

    La subida (image003.gif) se basa en pocos datos de un Solo observador, por tanto tiene que tratarse con un poco de cautela porque siempre existe el peligro de que haya algún efecto "perturbador" de la fotometría que no esté bajo el control del observador. A mi me interesa mucho tener una mayor confirmación del posible estallido, sobre todo porque parece que este cometa tiene muchas variaciones en la pauta de su aumento de actividad.

    Más curioso es el caso de las estimaciones visuales del C/2002 T7. Esta mañana Guy Hurst me ha pasado sus últimos datos. Sin entrar en los detalles de como realiza sus estimaciones (es un observador muy experimentado que lleva muchos años observando cometas), se puede apreciar como, en la image004.gif, sus observaciones han estado perfectamente de acuerdo con los otros observadores hasta las últimas dos. Estas últimas dos han registrado un fuerte aumento en brillo. En principio, pese al hecho que estaba observando a baja altura, el aumento es mayor que lo que se puede explicar con los errores normales de observación.

    Con los últimos datos el T7 estaría en la subida típica de 9 log r que parece ser común en tantos cometas cerca del Sol. Otra curiosidad es mirar como la línea de subida constante que he puesto para guiar el ojo demuestra que la tasa de aumento de brillo ha cambiado una y otra vez en los últimos meses - la línea prácticamente no hace más que señalar dónde no hay datos.

    Comparamos los valores para Afrho para C/2001 Q4 y C/2002 T7 y los resultados son muy interesantes (image010.gif). Ambos cometas tuvieron un "parón" en su producción de polvo, pero el del C/2001 Q4 fue antes y duro menos. En las últimas semanas es el C/2001 Q4 que ha tenido el incremento más rápido en la tasa de producción de polvo y ahora supera al C/2002 T7. Lo que no sabemos es si eso es un efecto temporal - simplemente un breve estallido - o si el C/2001 Q4 realmente está mostrando una mayor actividad intrínseca. Cuando comparamos la tasa de emisión de polvo de los cometas desde el momento de su descubrimiento (image019.gif) vemos que siempre, hasta ahora, el C/2002 T7 ha tenido una actividad claramente superior.

    Comparamos los dos cometas visualmente y, menos durante el estallido del T7, parece que el Q4 siempre ha estado un poco más brillante, aunque como el C/2002 T7 está siempre bastante más cerca del Sol, vemos la comparación con efecto retroactivo.

    Ya veremos, pero uno puede sentirse moderadamente optimista con los dos cometas.

23/11/03 - Otra noche, otro cometa. Hoy toca poner al díia al 2P/Encke ya que el período de visibilidad del cometa se acabe. Irónicamente, si la sonda "CONTOUR" no se hubiera destruido en una explosión abordo el encuentro con el 2P/Encke ya se habría producido hace unos días. El encuentro tenía que haberse dado el día 12 de noviembre.

    He hecho una criba quitando del archivo las observaciones que son inconsistentes. Hay 197 observaciones CCD hasta la fecha: 117 en la apertura de 10" y 81 en otras aperturas. La curva de luz se presenta en la primera figura (image001.gif). Vemos que en todas las aperturas la curva de luz presenta un máximo hacia finales de octubre. Sin embargo, la mínima distancia geocéntrica de 0.261UA fue el 17 de noviembre y no se esperaba el máximo hasta después de esta fecha. Sin embargo, al ser el cometa muy poco condensado y cada vez más cerca de la Tierra es lógico esperar que el brillo en una apertura reducida será cada vez menor.

    Ya que en este cometa la corrección por el tamaño físico de la apertura es muy grande en algunas fechas es importante usar el factor de corrección adecuado. Suponemos habitualmente que el brillo de la coma se reducirá según la distancia del núcleo (una ley de 1/r). En este caso si representamos la magnitud en una apertura dada frente al tamaño de apertura y ajustamos una ley de potencias, debemos conseguir una relación de tipo:

R = a . 10^br

    Siendo "R" la magnitud en una apertura de diámetro "r". "a" es una magnitud abSoluta para el cometa y "b" el índice de coma - cuando más negativo, menor es el grado de condensación.

    Para un cometa con una coma que sigue una ley de 1/r el índice de coma debe ser de -2.5. Vemos los valores en función de la fecha de observación (image003.gif). Están por todos lados, lo cual sugiere que al menos en este caso no medimos bien en las aperturas mayores que 10". Sin embargo, el valor medio es casi exactamente -2.5. Eso me hace creer que la distribución de luz dentro de la coma no cambia durante las observaciones.

    Se nota la importancia del efecto de la reducción de la apertura física cuando miramos la magnitud en la apertura de 10" corregido por la distancia geocéntrica (image005.gif). A partir de 1.5UA el brillo real en la apertura de 10" cae en picado conforme que la apertura física se reduce mucho.

    Miramos los valores de Afrho la columna equivalente de polvo en la coma (image004.gif). A principios de agosto el valor estaba en unos 3-cm, una tasa de actividad muy baja. Sin embargo, había alcanzado un máximo en torno a los 100-cm antes de mantenerse constante o tal vez volver a reducirse sensiblemente. Si miramos Afrho frente a la distancia heliocéntrica (image006.gif) parece que Afrho sigue aumentando hasta 1UA del Sol y que en las últimas medidas ya se mantiene constante. Esos valores de Afrho se traducen a una producción muy modesta de polvo (image009.gif): sobre 0.5kg/s en agosto, e incrementándose a un máximo en torno a 25kg/s (para el Halley el valor equivalente era del orden de 20 toneladas/s).

21/11/03 - Ya tenemos contabilizados 901 observaciones del 29P/Schwassmann-Wachmann 1 desde junio de 2001. Todavía me faltan por meter en el archivo algunos puntos de las aperturas mayores, por tanto creo que sobrepasaremos los 1000 datos este año. No creo que ningún grupo en el mundo tiene un archivo de observaciones autoconsistentes tan grande.

    Aquí Solo presentaré las observaciones para el año 2003, menos la gráfica de todo el archivo de observaciones (image004.gif) ya que este nos da una idea de la distribución temporal de los datos. Como vemos, es similar en 2003 a la distribución de datos de 2002. En la gráfica image001.gif vemos la curva de luz de 2003 en una escala ampliada. Vemos que el cometa ha sido relativamente inactivo en 2003, con un estallido grande a finales de agosto y otros menores a finales de julio, septiembre y octubre. Nota como el estallido de septiembre tiene una duración mucho mayor que el estallido grande de agosto, tardando unas tres semanas en decaer. Hay otra visión de la curva de luz para 2003 en image007.gif que muestra los datos para la apertura de 10" separados por observador. Como vemos, el acuerdo entre los observadores es excelente. Si mal no recuerdo, hubo una cierta controversía acerca de la detección de un pequeño estallido en octubre pero, como vemos, el acuerdo entre los observadores que el cometa de hecho tuvo un pequeño incremento en brillo es muy clara.

    Vemos el pequeño estallido de octubre muy claramente en la gráfica de la columna equivalente de polvo, Afrho (image008.gif). Esta gráfica nos muestra lo inactivo que ha sido el cometa en 2003 comparado con su actividad en 2002. El mayor estallido de 2003 llega a 2500-cm, mientras que ningún otro sobrepasa de 800-cm. Para ser consistente con la presentación de los datos de Afrho en otros cometas también presento esa misma gráfica en escala logarítmica (image009.gif). Cuando ampliamos la escala vemos que la producción de polvo en el cometa en 2003 ha mostrado unas grandes variaciones lentas que no han tenido que ver con los estallidos. El nivel base de Afrho ha variado desde 150-cm hasta 300-cm. De nuevo, si cambiamos a la escala lineal (image010.gif) vemos como el gran estallido de agosto domina toda la actividad del año y como los otros estallidos han sido de poca amplitud.

21/11/03- Ya que me han pasado dos semanas más de datos aquí están las gráficas actualizadas. Como se puede apreciar, las pautas comentadas anoche se mantienen.

    En la curva de luz de la apertura de 10" (image001.gif) se aprecia un parón fuerte en la curva de luz en las últimas semanas. Desde finales de octubre, pese a acerarse rápidamente tanto a la Tierra como al Sol el cometa se han mantenido en un brillo constante.

    Del mismo modo ya se aprecia claramente en la apertura de 10000km (image002.gif) que incluso en esa apertura física constante el brillo empieza a estabilizarse y, desde luego, el brillo no se incrementa tan rápidamente como antes.

    Vemos exactamente la misma pauta en la columna equivalente de polvo, Afrho (image003.gif) - los valores se han estancado en torno a 160-cm durante las últimas semanas, aunque en la representación logarítmica frente a distancia heliocéntrica (image004.gif) el incremento de la actividad.con distancia heliocéntrica sigue aparentando ser muy rápido.

    Finalmente, la curva de luz de la apertura de 10000km frente a la distancia heliocéntrica (image005.gif) se ha aplanado ligeramente gracias a los últimos datos. Ahora el mejor ajuste a la curva de luz es de:

R(10000km) = 8.96 + 5 log Delta + 19.07 log r

    Aunque sigue siento una tasa de incremento en brillo muy alta.

21/11/03 - Solo una actualización rápida de la situación de los dos cometas. Hay nuevos datos del C/2002 T7 (LINEAR) desde la última vez, pero nada del C/2001 Q4 (NEAT).

    Los nuevos datos muestran que el C/2002 T7 se abrillanta más rápidamente que nunca y se puede apreciar ya que el ajuste a la línea ya ha subido por encima de la extrapolación anterior (image005.gif). En los últimos datos el cometa ya está en 2.72UA del Sol y sigue fuerte. No puedo creer que mantendrá esa tendencia, pero se puede apreciar que tiene bastante más actividad que el C/2001 Q4 en la misma distancia heliocéntrica.

    En la gráfica de tasa de producción de polvo (image006.gif) ya he tenido que cambiar de escala porque el C/2002 T7 ya estaba casi en el limite del eje. Vemos que la tasa de producción de polvo ya se acerca a una tonelada por segundo. En los últimos datos ya estaba por encima de media tonelada por segundo y se incrementa rápidamente. Para un cometa normal, no muy gaseoso significa que probablemente emite de 1 a 2 toneladas de vapor de agua por segundo ya: - una cifra nada despreciable. El C/2002

    T7 emite prácticamente 3 veces más polvo por segundo que el C/2001 Q4 a la misma distancia del Sol.

21/11/03 - Había preparado eso la semana pasada, pero nunca llegué a mandarlo. Pidiendo disculpas por el retraso aquí teneis los resultados para el 43P/Wolf-Harrington.

    Hay que recordar que este cometa aun está lejos del perihelio. Ese cometa no alcanzará el perihelio hasta el 17 de marzo de 2004 a 1.57UA del Sol. O sea, aun faltan 4 meses para el perihelio.

    Tenemos 287 medidas: 177 en la apertura de 10" y 110 en otras aperturas.

    La primera observación incluida aquí se realizó el 29 de junio a r=2.80UA y las últimas el 2 de noviembre a r=2.05UA, por tanto el rango de distancia heliocéntrica cubierta es muy pequeño aun. En principio lo que esperamos ver en la curva de luz es una subida rápida de la curva de luz hasta la fecha del perihelio. No obstante, lo que vemos es un tanto inesperado.

    En la primera imagen (image001.gif) vemos la curva de luz, sin procesar. Lo interesante es como se parece apreciar un máximo en la curva de luz a finales de octubre y que hay evidencias de un ligero declive posterior. ¿Es real, o no?

    Pues, por la distancia geocéntrica no se espera ningún parón en la curva de luz. Sin embargo, hay otro efecto importante y eso es que a la medida que el cometa se aproxime, medimos una región más y más pequeña de la coma en la apertura de 10".

    O sea, la región física que medimos es cada vez menor y puede que falsifique el resultado, sobre todo si el grado de condensación de la coma se reduce con el pasar del tiempo. Cambiamos en la segunda figura (image002.gif) a una apertura fija de 10000km y corregimos de la distancia geocéntrica cambiante. En esta gráfica Solo uso los datos de la apertura de 10" y aun así vemos que la dispersión se incrementa. Sin embargo parece que el bajón de la curva de luz desaparece, lo cual hace pensar que la actividad del cometa sigue y el parón es Solo por la apertura física cambiante.

    Parece concluyente, pero si miramos la columna de polvo, Afrho, otra vez entramos en dudas. En la tercera imagen (image003.gif) represento Afrho (en escala logarítmica) frente a la distancia heliocéntrica. A contrario de lo que se espera se ve una clara reducción en la emisión de polvo a partir de r=2.14UA hasta que en r=2.06UA la cantidad de polvo emitido es la mitad de lo que cabe esperar por la extrapolación de la actividad a mayor distancia. El máximo de que se alcance es de Afrho = 160-cm.

    Para dar una buena idea de lo rápido que es el incremento en la actividad la cuarta figura (image004.gif) . Aquí se representa el logaritmo de Afrho frente al logaritmo de la distancia heliocéntrica.

    Como se puede apreciar, la línea es casi vertical. El incremento con la distancia heliocéntrica es muy brusco. La última gráfica (image005.gif) es la relación entre la distancia heliocéntrica y la magnitud en la apertura de 10". Seichii Yoshida estima una relación para la magnitud total de:

m1 = 8.0 + 5 log d + 17.5 log r

    Esa es un incremento en magnitud muy rápida con la distancia heliocéntrica, típica de un cometa muy evolucionado con un arranque muy brusco de actividad a causa de tener un manto de polvo aislante muy espeso en la superficie del núcleo, que retrase mucho la llegada del calor Solar.

    Para la apertura de 10000km encontramos una relación similar de:

R(10000km) = 8.56 + 5 log Delta + 20.31 log r

    Es un poco más rápido que la relación de Seichii Yoshida e implica que cuando el cometa reduce su distancia heliocéntrica por la mitad su brillo se incrementa en un factor de 256! (para un cometa "típico" sería un incremento de un factor de Solo 16).

    La otra cosa que sorprende un poco es que la magnitud abSoluta (8.56) es próxima a la de Yoshida pese al hecho que su curva de luz es supuestamente la magnitud TOTAL en V.

    Ahora, el interés de tener más observaciones es para ver si el bajón de actividad es real o no y cuanto dure.

11/11/03 - Aprovecho para enseñaros los últimos resultados de la comparación de los  dos cometas. En parte ese trabajo se realizó en un hotel en Madrid  durante el fin de semana y el resto al recibir los últimos datos de  Cristavao hoy.

Figuras 1 a 3.

    Las imágenes 1 a 3 son los datos de C/2001 Q4 (NEAT) y 4 a 6 comparan  los dos cometas. La curva de luz empieza a mejorarse gracias a los esfuerzos de Cristavao. Hay unos puntos de "I30" que es obvio no son de  una apertura de 10" y parecen ser de varias aperturas, pero no me es obvio cuales son "los buenos" ya que no queda claro si se usa  una apertura de 8" en los últimos datos.

 
    La curva de luz parece seguir un patrón muy consistente en las últimas  semanas. Los valores de la coumna equivalente de polvo - Afrho - que se  consiguen son de ya casi 1000-cm suponiendo que se está usando una  apertura de 8" (si la apertura es de 10" los valores de Afrho se reducen  un 20%).  La extrapolación de Afrho al perihelio es de 153 000-cm, o sea, 7 u 8 veces mayor que el Halley, siempre que sigue esa tendencia y que la produción de polvo no desfallece más adelante.

    Para la apertura física de 25 000km (image003.gif) se ve que el ritmo de  aumento en brillo sigue siendo rápido - un poco más que una ley de 4ª potencia. Eso es tipico de un objeto nuevo, y sigue siendo más rápido que el C/2002 T7 (LINEAR).

    En image004.gif vemos la comparación de la curva de luz en una apertura física de 25 000-km corregida de la distancia geocéntrica. Vemos bastante dispersión en los datos recientes del C/2002 T7, pero el C/2001 Q4 es consistentemente menos activo a la misma distancia heliocéntrica, pero que se abrillante más rápidamente.

    Si comparamos los datos de Afrho vemos que a 2UA del Sol el C/2001 Q4 (image005.gif) debería hacerse el más activo de los dos, pero como su distancia del perihelio es mayor, el C/2002 T7 sería, al seguirse la tendencia actual, el más activo de los dos en el perihelio.

    En la última figura (image006.gif) vemos algo interesante. Con una escala ampliada para mostrara la producción de polvo (en kg/s) vemos que parece que el ritmo de incremento de emisión de polvo del C/2002 T7 (LINEAR) se ha incrementado en los últimos meses y que el C/2002 T7 ya se incrementa tan rápidamente que el C/2001 Q4. Parece que el C/2002 T7 tuvo un bajón importante en su actividad en torno a 6UA del Sol y que ya se ha recuperado.

03/11/03 - Comparación entre el C/2001 Q4  (NEAT) y el C/2002 T7 (LINEAR).  La primera gráfica es la curva de luz  de los dos cometas en una apertura de 25000km. Las dos curvas de luz  están en la misma escala para permitir una comparación directa.

    Como se puede apreciar, la línea azul (C/2002 T7) está encima de la  línea roja (C/2001 Q4). Sin embargo, la curva de luz del C/2001 Q4  (NEAT) parece abrillantarse más rápidamente que la del C/2002 T7 (LINEAR).

    Para el C/2001 Q1 la relación es:

                                                                                        R(25000km) = 5.74 + 5 log Delta + 12.35 log r

    Y para el C/2002 T7:

                                                                                       R(25000km) = 6.58 + 5 log Delta + 8.67 log r

    Una relación de "9 log r" ha sido típica para los cometas nuevos  recientes. Sin embargo, el C/2001 Q4 parece ser un objeto más rico en volátiles de baja temperatura.

    No obstante, debemos recordar que son muy pocas las observaciones del  C/2001 Q4 (NEAT) - Solo 19 de MPC 620, 859 y I30 - y que al tener más  datos el ajuste a la curva de luz podría cambiarse bastante.

    El C/2001 Q4 (NEAT) tiene una distancia del perihelio mayor (q=0.962UA)  frente a q=0.615UA para el C/2002 T7 (LINEAR). Extrapolando la curva de  luz, próximamente el C/2001 Q4 se hará más brillante que el C/2002 T7  pero, al no acercarse tanto al Sol, el C/2002 T7 debe seguir abrillantándose más tiempo y, por tanto, el brillo máximo en el  perihelio no será tan distinto.

    Lógicamente pasa lo mismo con la gráfica de Afrho. El punto de  comparación es el 1P/Halley con 25000-cm en marzo de 1986. He extrapolado las dos relaciones - línea roja para el C/2001 Q4, línea  azul para el C/2002 T7 - hasta el perihelio.  Si los dos cometas siguen su tendencia actual  sobrepasarán un valor de Afrho de 100 000-cm en el  perihelio y ambos deberían estar en torno a 200 000-cm, o sea, 8 veces la actividad del Halley. El último valor extrapolado al perihelio para  el C/2002 T7 (LINEAR) a partir de los datos hasta el 25 de octubre es 228 000-cm, y para el C/2001 Q4 (NEAT) es 199 000-cm. Ambos son unos  valores muy elevados.

    Claro está que, al igual que la bolsa de valores, una buena actuación  histórica no garantiza una buena actuación futura, pero en ambos cometas la actividad es prometedor. Comparando con objetos en el pasado uno  puede sugerir que el C/2002 T7 (LINEAR) debe mantener su tendencia actual sin muchos cambios, mientras que es de esperar que el C/2001 Q4  (NEAT) se abrillantará más lentamente a menor distancia del Sol.

    En ambos casos el punto crítico de 3UA cuando se espera que se arranque  la sublimación de agua está ya bastante próximo (el punto exacto depende  del período de rotación del núcleo - para un núcleo que gira rápidamente  la sublimación se hielo de agua se atrase frente a un núcleo de rotación lenta). El C/2002 T7 (LINEAR) cruzó r=3UA el 27 de octubre y el C/2001  Q4 (NEAT)  cruzará ese umbral el 5 de noviembre.