Actividad de las Leónidas en la noche del 17 al 18 de noviembre de 2000.

 

(artículo en prensa, para ser editado en la revista Meteors de SOMYCE, nº 18 edición febrero junio 2001)

 Orlando Benítez Sánchez.

 

---

En este artículo se presenta un análisis del máximo de las Leónidas en base a 21 observaciones españolas de la madrugada del 18  de noviembre de 2000. Dos picos de actividad son observados, el primero, de 205±29 se produjo a las 02:42 TU  (l_�=236.069), el segundo, de  246±24 a las  03:45 TU (l_�=236.108). La actividad seguía aumentando a medida que amanecía, con THZ’s del orden de 310 a las  06:30 TU (l_�=236.221)

 

La gráfica de relación poblacional, r, muestra un pico definido que se produce en  l_�=236.152 (r=1.979±0.067). Se observa una meseta en la gráfica, observada entre las  02:30 to 04:00, con valores de r comprendidos entre 1.554±0.125 y 1.560±0.076 (l_�=236.067º-236.145).

 

 

In paper we present a global analysis of the Leonid maximum recorded by at least 21 spanish observers on November 18^th, 2000. Two peaks are observed, first was 205±29 and occurred at 02:42 UT or l_�=236.069, second was 246±24 at 03:45 or l_�=236.108. The activity reach near dawn, with ZHR=310 at 06:30 UT or l_�=236.221.

 

The population index profile, r, shows a clearly a peak that occurred at l_�=23.152 (r=1.979±0.067). A plateau profile is observed from 02:30 to 04:00, with r between 1.554±0.125 and 1.560±0.076 (l_�=236.067º-236.145).

 

1. Introducción.

 

Este artículo contiene un análisis preliminar de actividad de la lluvia con las observaciones españolas de las Leónidas en la noche del máximo. En total se han recogido datos de 21 observadores que en conjunto reúnen un tiempo efectivo de 58.87 horas. Los datos disponibles sólo permiten una somera aproximación a la actividad en la noche del 17 al 18 de noviembre, ya que el volumen de horas en otras noches es escaso.

 

A continuación se relacionan todos los nombres de los observadores que remitieron sus datos a  SOMYCE. Entre paréntesis se indica el código IMO y el tiempo efectivo en horas:

 

Raquel Álvarez (ALVRA, 3.40), Manuel Jiménez del Barco Ruiz-Herrero (GIMA, 3.00), Rafael Benavides Palencia (BENRA, 3.90), Orlando Benítez Sánchez (BENOR, 4.74 h), Alberto Carrillo Alvadalejo (CARAL, 1.95), José Chambó (CHAJO, 1.56), Francisco Fernández Pardavila (PERFR, 1.30), Pedro Luis González (GONPE, 2.91), Vicent González (GONVI, 0.20 h), David Hernández Ojados (HERDA, 7.49), Mark Richard Kidger (KIDMA, 2.10), Edgard Llopis (LLOED, 1.13), David Martínez Delgado (MARDA, 4.90), Juan Jesús Maestre García y José Luis Maestre García, (MAEJU y MAEJO, 6.05), (Edgardo Rubén Masa Martín (MASED, 2.80), Francisco Ocaña (OCAFR, 0.54), Vicente Pérez (PERVI, 2.25), Dulce Plasencia (PLADU, 2.50), Francisco A. Rodríguez Ramírez (RODFR, 4.05),  Víctor Raúl Ruiz Ruiz (RUIVI, 3.00), Miguel Ángel  Serra Martín (SERMI, 3.95) y Manuel Solano Ruiz (SOLMA, 1.20) y Daniel Verde Van Ouytsel (VERDA, 7.54)

 

Además de éstas observaciones se han recibido otras observaciones imposibles de contabilizar (por el cielo cubierto, observación en grupo, magnitud límite menor de 4...etc), proporcionadas por:

 

Charo Lozano, Carlos Gutiérrez, Ginés Segovia, Jesús Leal, Silvia Díez Smith y miembros de la Agrupación Cultura de Astronomía Caronte.

 

                A todos los observadores se agradece su colaboración. Si su esfuerzo este estudio hubiese sido imposible.

 

2. Análisis de las observaciones.

 

Gran parte de las Leónidas se observaron en intervalos de 5 minutos, aunque no siempre fue ese el caso, oscilando entre 3 y 25 minutos la duración de cada intervalo. Las distribuciones de magnitudes se han confeccionado de tal manera que en ellas había un mínimo de 25 meteoros.

 

Hay grandes discrepancias entre los resultados de los observadores, cuyas causas pueden ser: disminución de la magnitud límite a medida que la Luna ganaba altura sobre el horizonte, lugar de observación, falta de experiencia, diferente percepción...etc

 

Aunque el número de registros es alto, sólo es posible una análisis en la noche del máximo. Las observaciones no están corregidas por percepción.

 

3. Relación poblacional.

 

            Sobre este parámetro se fundamentan los cálculos de la Tasa Horaria Zenital. La relación poblacional se calcula a partir de las distribuciones de magnitud  individuales. No se tomó ninguna distribución que contuviese menos de 20 meteoros y en que la MALE fuese menor que 4.0. Para llegar a esa fase del cálculo fue necesario agrupar los meteoros en los intervalos de magnitud adecuados si es que el observador no ha remitido sus datos previamente reducidos.

 

            Las estimaciones individuales se promediaron en una ventana de 0.04º de anchura en longitud solar, lo que corresponde a períodos de una hora. Dicha ventana se va desplazando 0.02º (unos 30 minutos). Así, la resolución del perfil es de una media hora. La tabla 1 muestra los datos obtenidos y representados en la gráfica 1:

 

 

Tabla 1. Relación poblacional promediada. La última columna da el total de meteoros incluidos en la distribución.

 

Figura 1. Relación poblacional para las Leonidas en la noche del máximo. La relación poblacional promedio de todas las observaciones fue de 1.730±0.085 en l_�=236.594 (1721 meteoros)

 

                Se observa que al comienzo de la noche la relación poblacional es muy baja, tal vez debido a la escasa  altura del radiante. Debido a la extinción atmosférica, la mayoría de los meteoros pueden perderse, siendo la percepción para los meteoros brillantes mayor que para los débiles. La gráfica de relación poblacional muestra una pequeña meseta coincidiendo con el aumento de actividad que se observa sobre las 02:45 de la madrugada. Esto lo asociamos al un mayor número de meteoros brillantes.

 

A las 04:28 alcanza el máximo valor de 1.979±0.067 en l_�= 236.152, que coincide justo en el momento en que la actividad da una bajada, apreciable en la curva de actividad, de  casi 70 meteoros por hora. Las últimas estimaciones, ya afectadas por la luminosidad lunar y la cercanía del amanecer indican que r vuelve a bajar, lo que podría asociarse nuevamente  a un aumento de actividad, ya de día para los observadores españoles, pero confirmado con observaciones americanas, hecho que corrobora la curva de THZ. Las observaciones españolas muestran la subida a un primer pico, remontando luego a un segundo, la posterior bajada y el comienzo de una  nueva subida en horas del alba.

 

4. Tasas Horarias Zenitales.

 

            Una vez obtenido el perfil de r es posible calcular las THZ’s individuales. Se descartaron todas las estimaciones con un factor de corrección mayor de 5 y elevaciones del radiante menores a 20º. La tabla 2 muestra las THZ’s promediadas que posteriormente representamos en la figura 4: