Rechercher dans la communauté

Affichage des résultats pour les étiquettes 'Monture'.



Plus d’options de recherche

  • Rechercher par étiquettes

    Saisir les étiquettes en les séparant par une virgule.
  • Rechercher par auteur

Type du contenu


Forums

  • Astronomie
    • Astronomie générale
    • Astronomie pratique
    • Observation visuelle
    • Galerie d'images
    • Le coin des débutants
    • Rencontres et évènements
    • Coopérations Pro-Am
    • Nouveaux produits
    • Vu sur le Net
  • Astrosurf
    • Astrosurf-Magazine
    • La vie des forums
    • Tests
    • Bêta tests
  • Forum de RAGP Rencontres Astronomiques et Gastronomiques du Périgord
  • Forum de Ciel profond en mode rapide
  • Forum de Astronomes amateurs en Occitanie
  • Forum de Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d
  • Informations du groupe de Astronomes amateurs en Occitanie
  • Forum de Le Sony A7s pour tous !
  • Petites annonces de Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d
  • Forum Région Centre de Astronomie Région Centre

Catégories

  • Acquisition/Traitement d'images
  • Ephémérides et Cartographie du ciel
  • Simulation et calcul en optique

Catégories

  • Ventes
  • Achats
  • Services

Catégories

  • Instruments
  • Techniques d'observation
  • Lunettes
  • Télescopes

Catégories

  • France
    • (01) Ain
    • (02) Aisne
    • (03) Allier
    • (04) Alpes-de-Haute-Provence
    • (05) Hautes-alpes
    • (06) Alpes-maritimes
    • (07) Ardèche
    • (08) Ardennes
    • (09) Ariège
    • (10) Aube
    • (11) Aude
    • (12) Aveyron
    • (13) Bouches-du-Rhône
    • (14) Calvados
    • (15) Cantal
    • (16) Charente
    • (17) Charente-maritime
    • (18) Cher
    • (19) Corrèze
    • (2a) Corse-du-sud
    • (2b) Haute-Corse
    • (21) Côte-d'Or
    • (22) Côtes-d'Armor
    • (23) Creuse
    • (24) Dordogne
    • (25) Doubs
    • (26) Drôme
    • (27) Eure
    • (28) Eure-et-loir
    • (29) Finistère
    • (30) Gard
    • (31) Haute-garonne
    • (32) Gers
    • (33) Gironde
    • (34) Hérault
    • (35) Ille-et-vilaine
    • (36) Indre
    • (37) Indre-et-loire
    • (38) Isère
    • (39) Jura
    • (40) Landes
    • (41) Loir-et-cher
    • (42) Loire
    • (43) Haute-loire
    • (44) Loire-atlantique
    • (45) Loiret
    • (46) Lot
    • (47) Lot-et-garonne
    • (48) Lozère
    • (49) Maine-et-loire
    • (50) Manche
    • (51) Marne
    • (52) Haute-marne
    • (53) Mayenne
    • (54) Meurthe-et-moselle
    • (55) Meuse
    • (56) Morbihan
    • (57) Moselle
    • (58) Nièvre
    • (59) Nord
    • (60) Oise
    • (61) Orne
    • (62) Pas-de-calais
    • (63) Puy-de-dôme
    • (64) Pyrénées-atlantiques
    • (65) Hautes-Pyrénées
    • (66) Pyrénées-orientales
    • (67) Bas-rhin
    • (68) Haut-rhin
    • (69) Rhône
    • (70) Haute-saône
    • (71) Saône-et-loire
    • (72) Sarthe
    • (73) Savoie
    • (74) Haute-savoie
    • (75) Paris
    • (76) Seine-maritime
    • (77) Seine-et-marne
    • (78) Yvelines
    • (79) Deux-sèvres
    • (80) Somme
    • (81) Tarn
    • (82) Tarn-et-garonne
    • (83) Var
    • (84) Vaucluse
    • (85) Vendée
    • (86) Vienne
    • (87) Haute-vienne
    • (88) Vosges
    • (89) Yonne
    • (90) Territoire de belfort
    • (91) Essonne
    • (92) Hauts-de-seine
    • (93) Seine-Saint-Denis
    • (94) Val-de-marne
    • (95) Val-d'oise
  • France D.O.M
    • (971) Guadeloupe
    • (972) Martinique
    • (973) Guyane
    • (974) La réunion
    • (975) Saint-Pierre-et-Miquelon
    • (976) Mayotte
  • France T.O.M
    • (984) Terres Australes et Antarctiques
    • (986) Wallis et Futuna
    • (987) Polynésie Française
    • (988) Nouvelle-Calédonie
  • Belgique
  • Italie
  • Suisse
  • Espagne
  • Allemagne
  • Tunisie
  • Canada

Blogs

Il n’y a aucun résultat à afficher.

Il n’y a aucun résultat à afficher.

Calendriers

  • Calendrier astronomique
  • Rencontres et évènements
  • Évènements de RAGP Rencontres Astronomiques et Gastronomiques du Périgord
  • Évènements de Astronomes amateurs en Occitanie
  • Évènements de Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d
  • Évènements de Astronomie Région Centre

37 résultats trouvés

  1. Il s'agit d'un projet non terminé par son initiateur, repris en deuxième main par Dolgudur qui l'avait fait tourner sous Picastro http://lotrastronomy.canalblog.com/archives/2008/09/06/10483293.html mais qui l'avait mis de côté ensuite faute de temps et de motivation. C'est à des années lumières de ce que je voulais faire au départ (du léger transportable), mais c'est l'occasion rêvée de me faire la main, ça a l'air de faire plaisir à Dolgudur (c'est bassement intéressé parce qu'il est super fort en info et en maths appliquées), et puis j'avoue que ma fibre "youngtimer" n'est pas insensible au charme surané de la bête, à la fois bourin et astucieux. ça me fait penser à ce reportage sur la fusée russe N-1qui croupit au fond d'un hangar L'idée c'est de le reprendre à deux (ça demande moins de temps et c'est plus facile de se motiver) : de le remettre en état après son long sommeil, d'améliorer sa mécanique, et de le passer de Picastro en AstroEQ. Pour l'instant on a juste nettoyé (c'est génial la brosse en bronze pour semelle de ski pour enlever les points de rouille de la vis-sans-fin !), rabotté la planche car en resserrant les vis sur ce bois tendre, l'anneau en laiton touchait la planche-support... Et surtout je me pose 3 questions : 1) Pourquoi la vis-sans-fin n'est pas beaucoup plus à gauche ????? Telle quelle la lame n'est pas tangente horizontalement à gauche !!! Erreur de conception ou il y a une bonne raison ? 2) Pourquoi les bras de la fourche sont si long (+70 cm !) ??? Pour laisser de la place au matériel d'astrophotographie derrière un SC ou un RC ? Mais ce genre de design complètement en porte à faux, c'est l'idéal avec un Newton qui a un centre de gravité très proche de la base du tube, non ? J'aurai bien envie à terme d'élargir la fourche pour l'adapter à du beaucoup plus gros. ça supporterait un miroir de 400mm de diamètre ce type de construction avec un essieu de 2CV ? 3) Accessoirement, cette petite pièce de liaison en laiton (facilement déformable quand on manipule l'énorme vis-sans-fin en acier), et qui a déjà causé des soucis à Dolgudur (grosse erreur périodique avant de la détordre), je n'arrive pas à comprendre son rôle... J'ai l'impression que c'est de la récup'. J'ai envie de la supprimer, ou au moins de réduire au maximum sa longueur.
  2. Bonjour, Totalement débutant en astronomie et projetant de m'équiper pour l'astrophoto, je poste ici quelques photos d'une monture achetée aux puces (malheureusement sans les accessoires...) dont je voudrait connaitre le modèle et la provenance (made in China ???) Quel poids peut-elle supporter ? Cela vaut-il le coup que je la motorise et que je cherche les accessoires manquants ? dans ce cas que me conseillez vous ? (Kit motorisation, raquette, option GoTo, viseur polaire, contrepoids....) Sinon, l'achat d'une monture "moderne" déjà motorisée est-il préférable ? Merci de vos éclairages
  3. Un lien vers le site de référence: (cliquez sur les marques) http://test-jumelles.fr/
  4. choix telescope

    Bonjour, Je suis débutant débutant, j'ai commencé à lire sur l'astronomie, comment choisir son télescope. Avant d'investir sur du neuf, je souhaite acheter un d'occasion, j'ai vu un modèle mais je voudrais votre avis "Télescope Paralux chasseur d'étoiles" 114/900 avec optique H20et H8. merci pour vos réponses
  5. Une bonne surprise ce soir à la AG du club, un nouvel adhérent arrive avec son projet de remise en service d'une grande lunette Zeiss d'environ 120mm et de longueur 150cm. Acquise chez un antiquaire. Pas d'oculaire, pas de collier, pas de monture. Elle est très lourde. Pour le moment on a discuté de comment la réutiliser. Je pensais déjà apporter un ou deux oculaires pour vérifier l'optique, la nettoyer si besoin voire collimater. Ensuite savoir si on peut la faire supporter par des colliers vers un rail standard : elle a l'air lourde. Je recherche de quel modèle cela peut être pour mieux comprendre mais déjà à vue de nez sur le tableau du chromatisme, ça à l'air bien : 120 ou 127 à f15 Si quelqu'un a des références sur les vieux modèles. (taille PO par exemple, du 50 ?) En attendant je cherche de mon côté.
  6. Starbook / starbook Ten

    heureux possesseur d'un starbook "classique" sur un SXD je souhaiterais savoir s'il est possible d’acheter le star book Ten pour le remplacer ? Mon SB fonctionne parfaitement toute fois je trouve la base d'objet un peu limite; par exemple il n'y a pas NGC1333, un manque parmi tant d'autre Accessoirement etes vous content du SB Ten ?
  7. Bonjour à tous, heureux propriétaire d'un télescope maison, (200mm à F/5.5), je m'adonne aux joies de l'astrophoto, malgré une monture assez artisanale, un suivi qui laisse plus qu'à désirer. Mais bon on y arrive quand même. (par exemple: triplet du lion) Je souhaite passer aujourd'hui à la gamme supérieure, mais j'ai cette idée, allez savoir pourquoi, qu'un télescope ça ne s'achète pas, ça se fabrique (en kit la rigueur, avec des composant achetés. Je ne peux pas non plus TOUT faire avec mes petites mains...). Je souhaite donc me fabriquer une monture équatoriale (allemande a priori) tip top nickel (je peux ponctuellement avoir accès à un tour, une fraiseuse, peut-être une CN...) Je pensais mettre un peu de sousous pour acheter une bonne roue dentée + vis sans fin (chez Mathis-intruments? ou un autre fournisseur que vous pourriez conseiller?). Maintenant, avec toutes les discussions sur les moteurs direct drive, je ne sais plus trop dans quelle direction me lancer. Ces système direct drive semblent être la panacée car on peut se passer d'étoile guide (mais enfin, le guidage, ça marche bien et c'est pas cher à mettre en place...). Mais, si j'ai bien compris, le direct drive fonctionne par asservissement de la vitesse de rotation sur la lecture faite par un encodeur de haute précision. Du coup, qu'est-ce qui empêche d'avoir le même asservissement, avec le même encodeur, sur un système roue+vsf? Et puis me passer d'étoile guide, je ne l'envisage pas particulièrement. Il ne suffit pas d'avoir un axe qui tourne à la bonne vitesse... (mise en station irréprochable, correction de la réfraction atmosphérique, télescope ultra-rigide...) Reste tout de même un avantage indéniable du direct-drive: la suppression du jeu qu'on trouve entre la roue et la vis sans fin. Bref, j'ai lu les discussions sur le forum à ce sujet (celle initiée par Cyril C. env 2010. Plus récemment par Willoubu44), et je me demande si ça vaut le coup de se lancer là-dedans (et si j'en suis capable!), ou si je devrais me contenter d'un système classique (qui a tout de même fait ses preuves!) Est-ce que des amateurs parmi vous ont réussi à implémenter un système direct drive sur leur monture? Le jeu (ou plutôt l'absence de jeu, ha ha!) en vaut-il la chandelle? J'ai cru comprendre qu'au niveau électronique de pilotage, c'était quand même pas simple. Existe-t-il aujourd'hui des systèmes "clé en main", avec le moteur DD + l'électronique de pilotage (ou du moins tous les détails pour faire cette électronique)? Merci pour vos avis éclairés Samuel
  8. Bonjour J'aimerai savoir comment mettre station un DOBSON SkyWatcher avec mtorisation et pointage automatique ? Une mise en station simple pour des observations et pas de photos. Je ne comprends pas l'utilisation du boitier informatique et je n'ai pas de manuel. Je suppose que l'on doit pointer une ou deux étoiles précises et initialiser la partie informatique avec les bonnes coordonnées, mais je ne suis pas sûr !!!! SI vous connaissez un tuto simple pour pratiquer cette mise en station simple, merci à vous... Cordialement.
  9. Bonjour , J'ai commandé un tube newton Orion 203:1000 sur monture Skyview Pro. A part quelques avis je n'ai vu que des avis positifs à très positifs. Charge max monture donnée par le constructeur: 9 kg voire 8kg selon les revendeurs Poids du tube :7.4 Kg L'utilisation préconisée sur tous les forum que j'ai pu consulter: visuel sans souci / photo non ( même si les sites de vente disent oui). J'ai pu voir aussi certaines positions plus radicales disant qu'il était impensable de vendre de telle configuration et que cela resterait instable quoiqu'il en soit. Je n'ai pas encore reçu le matériel pour le tester , mais cela me laisse perplexe tout de même. Ma question est donc la suivante: Globalement pour un poids max donné quel pourcentage peut on utiliser pour être en TOTAL confort? 60%, 70%...pour le visuel? Pour la photo de ce que j'ai compris il vaut mieux être dans les 50-60% Le ratio de cette configuration 7.4 Kg pour 8-9Kg max . Pour 9 Kg on est à 82% de la capacité max , c'est déjà pas mal ! Pour 8 Kg c'est plus inquiétant :92%. Cela risque de bouger un peu , non? Mais surtout la mécanique va être mise à rude épreuve et la monture risque vite de prendre du jeu? Je pense rapidement investir vers une monture de capacité max d'environ 13-14Kg . Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance pour vos réponses
  10. On vient de m'offrir ce télescope et j'avoue que je patauge un peu beaucoup... Qui pourrait correspondre avec moi pour m'aider dans l'apprivoisement de la "Bête" ??!!!!
  11. Télescope tout récent

    On vient de m'offrir un télescope Sky Watcher150/750 EQ3-2 GOTO, je suis très contente mais je me sens comme quelqu'un qui aurait reçu une Ferrari sans le permis de conduire... Je l'ai assemblé avec difficultés grâce à un tuto sur le net, j'ai observé la pleine lune Un grand moment !!! mais dans une position improbable les jambes pliées et le cou tordu. Quand au moteur je vais m'y attaquer mais çà a l'air coton ! J'ai mille questions dont par ex faut il le laisser monter ou enlever la monture et les poids ? Voilà pour une prise de contact Merci d'avance pour vos conseils !!!
  12. Choix d'une monture

    Bonjour à tous, Je débute en astronomie et j'ai tout un tas de questions qui me viennent à mesure que je me renseigne. Mais commençons par le début, je pense m'acheter ceci : Télescope Skywatcher N 200/1000 PDS Explorer BD OTA. Toutefois je le trouve sans monture ou alors proposé avec des montures plus coûteuses que le télescope lui-même, or je n'ai pas un budget assez important. Quelles montures me conseillez-vous sachant que je me mettrais à l'astrophoto mais pas immédiatement, ça ne me dérange donc pas de changer de monture plus tard. Si il n'existe pas de monture à moins de 200€ pour ce télescope que me conseillez-vous? Une deuxième question (désolé si elle parait bête mais je préfère vérifier ). Les Dobson déjà sur monture peuvent-ils être par la suite utilisé sur une autre monture pour faire de la photo comme par exemple celui-ci Télescope Dobson Omegon Advanced X N 254/1250? Merci d'avance pour vos réponse
  13. J'envisage de construire une monture fer à cheval, motorisée par un système de courroie en élévation, et à friction en déclinaison. Pour des raisons surtout d'équilibrage en déclinaison, et plus accessoirement esthétiques et d'entrainement en polaire (idée "moto deux roues motrices" sur le grd secteur) J'aurai bien aimé doubler les moteurs (surtout en déclinaison, donc). C'est juste carrément une catastrophe (interférence des jeux ou je-ne-sais-quoi), pas franchement optimal en terme de qualité-prix, ou plutôt intéressant pour au contraire mieux gérer les jeux ou je-ne-sais-quoi ? D'avance merci pour votre aide !
  14. Un petit post pour les jumelles, binos, sortant de l'ordinaire... Je commence... Jumelles Zeiss 12x60
  15. Projet d'équipement

    Au départ, l'idée c'est de tâter de l'astrophotographie du bout du pied, en mettant de côté les manipulations qui prennent la moitié de la nuit. Typiquement, j'aimerais faire du champ très très large au grand angle, M31 au 85mm, le soleil, la lune, Saturne et Jupiter (avec une camera ?)...... ...... et de la photo diurne ! Ce dernier aspect est important pour moi, car c'est ce qui justifie à mes yeux de casser ma tirelire. Je suis très motivé pour explorer le monde des très longues focales diurne, à commencer par les techniques de traitement de la turbulence utilisées en planétaire pour faire du terrestre très longue distance sur des sujets fixes ("scanner" de loin des montagnes). Si ça marche à plus courte distance genre 10 ou 20m, c'est encore mieux car cela ouvre d'autres possibilités. Bref, je suis prêt à y mettre un budget de 3000€ EN TOUT (somme très conséquente pour moi... si c'est moins tant mieux !), ce qui permet même peut-être d'envisager l'achat d'une lunette ET d'un télescope si cela s'avère pertinent. Malheureusement cet aspect (la photo diurne) impose une GROSSE CONTRAINTE SUR LE POIDS : pour être facilement transportable, j'aimerais bien ne pas dépasser 7 kg sans monture. Justement, il n'aura échappé à personne que j'ai zappé la question de la MONTURE, alors qu'on lit partout que c'est l'investissement sur lequel il ne faut surtout pas lésiner pour qui veut se lancer dans l'astrophotographie. A cela il y a deux raisons : Primo, après un petit essai cet hiver avec mon Mitakon f/1.2 ( monstres franges colorées bleues sur les étoiles très brillantes, mais méga bonne surprise pour ce qui est de la correction de la coma <3 ), j'ai volontairement restreint mes objectifs en ciel profond à M31 au 85mm pour ne pas être obligé de devoir guider un gros télé très précisément. Donc une monture de voyage comme la star adventurer devrait (?) me suffire pour ça. Et pour le reste (planétaire/soleil/lune) c'est beaucoup moins exigeant en terme de qualité de suivi (pas de pauses longues). Deuzio, je me suis découvert une énorme envie d'en construire une !!! ça a commencé par une fixation sur les azimutales... qui est retombée depuis Eh oui ! il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis ! Rien à voir avec le concept de dérotateur que je trouve pas trop tordu, compte tenu des avantages en terme mécaniques de l'azimutale... Mais j'ai l'impression que les problèmes de suivi au zénith sont peut-être plus handicapants que vers l'étoile polaire (zone moins sombre donc moins intéressante ???) ET SURTOUT, je fantasme maintenant sur une grosse monture à un seul moteur précis (équatoriale, donc), le reste du suivi se faisant par un capteur stabilisé. Et cerise sur le gâteau, en griffonnant j'ai réinventé la roue monture fer à cheval, qui est à la fois azimutale ET élégante mécaniquement (donc moins exigeante au niveau des roulements et on peut espérer plus légère). Le résultat de tout ça, c'est que j'ai un peu passé la phase "j'veux un joujou télescope" là tout de suite, pour "j'veux faire de l'astrophoto" et "j'veux bricoler une monture"... ce qui n'est pas plus mal après tout. Ceci dit, la question de l'achat d'un télescope pour du planétaire/soleil/lune ET de la photo diurne reste d'actualité. Il y a toujours ceux que j'avais en tête au départ, censés donner un champ FF directement ( Celestron 200 EdgeHD / Meade ACF 200, GSO RC 203 / Omegon RC 203/1624, ...voire Maksutov 150 ? ), mais n'écarte plus autant qu'avant l'idée d'un bête Newton. Voilà où j'en suis ! Et toujours d'avance merci pour vos conseils EDIT oct 2017 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Bah finalement je me suis décidé pour un EdgeHD sur monture à berceau (ou sa variante fer à cheval). Je m'étais presque fait convaincre par la simplicité et le rapport qualité-prix d'un NEWTON, sauf qu'à bien refléchir à mon cahier des charges... - Un Newton c'est un peu plus lourd qu'un SC à cause de la longueur du tube. - Avec un aplanisseur de champs (donc une réduction de la focale), l'angle de vue 200mm de diamètre devient un peu trop large pour les applications terrestres que j'envisage. - En diurne avec beaucoup de turbulences près du sol, j'ai cru comprendre qu'il valait mieux (???) un instrument fermé. Et puis surtout, il y a cette histoire de monture berceau / fer à cheval qui m'a réconcilié avec la monture équatoriale : j'avais peur qu'un long tube avec un appareil photo un peu lourd au bout ça pose problème pour faire une monture compacte et légère. Bref le même choix qu'il y a ~9 mois ( tout un symbole ! ) , mais nettement plus réfléchi. Il ne me reste plus qu'à me trouver une monture équatoriale motorisée en L ou en U d'occasion à deux balles pour le terrestre, et à me fabriquer la monture berceau ou fer à cheval de mes rêves pour l'astro. ça va me prendre du temps, mais j'ai tellement de choses à faire en champ très large avec des objectifs photos, et en lunaire/solaire avec le télé, que je ne pense pas ronger mes freins d'ici là. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sinon, la perspective d'un deuxième bouzin genre réfracteur a pris sérieusement du plomb dans l'aile, vu que je me suis lâché sur la caméra. Histoire de tâter d'autres techniques, j'avais très envie d'une caméra monochrome, si possible refroidie. Et l'occasion a fait le laron sous la forme d'une superbe ZWO174 MMC (le dernier "C" c'est pour "cooled", pas "color"). Autre aspect qui a motivé mon choix : mon A7ii ne dispose pas d'une option obturateur entièrement électronique. Et pour reprendre une expression déjà lue quelque part sur ce forum, la perspective de lui "mettre dans la gueule quelques milliers de déclenchements à chaque séance" ne m'enthousiasmait guère :-/ Il n'y aurait pas eu cette histoire de "star eater" au delà de 4sec je l'aurait bien remplacé par un A7Rii voire un A7Sii (et alors renoncé à la caméra)... Mais voilà, il y a le star eater... et ça sera donc A7ii pour le solaire, la Lune en entier, et le terrestre sans grosse correction de la turbulence... et la ZWO pour Andromède au 85mm, le planétaire, et le terrestre de ouf. Bon... du coup j'aurais peut-etre pu prendre une focale plus courte (donc un Newton pour le téléscope)... Mais bon, je vais arrêter de me prendre la tête sur la phase d'équipement, "c'est fait, c'est fait", et penser à autre chose (comme faire des photos ).
  16. Bon... ça se rapproche infiniment plus de la discussion de comptoir que de la "suggestion", vu que je crois que je vais enfoncer des portes ouvertes, mais il n'y avait pas d'étiquette "plan sur la comète" . Toujours est-il que j'aurais bien aimé avoir des avis extérieurs sur la question pour savoir si ce sont des évidences ou des âneries. 1) Le suivi par la fonction stabilisation du capteur déjà proposée par Pentax est une bonne idée, et va se développer chez d'autres constructeurs d'appareils photo. 2) ça a le gros inconvénient de rendre le refroidissement du capteur plus difficile, mais ça n'est peut-être pas forcément rédibitoire (entre autre vu que le mouvement du capteur est très lent, on peut peut-être envisager d'augmenter son poids). 3) Mais du coup, EST-CE QUE CA NE VA PAS CHANGER LA CONCEPTION DES MONTURES MOTORISEES, d'où peut-être un gain de poids, ET surtout de coût à efficacité identique ??? 3a) Adieu les problèmes liés aux retours en arrière (le ou les moteurs gérant le mouvement principal, le stabilisateur s'occupant des micro-corrections) 3b) Et sur une équatoriale les deux moteurs n'auraient plus du tout la même conception, le second pouvant être nettement moins précis, voire facultatif, car ne servant qu'au Goto (avec un bête blocage quand on est à destination).
  17. Bonjour, Je suis a la recherche d'informations sur les dobsons d'explore scientific de 305 et 406mm, il est quasi impossible de trouver une photo ou video avec quelqu'un à coté du 406mm. J'aimerais savoir quelle est la hauteur de l'oculaire quand ces télescopes sont au zénith ? Merci d'avance si vous avez l'info
  18. Bonjour, Je commence à me poser la question de changer ma vieille SXV-M7C. J'ai commencé à faire des tests pour savoir si ma CGEM pourrait supporter ce projet. Actuellement j'utilise un Synguider Skywatcher sur une lunette 80/400 pour l'autoguidage. C'est un enfer de trouver une étoile guide, parfois je dois remballer et rentrer sans savoir rien fait, faute d'avoir trouvé une étoile guide, même en ayant préparé à l'avance dans quelle direction la chercher. Le tout en m'arrachant littéralement la peau des doigts sur les vis de réglage de la lunette guide. Quand ça marche, les étoiles restent toujours plus ou moins ovalisées dans le sens de l'AD, malgré un échantillonnage très peu ambitieux : le C8 avec un réducteur 3,3 et des pixels de 8,4 microns environ, ça fait dans les 2,6 secondes par pixel. N'ayant aucune courbes ni accès à aucun paramètre, je n'ai évidemment aucun moyen d'améliorer cet autoguidage médiocre, puisque le but était d'en exclure l'ordinateur après des années de galère à ne pas arriver à autoguider. Jusque-là, j'attribuais ces possibilités limitées à la CGEM. Changer de CCD, ça voulait dire un capteur plus grand, donc plus de réducteur 3,3 mais un réducteur EdgeHD à... 7. Le tout avec des pixels plus petits par dessus le marché. Donc il aurait fallu changer aussi la monture, le tube... tout en fait. Et je ne me sentais pas de mettre ce prix étant donné le peu de répit laissé par la météo. Mais la curiosité poussant, j'ai tenté pour en avoir le coeur net d'utiliser la ZWO ASI 120 MM que j'ai achetée pour la Lune comme autoguideur avec PHD2. Première remarque, c'est beaucoup plus simple aujourd'hui qu'à l'époque où je me suis arraché les cheveux sur l'autoguidage. Il suffit de brancher la caméra sur le port d'autoguidage, ensuite le contenu de PHD2 paraît assez logique quand on fait déjà de la photo. Ensuite, la différence avec le synguider est phénoménale : en pleine ville très polluée, il y a directement plusieurs étoiles guide potentielles dans le champ, même avec des poses de 0,5 seconde. En fait c'est comme si le synguider avait un rendement quantique dans les 4%, comme un film argentique. Là, plus besoin de bouger la lunette pour trouver une étoile guide. Je cherche donc à jouer avec les paramètres d'autoguidage pour améliorer les courbes. Mais elles ne sont pas terribles, et il n'est pas si rare que les courbes sortent de l'intervalle +1" / -1". A ma grande surprise, la déclinaison ne fait guère mieux que l'AD. Parfois même la déclinaison fait une énorme pic que je n'explique pas, du style de ce qu'on n'obtient seulement en touchant à l'instrument, et l'autoguideur rattrape assez rapidement ; mais ça reste rare. Toutefois les courbes restent une bonne partie du temps dans l'intervalle +1" / -1". Comme je n'ai aucune idée de ce que cela peut donner sur l'aspect d'une image, j'ai installé la CCD pour prendre des poses de 5 minutes à 2000mm de focale. Les étoiles sont effectivement très ovalisées. Mais en étudiant de près les images, j'ai pu calculer que le parallélisme entre le C8 et la lunette guide dévie de 1,33" par tranche de 5 minutes en moyenne. Ce qui explique une grande part de la déformation des étoiles, peut-être les 3/4. Du coup, il n'est pas impossible que la CGEM permette le projet de CCD que j'ai en tête, le combo SX Trius 694 de Starlight Xpress avec un réducteur EdgeHD à 7, en utilisant principalement le binning 2x2, avec la souplesse de monter sur des objets de petite taille comme les nébuleuses planétaires. Ce qui ferait en binning 2x2 un échantillonnage principal de 1,34"/pixel. Soit 85% plus gros qu'aujourd'hui, mais avec un rendement quantique multiplié facilement par 2,5 ça ne fait pas monter tant que cela les temps de pose. Et avec le diviseur optique off-axis, plus de problème de lunette guide et de parallélisme. Mais reste à approfondir les tests pour savoir si la CGEM supporterait cet échantillonnage. Je vais essayer de mettre la ZWO dans le C8 et travailler sur les courbes. Si les deux restaient quasiment tout le temps entre +1,3" et -1,3", ça voudrait dire qu'un pixel dans la 694 en binning ne bougerait jamais plus de 1 pixel dans toutes les directions, au pire. Ce qui ne sera apparemment pas évident à atteindre. En même temps, si une déviation plus importante n'existe que 2 secondes sur une pose de 4 minutes, sur la globalité ça ne se voit peut-être pas trop ? Si quelqu'un a une idée de l'échantillonnage que peut supporter une CGEM, avec quels temps de pose, et l'aspect des étoiles, ça m'aiderait bien.
  19. Le T 355 rangé

    Voici mon SETUP rangé à sa place dans le garage (un peu trop souvent ces temps-ci) JF
  20. Le T 350 dans son jus.

    Voici mon SETUP avant rangement le lendemain d'une série. JF
  21. Alignement polaire

    Bonjour à tous, petite question , quand on utilise un soft comme polar Scope align, qui nous donne la position de la polaire sur le réticule du viseur polaire. Dois t on régler la date et l’heure sur les bagues du viseur ? Ou bien laisse t on a minuit le 31 octobre afin de ne pas avoir de correction ? merci
  22. Bonjour les amis, je cherche une âme charitable pour me donner le drivers ascom du starbook classique, tous les lien qui existaient pour la version classique sont mort :'( merci pour votre aide ftapissier @ g mail .com
  23. Je ne sais pas si c'est le nom, mais je ne connaissais pas ce modèle
  24. Bonjour à tous, je suis en Term S, et ai pour projet de construire un petit modèle de monture avec un arduino et 2 moteurs pas-à-pas, et viens chercher un peu d'aide ici Le but n'est pas de fabriquer une monture complète ou d'en motoriser une, mais de fabriquer un genre de "maquette" fonctionnel (sûrement avec des bouts de planches), je ne cherche donc pas une précision absolue (quelques minutes d'arc suffiront très largement) mais avant tout quelque chose de fonctionnel. Pour l'instant, je pense coder sur un Arduino pour mettre en place un genre de goto un peu cheap (du style entrer ad et d, puis le ""téléscope"" (vraisemblablement un tube de pq hein )) pointe dans la direction voulue), et ajouter une rotation constante du moteur en ad (comme toute monture qui se respecte ). Le problème, c'est que je ne sais pas quel type de moteur utiliser (les pas-à-pas me semblaient bien, mais je ne vois pas quel modèle). Il me faut un minimum de puissance pour pouvoir faire bouger mes bouts de bois, mais je n'ai pas vraiment idée du couple nécessaire pour faire tourner mon ensemble. Pour info, l'arduino peut cracher 5V à 20mA (sur une broche), soit... 0.1W (selon la doc du site officiel). Il semblerait donc que je sois forcé d'utiliser un driver, et j'aimerais aussi savoir si vous avez des bonnes références ? (facilement compatibles avec l'arduino, je suis pas un dieu non plus ). Bref, pour l'instant je cherche 2 moteurs et 1 ou 2 drivers (je sais pas si il en existe qui peuvent gérer plusieurs moteurs en même temps, mais si ça peut me faire économiser un shield...). j'ai fait quelques recherches mais j'ai beaucoup trop de résultats sur les sites de vente en ligne, et je ne sais absolument pas quoi choisir. Donc si vous avez 2/3 bonnes références, je prends ! Encore une fois, je cherche pas une précision niveau photo, et j'ai pas non plus le budget pour investir 50€ par moteur quoi , je cherche juste de quoi faire tourner tranquillement 1 ou 2 kg de bois (en comptant large), et sans trop forcer sur les mécaniques... Merci d'avance pour vos réponses !
  25. apod du jour : https://youtu.be/G4q_wTTnlJU je poste ici plutôt que dans la section image car dans le générique de fin il est fait mention d'une nouvelle monture : Harmonic drive portable mount RST-150H la demo que fournis de facto la video est plutôt convaincante ne trouvez vous pas ? la traduction de la page en coréen * Cette image est une image de rendu. En plus de trépied pairs du corps RST-150h, le baril, etc. Maître Paul est vendu séparément. Spécification du RST-150H ● le moteur d'équateur intégré allemand ● charge utile 15 kg ● poids de 3,4 kg de corps ● être automatiquement mis en place (HUBO NAVICOM-I, PC) ● entraînement harmonique ● vitesse d'entraînement maximale: 2200 x (16V DC), vitesse 1600 x (12V DC) ● latitude disponible: 0-90 aussi ● H capteur intégré position ome ● récepteur GPS intégré ● S en utilisant un servomoteur à courant continu fait Wiss ● gyeongwidaesik commutable ● fonction de compensation d'erreur de suivi de l' axe polaire ● pôle correspondant maître ● suivi lorsque le courant d'alimentation (0,2 A @ 12V, 0.16A @ 16V) Fonction de RST-150H 1. compact et léger Poids de la RST-150H est seulement 3,4 kg et est légèrement plus grande que la pièce appareil photo reflex numérique Vous n'avez pas besoin d'ajouter du poids avec le poids maximum (15 kg). Ce point est le plus important caractéristique et un avantage de l'équipement portable idéal. 2. Harmonic Drive RST-150H utilise un réducteur d'entraînement harmonique. Par rapport à la vis sans fin et le disque de friction, les disques harmoniques peuvent générer de grandes forces à une taille plus petite. De plus, il y a peu de jeu il n'y a pas besoin de régler le jeu comme un engrenage à vis sans fin. 3. Pas besoin d'ajouter des poids Il peut fonctionner sans un télescope équipé d'un équilibre du poids. Dans un type d'engrenage à vis sans fin classique équatoriale impossible. 4. GPS, la rainure de montage de capteur primaire recevoir automatiquement les informations de localisation (latitude et longitude) en utilisant le GPS intégré. Des capteurs intégrés à la maison pour localiser l'origine mécanique par lui-même. 5. HUBO-I NAVICOM ™ Hubo-I navicom ™ est spécialisé dans la navigation céleste micro-ordinateur 32 bits. 9400 étoiles, des planètes et du ciel profond de 13300 données, un total de 22.000 objets. N faible algorithme HUBO-navicom ™ cherche six paramètres Oh Jeongryeol pour effectuer le calcul non linéaire complexe. En règle générale, après l'orientation à faible précision N est inférieure à 50 secondes. 6. moteur Utilisez un servo-moteurs à courant continu Swiss haute puissance, le réducteur à engrenages planétaires, et des codeurs optiques. perso je trouve ça vraiment innovant et révolutionnaire