Search the Community

Showing results for tags 'Oculaire'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Astronomy
    • General Astronomy
    • Practical astronomy
    • Visual observation
    • Astrophotography
    • Spectroscopy and photometry
    • Solar Astronomy
    • The Beginners Forum
    • Meetings-Events
    • Pro-Am Cooperations
    • New products
    • Seen on the net
  • Astrosurf
    • Astrosurf-Magazine
    • All about Astrosurf forums
    • Tests
    • Beta tests
  • RAGP Rencontres Astronomiques et Gastronomiques du Périgord's Forum
  • Ciel profond en mode rapide's Forum
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Forum
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Forum
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Informations du groupe
  • Le Sony A7s pour tous !'s Forum
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Petites annonces
  • Astronomie Région Centre's Forum
  • Un réfracteur français's Forum
  • Ciel profond en mode rapide's Technique de traitements
  • eVscope Unistellar's Forum EvScope Unistellar
  • eVscope Unistellar's RESSOURCES sur l'eVscope (index alphabétique)
  • Le coin Astro-Physics's Forum Astro-Physics
  • Fuji X's Forum Fuji X

Categories

  • Images processing
  • Ephemerids and Skycharts
  • Simulation and calculation in optics

Categories

  • Sales
  • Purchases
  • Services
  • Reporting

Categories

  • Astrophotography
  • Equipments
  • Techniques d'observation
  • Refractors
  • Reflectors
  • Observation
  • Image processing

Categories

  • France
    • (01) Ain
    • (02) Aisne
    • (03) Allier
    • (04) Alpes-de-Haute-Provence
    • (05) Hautes-alpes
    • (06) Alpes-maritimes
    • (07) Ardèche
    • (08) Ardennes
    • (09) Ariège
    • (10) Aube
    • (11) Aude
    • (12) Aveyron
    • (13) Bouches-du-Rhône
    • (14) Calvados
    • (15) Cantal
    • (16) Charente
    • (17) Charente-maritime
    • (18) Cher
    • (19) Corrèze
    • (2a) Corse-du-sud
    • (2b) Haute-Corse
    • (21) Côte-d'Or
    • (22) Côtes-d'Armor
    • (23) Creuse
    • (24) Dordogne
    • (25) Doubs
    • (26) Drôme
    • (27) Eure
    • (28) Eure-et-loir
    • (29) Finistère
    • (30) Gard
    • (31) Haute-garonne
    • (32) Gers
    • (33) Gironde
    • (34) Hérault
    • (35) Ille-et-vilaine
    • (36) Indre
    • (37) Indre-et-loire
    • (38) Isère
    • (39) Jura
    • (40) Landes
    • (41) Loir-et-cher
    • (42) Loire
    • (43) Haute-loire
    • (44) Loire-atlantique
    • (45) Loiret
    • (46) Lot
    • (47) Lot-et-garonne
    • (48) Lozère
    • (49) Maine-et-loire
    • (50) Manche
    • (51) Marne
    • (52) Haute-marne
    • (53) Mayenne
    • (54) Meurthe-et-moselle
    • (55) Meuse
    • (56) Morbihan
    • (57) Moselle
    • (58) Nièvre
    • (59) Nord
    • (60) Oise
    • (61) Orne
    • (62) Pas-de-calais
    • (63) Puy-de-dôme
    • (64) Pyrénées-atlantiques
    • (65) Hautes-Pyrénées
    • (66) Pyrénées-orientales
    • (67) Bas-rhin
    • (68) Haut-rhin
    • (69) Rhône
    • (70) Haute-saône
    • (71) Saône-et-loire
    • (72) Sarthe
    • (73) Savoie
    • (74) Haute-savoie
    • (75) Paris
    • (76) Seine-maritime
    • (77) Seine-et-marne
    • (78) Yvelines
    • (79) Deux-sèvres
    • (80) Somme
    • (81) Tarn
    • (82) Tarn-et-garonne
    • (83) Var
    • (84) Vaucluse
    • (85) Vendée
    • (86) Vienne
    • (87) Haute-vienne
    • (88) Vosges
    • (89) Yonne
    • (90) Territoire de belfort
    • (91) Essonne
    • (92) Hauts-de-seine
    • (93) Seine-Saint-Denis
    • (94) Val-de-marne
    • (95) Val-d'oise
  • France D.O.M
    • (971) Guadeloupe
    • (972) Martinique
    • (973) Guyane
    • (974) La réunion
    • (975) Saint-Pierre-et-Miquelon
    • (976) Mayotte
  • France T.O.M
    • (984) Terres Australes et Antarctiques
    • (986) Wallis et Futuna
    • (987) Polynésie Française
    • (988) Nouvelle-Calédonie
  • Belgique
  • Italie
  • Suisse
  • Espagne
  • Allemagne
  • Tunisie
  • Canada
  • Jordany

Categories

  • Axilone Books
  • Astrosurf-Magazine

Blogs

There are no results to display.

There are no results to display.

Calendars

  • Astronomical Calendar
  • Meetings and events
  • RAGP Rencontres Astronomiques et Gastronomiques du Périgord's Évènements
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Évènements
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Évènements
  • Astronomie Région Centre's Évènements

Found 154 results

  1. Bonjour, Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ. Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires. Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande. A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ? Bon ciel orthoscopique
  2. Bonjour, Sur le site de Explore Scientific, on peut lire que "les oculaires de la gamme 82° sont homofocaux les uns par rapport aux autres" Hors je viens juste d’acquérir un ES 4,7 mm 82° et un ES 14 mm 82°, en espérant pour voir les interchanger sans avoir à refaire la mise au point... Mais pas vraiment. il faut quand même ajuster la mise au point. pas de beaucoup, mais il faut le faire obligatoirement. ( J'ai un dobson ultra-light ES en 12') Est ce que un de mes oculaires ( que j'ai acheté d'ocase) a un probléme? Est ce que c'est normal? Au quel cas on devrais dire qu'ils sont "presque" homofocaux? Ou puise je trouver un article qui explique ce genre de chose? Comment savoir si tel ou tel oculaire vas demander une plus grande courses pour la mise au point? Par exemple, si je me fend d'un ES 20mm 100° --> Serais -je "presque" homofocal avec la gamme 82°??? Merci d'avance! Bon ciel à vous :-)
  3. Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" . https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm) Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire . Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant . J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire . J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus . Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
  4. J'ai tenté une recherche sur astrosurf avec ce thème, mais je ne parviens jamais à d'autre réponse que "aucun sujet ne correspond à votre recherche". Je me tourne donc vers la communauté pour vos avis : que conseilleriez-vous comme gamme d'oculaires pour un Newton SW 200/1000 dans un budget contraint de 150€ ? Je voudrais de la polyvalence dans la gamme entre du ciel profond et du planétaire/lunaire. Merci par avance !
  5. Bonsoir humain & non humain, arthropode ou ptéropode, De mon grenier j'ai un ensemble d'oculaires et filtres plus ou moins frais mais tous du coulant 24.5. Soit ! Mais voila je suis bien en peine de les reconnaître, il me semble que certain sont des perl royal et d'autre de perl pe... je ne sais pas trop en faite. Quelqu'un pourrait il m'apporter son expertise afin d'y voir plus clair, m'aider a 'les reconnaître' ,peu être même avoir une idée de leurs valeurs? Et, ce n'est pas tout, j'ai ici, visible à gauche sur la photo, un piti-moteur spécialement conçu pour les Perls 114 ou 115/900, mais voila je suis la aussi bien en peine de savoir si il est possible de le remettre en route, sachant qu'il se branche apparemment sur du 220 v (j'ai un doute.) mais vu la 'fiche" qui se trouve au bout du câble électrique elle n'est de toute évidence plus adapté aux prises murales du 21 siècle. Dilemme.... Une idée sur la marche a suivre?
  6. Bonjour à tous, J'ai fais quelque recherche / lecture sur le forum mais je n'ai pas exactement trouver la réponse que je cherchais. Mon fils de 6 ans adore tout ce qui concerne le ciel, l'Univers, les planètes, les étoiles. Il en sait plus que moi :-) . je lui lis des encyclopédie sur l'espace, il a regardé tous les "c'est pas sorcier" sur le sujet, il a des planètes en décoration dans sa chambre, et il a un planétarium pour s'endormir. Son rêve pour son anniversaire est de recevoir un telescope pour observer de plus près les planètes et les étoiles. Moi qui n'y connais rien, j'ai commencé mes recherches sur le web afin de me documenter au mieux sur ce qui pourrait le convenir et ne pas lui mettre entre les mains quelque chose d'infâme qui risque de le dégouter de son intérêt. D'après mes recherches, nous ne sommes pas dans de bonnes conditions du tout pour profiter de cette passion. J'ai donc essayé de lui faire comprendre que l'achat d'un telescope risque de lui apporter plus de frustrations que de satisfactions. En effet habitant en Belgique où la nuit tombe tard en été et qu'en hiver il ne fait pas vraiment des températures à mettre le nez dehors, et en plus où le ciel est souvent couvert, les périodes idéales d'observations seront assez minimes pour un enfant de cet âge. De plus nous sommes dans une zone où la pollution lumineuse est quand même importante. Nous avons une terrasse qui donne sur l'ouest, où on voit la grande ourse mais pas l'étoile polaire (caché par d'autre maison) En bref, c'est pas vraiment les conditions de rêve. Il a assez bien compris mon désarroi mais il insiste quand même avec des étoiles pleins les yeux pour avoir un telescope. Après réflexion je me dis que si le telescope est "facilement" transportable, on pourrait se faire des petites sorties dans des coins plus adaptés en fin de soirée certain week-end, ou l'emmener avec nous quand on va en vacances dans des endroits plus sympa. J'ai donc besoin de conseils auprès de votre communauté d'astronomes plus avertis sur ce qui serait idéale comme monture/telescope/optique pour qu'il puisse en profiter un maximum et sans le dégouter par trop de frustration. Au niveau budget, je souhaiterais ne pas dépasser les 500 euros tout matériel compris. Merci d'avance pour vos retours, Cédric et Adrien.
  7. Salut, Sur mon Dobson de 445mm (avec optique non-compétitive), quand je traque de petits objets faibles du ciel profond, je me retrouve assez systématiquement sur un oculaire de 7.4mm/82° (Antares Speers-WALER) à 271x et quand les conditions s'y prêtent -c'est-à-dire plus rarement- sur un 5.5mm/100° (Explore Scientific) à 364x. Je lorgnais depuis longtemps vers un Ethos 8 pour améliorer encore le confort de champ déjà offert mais c'était un peu au delà de mon budget, donc je vais commander d'ici peu le 7mm/100° qui va sortir en décembre chez APM, plus abordable. Mais comme dès fois, j'ai la sensation que la turbulence me permettrait d'aller un peu au delà de ce que me propose le 5.5mm/100°, je me disais pourquoi pas un 3.5mm/100° ou alors une combinaison 7mm/100° et quadruplet multiplicateur Explore Scientific 2x (le Powermate coûte le double). Donc, si vous avez une opinion ou une expérience, je suis preneur. J'imagine que je coupe les cheveux en quatre et que la différence sera loin d'être fragrante mais l'auriez-vous déjà constaté ? Merci d'avance, Yann.
  8. Bonjour, Je vais bientôt recevoir : - un MC 3M-5CA 500 mm f/8 - un MC MTO-11 1000 mm f/10 - un Tair - 3 300 mm grand prix de Bruxelles 1958 f/4.5 Bref, un téléobjectif normal et deux autres tendant beaucoup plus vers les télescope mak. Mais, avant de pouvoir faire des observations astronomiques, il me faut savoir : - quelle bague d'adaptation M42 vers un tube ? ( Attention, bien M42, pas T2. Le diamètre est le même, mais le filetage n'est pas identique. ) - quel tube vers un retour d'angle ? - quel retour d'angle ? - quel porte oculaire ? - quels oculaires pour couvrir toutes les observations possibles avec ces objectifs / télescopes ? ( Planétaire, ciel profond, étoiles, nébuleuses ou autres, bref de tout ) En astro-photo, je n'ai besoin que d'une bague M42 vers eos ef. Voilà
  9. Bonjour, Lundi je récupère mon µ180C (F/D = 12), et je suis entrain de choisir 2 oculaires. Le visu n'est pas ma priorité (tube pour imagerie), et si je colle mon œil au tube c'est pour du planétaire avec une préférence pour la Lune. Après avoir parcouru le net, mon choix ce porte sur des oculaires Taka série Abbe ou LE. Mon hésitation concerne l'étagement des grossissements avec 2 oculaires et la barlow x 2 . Le champ réel n'est pas un critère de choix pour moi et je pense prendre LE 30mm + LE 18mm ou ABBE 32mm et ABBE 18mm (voir tableau ci-joint pour les grossissements). D'autre part pour la barlow on m'a conseillé une Taka x2 (119 €) un peu moins chère qu'une TeleVue x 2 (134 €). J'ai lu sur le net qu'il y a des personnes qui n'aiment pas le système de serrage de la Taka... Des conseils ou avis sur les grossissements avec une autre combinaison d'oculaires ? Merci d'avance à ceux qui voudront bien me répondre. Volcryn
  10. aux nuits du causse noir, un commercial est passé afin de proposer d'observer avec ces oculaires d'un nouveau type quelqu'un a t il eu l'occasion et si oui quelles impressions?
  11. Bonjour. Heureux acquéreur d'un Nexstar 6" SLT (Celestron) depuis peu, je vois qu'il n'y a pas de retour sur ce télescope alors allons-y! Le but recherché est d'observer en planétaire et peut-être plus tard, un peu de ciel profond. Premier hic, le Nexstar 6 SLT est équipé d'une monture Alt-Azimutale. Pas possible donc avec cette monture et cela, je l'avais oublié lors de mon achat. Bon. Je me dis que ce n'est pas trop grave car je n'ai pas encore assez d'expérience pour tenter ce genre d'observation, ni le matériel couteux pour ce qui est caméra ou DSLR. Le moment venu, il sera toujours possible d'acquérir une monture équatoriale. Non? Je voulais partir sur un type Dobson 8", Bresser a des choses intéressantes et abordables. Je voulais un truc assez large en fait. Mais, quand on le voit en vrai, on comprend que ce ne sera pas facile à transporter. Beaucoup trop long. Je n'ai pas le permis voiture. Du coup, y'avait un petit problème de place pour transporter en sécurité, en moto! Et là, le Célestron qui trainait m'a regardé. Un genre de matos Cassegrain dont je rêvais depuis l'enfance. En terme de budget ça a pas mal dépassé cela dit... J'a complété le package avec un Baader hyperion 8mm: et un Nirvana en 16mm. De très beaux oculaires d'excellente qualité, je trouve. Confortables. Modulables. Des images plus jolies et détaillées quand dans les oculaires fournis avec le télescope. Le Nexstar 6 SLT est fourni avec une raquette, non plus en ST4 mais en usb 2.0. Facile d'utilisation. Assez intuitif. La suite logicielle est pratique. Il faut cela dit avoir installé Java pour lancer le "CFM" outils java qui permet de màj la raquette. Les drivers sont sur internet. Il se montre très facilement et rapidement. Franchement j'étais étonné. Mon télescope d'enfance TC 114/900 en équatoriale, c'était une autre paire de manche et je ne pouvais pas le transporter en scooter. J'ai cela dit eu un soucis avec le EZ finder, fournis avec le télescope. Impossible de le régler correctement. J'arrive en butées avant d'avoir le bon réglage. On m'en a fourni un autre. Je vais le monter ce soir. La monture motorisée, aah, c'est un vrai plus. Ca fait vraiment plaisir. Avant la première sortie, phase de test pour voir comment je fais avec la moto, pour alimenter le télescope car par de jus, pas d'observation. La bécane est équipée d'une prise DIN, avec un adaptateur allume-cigare DIN, je peux alimenter le télescope. Bémol, cela ne pompe pas assez d'énergie pour que la moto laisse le robinet ouvert. Après 2 minutes, ça coupe. Je peux laisser le contact allumé cela dit mais je peux peu pas passer des heures avec les phares allumés. Je dois surement pouvoir désactiver totalement les phares, faut que je regarde le manuel. Pas grave, j'ai une vielle batterie 12V de transalp. Un peu de bricolage pour adapter des cosses et j'ai ma power-bank 12V pour pas cher. Le tube du télescope se range dans le topcase. J'utilise les mousses de protection du colis pour bien caler le tube. Dans la sacoche gauche, la base motorisée qui se visse sur la monture. Dans son rack en carton dur entouré de papier bulles. Dans la gauche, mes accessoires, oculaires, câbles etc... Le trépieds, sur la selle. Plus tard, je découperai des mousses pour ranger ça mieux et de manière plus compacte et pouvoir partir avec ma tente etc... Le but est l'observation dans des lieux insolites. Soirée pêche barbec astro, le pied. Première sortie, en moto au bord de mer plein sud en Bretagne. Très sympa. Petit passage en enduro, dans les sentiers. Toujours agréable en moto jusqu'à l'arrivée sur le spot: Le montage m'a pris à peine 8 minutes. J'ai pu observer Jupiter, Saturne et ses anneaux. Au smartphone c'est très sur-exposé mais je pouvais distinguer les bandes de Jupiter et ses lunes à l'oculaire, ici 16mm. Il y avait un peu de vent et la monture vibrait à chaque petite brise. Bon, vu sa taille et son poids plume, rien d'étonnant en fait. A terme il faut donc que je prévoie une sorte de bâche à monter, un pare-vent quoi. Un peu plus tard dans la nuit, la Lune s'est levée. J'ai alors changé de spot car l'endroit où j'étais n'offrait pas de vue à l'est. Petite prise de vue avec le smartphone au travers de l'oculaire en 16mm. J'ai très apprécié la raquette. En vitesse 6, je peux suivre la lune très facilement et observer le terminateur. Au niveau interaction avec PC. Via la raquette, en USB 2.0. Avec le driver, CPWI reconnait la raquette et l'on peut aisément manipuler le moteur. Cependant, n'étant pas branché sur la monture, si connecté au PC, la raquette ne peut plus être utilisée manuellement jusqu'à déconnexion. J'ai voulu tester une caméra pour faire de la prise de vue. J'ai essayé la Starshooter V de chez Orion. Assez déçu et ramené le lendemain en magasin. Caméra très bruitée. Des pixels morts. Non compatible sharpcap. Seulement le Tcapture, très pourri en terme d'interface. Pas possible de faire de l'autoguidage avec. Bresser a une caméra oculaire HD qui fait le guidage mais non compatible sharpcap en RAW non plus. Du coup, si quelqu'un a un conseil pour une caméra astronomique, pas trop cher, càd autour de 300€ max, en couleur, avec possibilité d'adapter à du M42/M43 pour le mettre sen projection mon hyperion 8mm, avec autoguidage et compatible sharpcap. C'est ça ou acheter un DSLR. J'ai un reflex nikon D70 mais trop vieux pour faire du "liveview" càd voir en direct un retour d'image. La suite Nikon ne reconnais pas l'appareil. C'est con. ImagesPlus n'est pas gratuit. J'ai réussi à trouver ce soft qui fait les choses bien: DigicamControl. Mais... Je pense que la caméra astro coûtera moins cher au final. Et me permettra, le jour où je le voudrais, de commencer à faire du ciel profond avec la monte appropriée. J'ai vu une ZWO en promo sur le site, à 249$ mais là j'ai pas les sous. Si quelqu'un connait, je veux bien un retour et acheter ce qu'il faut en Septembre. Ah et si quelqu'un connait le filetage sur le nirvana 16mm, pareil, pour faire de la projection, merci pour le renseignement!
  12. Bonjour, Je viens d’acquérir une lunette APM 130/780 avec FT3.5 parfaite pour l’astrophoto mais j’aimerais faire un peu de visuel planétaire avec tout de même. La lunette est montée sur une AZEQ6. Quel oculaire mini me conseillez vous s’il vous plaît ? J’ai fait une petite sélection ci-dessous. Le Nagler 2.5 est peut-être un peu too much avec la pupille de sortie de 0,42mm seulement, non ? Le Delite me semble idéal en grossissement mais un peu étroit. Apriori je m’orienterai plutôt vers le Pentax XW qui a une excellente réputation. J’ai intégré l’Ethos dans la sélection mais il est totalement hors de prix. Avez vous d’autres recommandations ? Sachant que j’attendrai de trouver cet oculaire dans les PA occasion... Merci ! Pendant que j’y suis, je me doute que certains vont crier à l’infamie, mais j’aimerais faire aussi un peu de visuel assisté. Je sais qu’avec un tel PO c’est ridicule, mais j’ai une caméra Asi385. Dois je prévoir autre chose qu’un filtre UV/IR-cut et une Barlow televue ? Puis je m’orienter vers une X5 ? (Cf simulation ci-dessous). Quand je me serai fait la main avec tout ça, il y a des chances que je regarde de nouveau les PA pour un correcteur de champs Riccardi et un boîtier reflex afin de m’attaquer au CP, mais je n’en suis pas encore là... J’imagine qu’on va me conseiller d’investir dans une lunette guide d’ailleurs..? L’asi385 ferait l’affaire malgré ses gros pixels ? Désolé pour toutes ces questions qui vont dans tous les sens... Encore merci d’avance pour vos conseils et remarques !
  13. Tout bon amateur de binos astro connaît les Nikon WX 7x50 et 10x50 : Des jumelles d'exception, dotées d'un champs de vision XXL excellemment corrigé, offrant des vues inouïes de la voie lactée... ... pour la modique somme de 5.000 euros, à la louche. On ne va pas chipoter avec les centaines. Toutes deux sont une démonstration du savoir-faire de Nikon. Elles sont évidemment utilisables, avec trépied (deux kilos 5, de mémoire. Ca commence à peser, à bout de bras), en nocturne comme en diurne. Mais in fine, qui parmi nous peut se targuer d'en avoir une paire (si je peux me permettre) ? Voire deux ? Ces jumelles, c'est un peu comme les sacs Louis Vuitton, les parfums Chanel ou les montres Rolex : les acquérir, c'est déjà un accomplissement. S'en servir, à la limite, c'est presque... secondaire. Seulement voilà : même si c'est "pour la frime", leurs caractéristiques sont absolument uniques et sur le ciel, elles déchirent ! Je peux en témoigner, j'ai eu la chance d'essayer les deux modèles, lors d'une très belle nuit de l'automne dernier. Alors, on se prend à rêver : pourrait-on les louer ? Pas que je sache. Pourrait-on les voler ? Sans doute, mais je ne m'y risquerais pas. Pourrait-on les bricoler, comme ça, hop, sur un coin de table, avec deux-trois lentilles qui traînent ? Bah oui, en fait. Faut juste être un peu con (BobSaintClar, à votre service), et oser (ça va de paire, comme les jumelles). Vous savez, mettre en pratique le genre d'idée qui nous traverse parfois le crâne et qu'on chasse d'un "si ça marchait, ça se saurait" mi-fainéant, mi-condescendant... Posons le problème, par exemple avec les WX 10x50 : nous avons donc des jumelles de diamètre objectif 50mm, grossissement 10x, champs apparent de 76,4° presque parfaitement corrigé, relief d’œil confortable (15,3mm). On peut les refaire, pour trois francs six sous ? Voyons voir : il nous faudrait une petite lunette de même diamètre, mettons à F/D 4, sans courbure de champs notable et bien corrigée contre le chromatisme. On lui mettrait un bon oculaire 18-20mm de champs apparent 76° (ou plus, soyons fou), avec un dégagement de 15mm (ou plus, bis repetita placent) et voilà, nous aurions notre demi-jumelle... La lunette avec les caractéristiques demandées, on oublie : s'il y en a, elles sont hors de prix (une Borg ou Taka 50 avec correcteur/réducteur de champs, vous m'en mettrez deux, c'est pour m'offrir). En revanche, plusieurs objectifs photo répondent "présent" ! Pour n'en citer qu'un, optiquement bon, monté en M42 (donc facile à équiper d'un po) et ne coûtant quasiment rien : le Pentax Takumar 200mm F4 en monture vissante. J'en ai acheté un sur Yahoo ! Auction Japan pour - roulement de tambour - 2400 yens, soit 19 euros. Je pourrais survivre à l'achat d'un second. Comment lui adjoindre un porte-oculaire ? Ben avec un accessoire de ce genre, trouvé sur Amazon.com pour 20 euros (bordel, c'est encore plus cher que le cailloux...). Ca se visse directement au cul du Pentax. Et l'oculaire ? Il y a plein de prétendants, au coulant 31,75. Il m'a bien fallu faire un choix, casser la tirelire en achetant un exemplaire à la fois "bon" et "pas trop cher". Après quelques heures de web-lecture, je me suis décidé pour le Baader Morpheus de 17,5mm. Il était accessible à ma bourse, propose 20mm de dégagement oculaire et 76° d'un champs apparent plutôt bien corrigé, si j'en crois ses critiques. Bref : sur le papier, ça marche. Mais en pratique ? Déjà, ça ressemble à quoi ? A ça : (Quand je vous disais "sur un coin de table"...) Mécaniquement, rien à redire : pas de collage, d'alignement douteux, de risque de déboîtement intempestif. L'oculaire est maintenu par un serrage vis/clamp ring, le po est vissé sur le pas M42 de l'objectif. Le tirage optique est idéal, on fait la mise au point à l'infini avec une marge confortable. Et optiquement ?? Et bien... ça fonctionne. Ca fonctionne même étonnement bien, au point qu'on ne peut que s'interroger : pourquoi ne voit-on pas ce genre de montage plus souvent ? Je n'ai pas choisi cette combinaison (télé de 200 à F4, oculaire Morpheus 17,5) par hasard : le but, dès le départ, était d'émuler les Nikon WX10x50 ! En théorie, mon "bricolage" a des spécifications très proches : Diamètre des objectifs : 50mm - contre 50mm Grossissement de 11,4x - contre 10x Pupille de sortie de 4,4mm - contre 5 mm Champs apparent de 76° - contre 76,4° Dégagement oculaire de 20mm - contre 15,3mm Vision inversée - contre redressée (sur des jumelles astro, on s'en bat les rétines) En pratique, tout se joue sur la qualité de l'image proposée. Je n'ai pas pu tester ma lunette "demi-jumelle" sur le ciel (météo pourrie), juste viser de nuit les lumière lointaines - lampadaires, pour l'essentiel - que je peux voir sans quitter mon jardin. J'en saurai évidemment plus quand les nuages daigneront FOUTRE LE CAMPS (crispations faciales frénétiques), mais pour l'heure : Transparence : difficile d'en juger en visant des lampadaires, mais c'est au moins correct, puisque je n'ai rien remarqué. Je comparerai avec mes Nikon EII 8x30. Détails, piqué de l'image : là encore, ça me semble nickel au centre, très peu dégradé sur les bords (je détaille ci-après) Couleurs : s'il y a une dominante, je ne l'ai pas notée. A refaire de jour, évidemment. Dégradation centre/bords : ça se joue essentiellement sur ce critère, avec un tel champs apparent ! Franchement, c'est une bonne surprise : il y a une dégradation modeste, plutôt moins marquée que dans mes 8x30 ! Elle tient essentiellement à une légère courbure de champs, qui défocalise l'image. L’œil compense sans soucis, mais si vous tenez vraiment à ne regarder que sur les bords, il est plus confortable de jouer sur la mise au point. Dès lors, les "petits cercles flous" redeviennent des points et ce, jusqu'à disparaître : pas de coma, pas d'astigmatisme : c'est juste bluffant. Chromatisme : nul au centre, faible sur les bords. Il est sensible au placement de l’œil : si vous êtes bien dans l'axe, il est négligeable. Vignetage : aucun. La pupille de sortie est belle, bien ronde, sans lumières parasites (pas de prismes). Les lumières ponctuelles, défocalisées, forment de beaux ronds qui demeurent tels quels jusqu'au bord extrême du champs. Conclusion provisoire : les résultats préliminaires sont très encourageants. Suffisamment pour que je poursuive l'expérience jusqu'au bout. Je vais donc doubler la mise, monter une seconde lunette Baader/pentax et l'accoupler - je ne sais pas trop comment, je vais y réfléchir - à la première pour former une véritable paire de jumelles. Elles seront adaptées à mes yeux (écart oculaire fixe de 63mm, je ne vais pas me lancer dans la fabrication d'un lien articulé) et seront dotées de quelques caractéristiques inédites, pour des jumelles de cette catégorie : Un prix - relativement - ridicule Des diaphragmes, pour faire varier la pupille de sortie (je ne vois pas très bien à quoi ça peut servir, mais qui sait ?) Des objectifs dotés d'un pas vissant M58, pour y coller des filtres Des oculaires interchangeables Voilà ! Je vous tiens au jus
  14. Salut salut ! 12 ans que j’ai pas posté... J’ai quand même retrouvé mon password ! J’ai fait un gros break dans ma pratique, pour en favoriser d’autres (notament la pratique de la paternité...) et j’ai envie de m’y remettre. Bref. Entre temps, j’ai quand même pas mal joué avec mes jumelles et j’aime assez la vision binoculaire. J’aurais bien essayé sur mon téléscope. J’ai un peu lu différents posts mais je préfère poser la question avec mon matériel en particulier pour ne pas faire de boulettes. J’ai du matériel modeste et je compte me contenter de ça. Si après je sort plus de une fois par an, j’investirai, mais pour l’instant non. Que de l’occasion et/ou du chinois. Et j’ai bien pigé qu’avec ce diamètre tout du moins, ça se limite au planétaire. J’ai un Mak Orion de 102, des Vixen LV et des LVW (pas si bas de gamme du coup). Notamment un LV25 de 50° et un LV40 de 42°. Est-il pertinent de doubler ces deux derniers ? Eventuellement le LVW17 de 6 kg ? D’occasion biensûr. Est-il pertinent de mettre une bino sur un Mak 102 ? Ca va pas faire un peu lourd ? Et si oui, y a-t-il une solution ? Faut il un glasspath (là je découvre) si j’utilise un renvoie coudé ? Lequel ? Si je cherche une bino d’occasion, y a-t-il une limitation en fonction du champs des oculaires ou autre chose sur le téléscope ? Voilà c’est un peu fouillis, mais je redébute ! Merci d’avance & bonne soirée. GG
  15. Je suis myope et porteur de lunettes de vue. Je peux bien sûr enlever mes lunettes pour observer à l'oculaire.Cela ne me dérange pas. Je me suis rendu compte (ou c'est peut-être une impression) que le champ apparent des oculaires est un peu moins important quand je porte mes lunettes que sans. Cela sert-il donc à quelque chose que j'investisse un jour dans des oculaires à champ large (65 degrés et plus) ?
  16. Oculaire omegon

    Bonjour, après beaucoup de lecture, je compte faire l'acquisition de deux oculaire : un de 3.5mm et 1 d'environ 12.5mm Après avoir vu les différent produit, je compte donc acheter les omegon redline SW qui coute chacun 129€. https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-redline-sw-13mm-coulant-31-75-mm-50-8-mm/p,33237 https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-redline-sw-13mm-coulant-31-75-mm-50-8-mm/p,33237 En effet, je peux difficilement mettre plus d'argent, et le champs apparent me convient. Or, j'ai lu plein de mauvais commentaires sur les omegon et particulier les entrée de gamme. (et astroshop) Je voudrais donc savoir si c'est un bon choix ou non, et si il y a réellement un intérêt pour des champs apparent pour un grossissement de 3.5mm ( je sais sur qu'au delà de 70° c’est inutile) Et si je pouvais avoir un avis pour le 13mm, si le baader hyperion et réellement mieux ou pas ? ( https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2141-oculaires-baader-hyperion.html ) Merci d'avance pour vos aides !
  17. Bonjour à tous, Mon nouveau scope ne possédant pas de "ratelier à oculaires" et fatigué de devoir faire des aller-retour entre la table et le PO, je me mets à la recherche de solutions alternatives. J'ai vu que certains utilisaient un gilet type pêche/chasse avec plein de poches, pourquoi pas. Des bananes dédiées semblent aussi exister mais, outre le fait que je trouve ça cher pour ce que c'est (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/rangements-et-protections/sac-banane-geoptik-pour-oculaires_detail), j'ai un peu peur que tout s'entrechoque là-dedans... En en modifiant une pour "molletonner" l'intérieur peut-être? Bref, si vous voulez bien partager vos petites habitudes à ce sujet, ça serait top! Bon ciel, Romain EDIT : en ce qui me concerne, j'ai une série d'oculaires ES 82° en 30/18/11/8.8/6.7mm + un barlow + filtres UHC/OIII. On pourrait aussi ajouter le réducteur 2">1.25" et le cheshire aux accessoires à avoir sous le coude.
  18. Bonsoir, en complément de mes demandes, je voudrais avoir des conseils au sujet des jumelles plutôt orientés astro .quel serait les prerequis à voir avant l’achat afin de repères certaines planètes, .... merci par avance
  19. Bonsoir, j’ai récemment acheté un Dobson de 300/1500 et j’aurais voulu connaître vos avis sur le choix du ou de plusieurs oculaires pour le fort grossissement. Sachant que j’ai déjà un oculaire Zoom Mark IV de tranches 24/8mm j'ai vu qu’en théorie on avait un grossissement utile maximal de 600X mais en pratique qu’est-ce que cela donne et que le conseillez vous 😉
  20. Hello, Que valent les oculaires Flat Field 60°, vendus sous différentes marques (Omegon, BST, Lunt, Perl, et d'autres...) ? J'ai cru comprendre qu'ils sont conçus pour aplanir le champ pour les f/d ouverts, mais j'ai lu également qu'ils se distinguent surtout sur les longues focales. S'ils sont dépassés, par quoi peut-on les considérer comme remplacés ? BST StarGuider ? Quelle devrait être leur valeur par rapport au marché d'aujourd'hui, et dans quel cas sont-ils recommandables ? Ils sont apparemment été remplacés par les Ultra Flat Field 65° (qu'on peut trouver chez APM), qui sont à un tarif équivalent aux Explore Scientific. Comment se comparent les deux ? Merci.
  21. Bonjour J'ai fait un peu joujou en digiscopie hier soir, et vu mes résultats j'ai envie de pousser le concept un peu plus loin. Mais pour ça, il me faudrait un oculaire dont la pupille de sortie maximale atteint 8mm. Etant donné qu'on considère qu'une pupille humaine fait 7mm de diamètre au maximum, pensez vous qu'il soit tout de même possible de trouver un oculaire me permettant une telle pupille, de manière relativement qualitative ? En d'autres termes, existe-t-il des oculaires dont la pupille de sortie est légèrement surdimensionnée par rapport aux capacités humaines ? ( et idéalement, y a-t-il un moyen d'en trouver ) Sinon, que conseillez vous comme gamme oculaires pas trop chers pour de la digiscopie ? Sachant que je n'ai pas besoin de beaucoup de champ visuel ; la caméra centrée devant l'oculaire avec son objectif a un champ de 44° en diagonale et sachant que j'ai un correcteur de champ. Romain
  22. Les oculaires 2"

    Bonjour à vous, Je suis à nouveau en train de lister le matériel que je commanderais avec mon premier télescope. Celui-ci devra permettre d'observer le ciel profond autant que possible, mais en gardant des capacités pour le planétaire et la Lune. Je compte donc partir sur le modèle Explore-Scientific Ultra-Light (Dobson serrurier) 12", et celui-ci a un coulant de 2". Lorsque je cherche sur les sites des boutiques bien connues, je trouve essentiellement des oculaires aux focales relativement importantes (pas de modèle entre 5 et 20mm environ). Dès lors, je me pose plusieurs questions. Ce modèle de télescope est-il optiquement incompatible avec des oculaires à grande et moyenne focale ? Les réducteurs de coulant (50.8 -> 31.75) ont-il un sens ? Ne vont-ils pas grandement réduire le champ apparent, plus encore que si le télescope était équipé en 31.75 nativement ? La Barlow est-elle la meilleure solution pour accéder à de forts grossissements, en combinaison avec un jeu d'oculaires à moyenne et grande focale ? Quel sera son impact sur la qualité des observations (une image moins lumineuse, moins piquée peut-être également ? qu'en est-il du champ ?) Pour faire simple, je pensais prendre cet accessoire qui est une Barlow + un réducteur de coulant depuis le 50.8 vers le 31.75. Est-ce une bonne idée ? Comment adapter ma sélection d'oculaires ? Les oculaires en 50.8 ont des avantages, mais sont bien plus coûteux. Plus généralement, si vous avez des recommandations à propos de ce type de coulant, et donc des oculaires qui vont avec, notamment sur les pupilles de sortie, les grossissements accessibles, et les champs apparents, c'est avec grand plaisir. Merci d'avance, d'avoir pris le temps de lire ce message, et de partager vos connaissances.
  23. Choix d oculaire

    Bonjour, Je cherche deux oculaires, aux alentours de 15 et de 20. Je voulais savoir si il y a des retours concernant deux marques d’oculaires: - explore scientific en 82° - Kepler swa 82° merci d’avance
  24. Dans ma quête d'oculaires pour une lunette APO à F7, je suis tombé sur des annonces d'occasion : quelqu'un pourrait-il me dire ce que valent ces oculaires, en comparaison de ce qui se fait aujourd'hui ? - William Optics UWAN 82° en 7 mm ? (par exemple comparé à l'ES 82° 6.7mm) - Meade série 4000 UWA 82° 4.7mm ? (par exemple comparé à l'ES 82° 4.7mm) Merci par avance !
  25. bonjour à tous.. j'ai une petite question concernant la cam couleur ZWO ASI120MC-S qui est la version USB 3.0 : peut elle fonctionner en USB 2.0 ? si oui quelle seront les restrictions ? Je pose la question car il y a jadis 20 ans je faisais de la capture de mes observations solaires en H alpha , H bêta , He D3 et du spectre en général via une philipps TOUCAM Pro II en couleur et même si la plupart de mes captures sont en n&b via une ZWI ASI 120mm USB 2.0 j'aimerai faire de la capture couleur de temps en temps.. ( et je n'ai pas envie de faire de la "fausse couleur" ensuite ; j'aime bien aussi mes petits films en "live". Mon Pc portable n'est que USB 2.0.. Merci d'avance chris