Search the Community

Showing results for tags 'Oculaire'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Astronomy
    • General Astronomy
    • Practical astronomy
    • Visual observation
    • Astrophotography
    • Spectroscopy and photometry
    • Solar Astronomy
    • The Beginners Forum
    • Meetings-Events
    • Pro-Am Cooperations
    • New products
    • Others
    • Seen on the net
  • Astrosurf
    • Astrosurf-Magazine
    • All about Astrosurf forums
    • Moderation
  • RAGP Rencontres Astronomiques et Gastronomiques du Périgord's Forum
  • Ciel profond en mode rapide's Forum
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Forum
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Forum
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Informations du groupe
  • Le Sony A7s pour tous !'s Forum
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Petites annonces
  • Astronomie Région Centre's Forum
  • Un réfracteur français's Forum
  • Ciel profond en mode rapide's Technique de traitements
  • eVscope Unistellar's Forum EvScope Unistellar
  • eVscope Unistellar's RESSOURCES sur l'eVscope (index alphabétique)
  • Le coin Astro-Physics's Forum Astro-Physics
  • Fuji X's Forum Fuji X
  • Astronomie avec arduino's Discussions

Categories

  • Images processing
  • Ephemerids and Skycharts
  • Simulation and calculation in optics

Categories

  • Sales
  • Purchases
  • Services
  • Reporting

Categories

  • Astrophotography
  • Equipments
  • Techniques d'observation
  • Refractors
  • Reflectors
  • Observation
  • Image processing

Categories

  • France
    • (01) Ain
    • (02) Aisne
    • (03) Allier
    • (04) Alpes-de-Haute-Provence
    • (05) Hautes-alpes
    • (06) Alpes-maritimes
    • (07) Ardèche
    • (08) Ardennes
    • (09) Ariège
    • (10) Aube
    • (11) Aude
    • (12) Aveyron
    • (13) Bouches-du-Rhône
    • (14) Calvados
    • (15) Cantal
    • (16) Charente
    • (17) Charente-maritime
    • (18) Cher
    • (19) Corrèze
    • (2a) Corse-du-sud
    • (2b) Haute-Corse
    • (21) Côte-d'Or
    • (22) Côtes-d'Armor
    • (23) Creuse
    • (24) Dordogne
    • (25) Doubs
    • (26) Drôme
    • (27) Eure
    • (28) Eure-et-loir
    • (29) Finistère
    • (30) Gard
    • (31) Haute-garonne
    • (32) Gers
    • (33) Gironde
    • (34) Hérault
    • (35) Ille-et-vilaine
    • (36) Indre
    • (37) Indre-et-loire
    • (38) Isère
    • (39) Jura
    • (40) Landes
    • (41) Loir-et-cher
    • (42) Loire
    • (43) Haute-loire
    • (44) Loire-atlantique
    • (45) Loiret
    • (46) Lot
    • (47) Lot-et-garonne
    • (48) Lozère
    • (49) Maine-et-loire
    • (50) Manche
    • (51) Marne
    • (52) Haute-marne
    • (53) Mayenne
    • (54) Meurthe-et-moselle
    • (55) Meuse
    • (56) Morbihan
    • (57) Moselle
    • (58) Nièvre
    • (59) Nord
    • (60) Oise
    • (61) Orne
    • (62) Pas-de-calais
    • (63) Puy-de-dôme
    • (64) Pyrénées-atlantiques
    • (65) Hautes-Pyrénées
    • (66) Pyrénées-orientales
    • (67) Bas-rhin
    • (68) Haut-rhin
    • (69) Rhône
    • (70) Haute-saône
    • (71) Saône-et-loire
    • (72) Sarthe
    • (73) Savoie
    • (74) Haute-savoie
    • (75) Paris
    • (76) Seine-maritime
    • (77) Seine-et-marne
    • (78) Yvelines
    • (79) Deux-sèvres
    • (80) Somme
    • (81) Tarn
    • (82) Tarn-et-garonne
    • (83) Var
    • (84) Vaucluse
    • (85) Vendée
    • (86) Vienne
    • (87) Haute-vienne
    • (88) Vosges
    • (89) Yonne
    • (90) Territoire de belfort
    • (91) Essonne
    • (92) Hauts-de-seine
    • (93) Seine-Saint-Denis
    • (94) Val-de-marne
    • (95) Val-d'oise
  • France D.O.M
    • (971) Guadeloupe
    • (972) Martinique
    • (973) Guyane
    • (974) La réunion
    • (975) Saint-Pierre-et-Miquelon
    • (976) Mayotte
  • France T.O.M
    • (984) Terres Australes et Antarctiques
    • (986) Wallis et Futuna
    • (987) Polynésie Française
    • (988) Nouvelle-Calédonie
  • Allemagne
  • Belgique
  • Canada
  • Chile
  • Espagne
  • Mauritius
  • Italie
  • Jordany
  • Suisse
  • Tunisie

Categories

  • Axilone Books
  • Astrosurf-Magazine

Blogs

There are no results to display.

There are no results to display.

Calendars

  • Astronomical Calendar
  • Meetings and events
  • RAGP Rencontres Astronomiques et Gastronomiques du Périgord's Évènements
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Évènements
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Évènements
  • Astronomie Région Centre's Évènements

Found 197 results

  1. Bonjour, Je suis à la recherche d'un très bon oculaire de 7 mm de focale pour utiliser sur une Achromat f/11 (et plus tard sur une APO de focale identique ou très proche) dédié à l'observation planétaire et lunaire mais il y a une condition "sine qua non" : un tirage d'anneau (relief d'œil) utilisable, idéalement 15 mm minimum. Le champ n'a pas d'importance, j'ai un suivi. Vous me proposez quoi? Merci d'avance.
  2. Bonjour, Tiens simplement une petite constatation en prenant deux oculaires avec une focale très proche 25 et 26mm en 4 lentilles en Splossl et Abbe. On voit le changement même en photo ! On pourrait jouer au jeu des sept différences, c'est surtout le contraste (motif du poisson, le ciseau, l’accessoire mécanique en noir) , mais le rendu des couleurs n'est pas le même également, c'est moins neutre à droite. Bon ciel à l'oculaire
  3. Bonjour à Tous, Je suis à la recherche de la notice de l'oculaire réticulé de chez Vixen GA -4 en anglais (ou en Français si elle existe). Merci d'avance pour votre retour. Bien à vous tous Dlpm
  4. Bonjour, Toujours en quête et recherche incessante du plaisir en astronomie, voilà des années que je fait des modifications mineures sur ma "célèbre" lunette. En lisant Astrosurf sur le test de la Takahashi 65/1000 et son RC avec serrage hélicoïdale je me suis souvenu que je devais changer cette pièce. A l'époque de l'acquisition de ce RC en 2013 j'avais déjà vu le problème et changé la vis de serrage d'origine trop lourde et qui souvent tombé à mes pieds, d'autant que il n'y a pas de bavure et par la dilatation de température s'est plus embêtant. De plus en utilisant la barlow de chez Taka, elle s'agence mal (bloc optique plus fin et biseau au niveau de la jupe) et il faut fortement serrer pour qu'elle tienne, j'ai palier le problème par une petite bague allonge. Idem avec les les jupes doté de gorge qui se coince si l'on ne tire pas dans l'axe l’accessoire. Alors je partirai sur la version Twist du Orion de la même marque ;, un temps le RC de chez Takahashi m'a intéressé mais comme le corps et en plastique. Qu'en pensez-vous ? Bon ciel
  5. Diamètres de filtres

    Bonjour ! Je souhaite acquérir un filtre UHC pour mon Dob GSO Kepler 254mm. J'ai 3 oculaires : 30 mm (2"), 11 et 6.7mm (1.25"). Est-il nécessaire d'acheter les deux diamètres de filtre où est-il raisonnable de n'acheter que le 2" et de le fixer sur le filetage du coulant de la bague réductrice (en partant du principe que le coulant des oculaires 1.25" ne passe pas à travers le filtre une fois introduits dans la bague, bien zûr..!!). Merci d'avance !
  6. Bonjour, J'ai depuis peu un Celestron 8 et dispose d'oculaires de 5, 10 et 20 mm. Lors de l'alignement le 20 mm est parfois un peu juste car l'étoile d'alignement est hors champ. D'où ma question : est-il judicieux de se munir d'un oculaire à plus forte focale (35, 40 mm ?). J'ai vu aussi qu'à ces focales la plupart des fournisseurs proposent des coulants en 2". Pas trop envie d'investir en plus dans un RC de 2". Pour l'usage que j'en aurai un 40 mm Pössl tout simple et en 1,25" ne serait-il pas suffisant ? Merci de vos conseils ! Cordialement, Michel
  7. Bonjour, Ayant acquis en occasion une paire de jumelles kepler BT 100 45° équipées d'oculaires de 23,9mm à 62° (x25) ,j'aimerais avoir un autre jeu d'oculaires grand champ pour me balader dans le ciel ,lune ,saturne ,jupiter ,et ciel profond; j'ai essayer des Televue plossll 11mm 50° ,Bien sur la vision des cratères sur la Lune, Voir saturne bien se détacher des anneaux ,et "apercevoir " les bandes de jupiter est un grand plaisir...par contre le champ de 50° ne me convient pas ..de plus avec le grossissement la mise au point est plus délicate...(.l'age n'aidant pas ,j'ai 55 ans et porte des lunettes juste pour lire). Donc j'ai envie de rester sur des 10mm Maxi en 82°(x60) ou des 15mm(x40) ,que me conseilleriez vous ? 10mm ou 15mm ,et quels oculaires sans partir dans des prix exorbitants étant donner que je fais de l'observation occassionelle tant en restant dans une qualité relativement bonne ,coma,distortion, je précise que les oculaires d'origine sont tout a fait respectables... Alors j'ai vu des ES 11mm 82° mais aucune dispo,et des Kepler 10mm SWA 82°, ou quoi d'autres ?? merci de m'éclairer sur ce sujet , BON CIEL !
  8. Barlow ?

    bonjour à tous, je voudrais offrir une barlow 2x, mais le modèle que je visais semble avoir disparu de la circulation ! (celestron ultima 2x courte) Je lorgne donc vers la télévue mais pas dispo (bon, j’achète en France, chez un marchand français si possible) Donc, je demande aux connaisseurs ou possesseur ce qu'ils utilisent ou me proposent ! 1.25 ou 2", c'est pour aller sur un newton 200 f/6. cadeau que je ferais pour le début septembre ... merci de vos avis xavier
  9. Bonjour à vous, Nouveau en astronomie, je dispose d'un Maksutov 127/1500 de chez Sky Watcher. J'ai investi (pensant bien faire en termes de versatilité) dans un Baader Hyperion Zoom 8-24mm. J'ai pu observer ces derniers jours Jupiter et Saturne... mais je reste sur ma faim (grossissement moyen surtout sur saturne, et le piqué/vue des lignes de jupiter limite). Pour information, je suis basé en grande périphérie de Toulouse, avec une pollution lumineuse existante mais limitée. Je me questionne sur la nécessité de compléter (ou remplacer?) mon Baader avec une oculaire "planétaire") de 3 - 4.5 - 5mm. Voici mes (nombreuses) questions : - Quel est selon vous le meilleur rapport qualité prix pour un oculaire à "fort grossissement"/planétaire (j'ai déjà identifié le Delos 4.5mm.... mais le prix me refroidis après mon investissement dans le baader) - est ce qu'une lentille de Barlow serait utile en supplément de cet oculaire ? - est ce que la lentille de barlow pourrait être finalement la solution à mon problème (barlow + baader 8-24mm)? - est ce qu'il serait utile de changer également le renvoi coudé? Si oui quel serait selon vous le meilleur rapport qualité prix? (idem j'ai repéré Televue powermate....mais assez cher...) Désolé pour toutes ces questions - vous voyez à quel point je débute en la matière. Merci encore à vous,
  10. Bonjour à tous, Je me lance en bino avec mon dobson 350/1400 et une Maxbright II. Je vais acheter le glasspath/correcteur 1.7x conseillé pour la Maxbright (si quelqu'un en a un à vendre, je prends...) et j'aimerais bien utiliser une paire de Zoom Hyperion MkIV, en espérant que ça ne soit pas trop lourd. Au passage, j'en ai déjà un et j'en cherche un deuxième, si jamais... : p Ca me donnerait une gamme de grossissement entre 100x et 300x grossomodo mais j'aimerais bien pouvoir pousser plus pour le lunaire/planétaire des bons soirs. Ne voulant pas rajouter une barlow/powermate dans le montage (poids+porte-à-faux), est-ce que vous pensez que les petits glasspaths/barlow 2.25x vendus pour le Zoom Hyperion peuvent s'utiliser en complément du correcteur 1.7x? Ils se vissent directement au cul de chaque oculaire, ca ferait une ferait une nouvelle gamme de grossissements de 220x à 670x, impeccable! Mais un peu sceptique sur le fait "d'empiler" correcteur + barlow... A votre avis? Merci! Romain EDIT : question subsidiaire, si je dois abandonner l'idée des zooms, est-ce que les TMB planetary chinois sont corrects pour une utilisation bino? Je ne vais pas partir tout de suite sur des Pentax, Delos et cie, la facture initiale est déjà assez salée
  11. Bonjour à tous. J'ai touché un lot astronomique avec différents matériels. Il y a dans le lot 2 miroirs secondaires sur leurs supports. Comme aucune marque ne figure sur ceux ci quelqu'un aurait-il une idée de la chose ? L'hexagonal fait 42X60 mm (ça ressemble à du clavé) et l'autre fait 110X78 mm. Dans le lot il y avait aussi un porte oculaire sans marque qui ressemble furieusement au clavé 50 mm cabestan. Le diamètre intérieur est plus large de quelques 10 eme par rapport au clavé, l'implantation de tiges de manœuvre n'est pas tout a fait la même non plus et il y a la bague couleur alu naturel qui serre l'anneau de blocage du tube mobile. Y aurait -il des indications utiles sur ce modèle qui n'a pas de marque. Au plaisir de vous lire, Marcel MUNCH
  12. Bonjour, Avez-vous déjà essayé les oculaires (planétaires) Vixen HR et Takahashi TOE. J'aimerais bcp en posséder un mais ce sont des oculaires particuliers étant donné leur focale et leur champ de vision surtout pour le Vixen qui est de 40°. Les critiques que j'ai lues sur CN (enfin celles que j'ai pu comprendre...) sont très bonnes sur le TOE et dithyrambiques sur le HR quand bien sûr toutes les conditions sont réunies sachant qu'avec ces oculaires (surtout le Vixen), on dépasse le Gmax... Je n'ai jamais regardé au travers d'un oculaire de 40°... Bref si vous avez des retours d'expérience, je suis preneur !
  13. Collimation sur étoile

    Bonjour ! Pour perfectionner ma collimation je compte me lancer dans la collimation sur étoile. Je vise l’étape deux selon T.Legault. Je me demandais si le décalage (offset) du secondaire était visible et à prendre en compte dans cette étape? Je suis sûr un 200/800. En vous remerciant!
  14. Bonjour Quelqu'un a t'il essayé l'oculaire APM hi-fw 12,5 mm 84° ?. Il y a de bonnes retombées dessus à travers les forums étrangers, mais souvent avec des binos mais rien avec des dob 254/1200. Merci
  15. Hello Je fais un post un peu parallèle à celui de @olivufu j'ai finalisé mon montage en bino avec une powermate 2x, l'ADC ZWO, un petit RC Baader, une bague queue d'aronde pour Denk (du Ebay qui vient de Russie), une Denk II et deux Clavé 25 mm sur cette photo. IL y a eu un passage par la Powermate 2,5 mais elle fait beaucoup trop de courbure de champ, une horreur. Trop de tirage pour elle je pense. Merci en passant à @Olili, car au final je montage que j'ai fait est essentiellement issu de ses conseils. J'étais rebuté un peu par le coût des accessoires pour faire un montage propre, mais en achetant au fur et à mesure, ça va. Le gros morceau étant la Denk de toute façon. Les Powermate on en voit passer d'occasion. L'idée ici aussi c'est d'avoir un montage dédié. Pas devoir faire de la plomberie à chaque fois, et ça c'est le meilleur conseil d'Olili. Ca fait solution de riche, mais franchement je fais surtout de l'imagerie, si je dois bricoler à chaque fois que je sors la bino, ce n'est pas la peine. C'est ce qui se passait avait j'ai eu une bino WO pendant 10 ans qui a du servir moins de 10 fois. J'ai aussi une paire de Delite 18,2 et une paire de Plossl TV 32 mm. Avec étonnement j'ai vu que la paire de Clavé 25 est beaucoup plus confortable que les Televue (alors qu'en mono je préfère les Delite au Clavé). Les moins agréables sont les Plossl, mais ce grossissement est moins utile. Je pense que ça vient du fait que les clavé ont un œilleton rigide bien délimité en diamètre, du coup d'œil se place très bien. C'est marrant car j'en avais un depuis plus de 20 ans qui ne servait jamais et depuis que je lui ai trouvé un frangin c'est une révélation (merci à @tosi philippe pour le 2e 25). Je suis sur des pupilles de sortie de l'ordre du millimètre donc le placement de l'œil est vraiment délicat, surtout sur la Lune où la pupille se rétracte. Je pense que les Clavé 16 et 20 mm doivent également être très intéressants en bino du coup. Si quelqu'un en a a vendre ça peut m'intéresser. Il y a un 16 en ce moment dans les PA mais le vendeur ne répond pas alors que ça fait 2 fois qu'il met l'annonce. La blague Et vous du coup, quelles sont vos oculaires fétiches en bino ? @+ JLuc
  16. Hello! Je n'arrive pas à trouver la raison du "phénomène" que je vais vous exposer le plus clairement possible. "Phénomène" qui a lieu que ce soit avec l'EvoGuide 50 ou le chercheur d'origine 9x50. MATERIEL: - Oculaire réticulé 12.mm sur C11 - Oculaire réticulé 23mm sur EvoGuide50 (grossissement 10.5x) ou - Chercheur 9x50 - Monture CGEM II 1 - MES avec SharpCap Pro ((EXCELLENT) 2 - Procédure Alignement et Calibration via la raquette ---> 1ère étoile d'alignement à l'ouest, j'en profite pour centrer l'étoile dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) lorsque celle-ci se trouve au centre du réticule de l'oculaire 12.5mm sur le C11 ---> 2ième étoile d'alignement à l'est, lorsque celle-ci sera centrée dans l'oculaire réticulé de 12.5 mm du C11 elle sera décentrée dans l'EvoGuide50 (ou le chercheur 9x50) Par la suite lorsque je rebascule à l'ouest toutes les étoiles seront centrées et dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) et dans l'oculaire de 12.5mm du C11. Alors que toutes les étoiles à l'est seront désaxées dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) quand elles seront au centre de l'oculaire du C11. Je précise que le C11 est passé chez MEDAS pour révision en janvier et RAS, que ce phénomène se produit indépendamment avec une EvoGuide50 ou un chercheur d'origine 9x50. Je précise également que si je commence par une étoile d'alignement à l'est et que je centre cette étoile dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) et l'oculaire de 12.5mm du C11, je vais avoir ce même "phénomène" à l'ouest (l'étoile sera désaxée dans l'EvoGuide50 ou le chercheur 9x50 quand elle sera centrée dans l'oculaire du C11). Donc pour résumer, je mets en concordance le chercheur et le C11 en pointant une étoile à l'ouest, le phénomène se produit les étoiles à l'est et inversement, je mets en concordance le chercheur et le C11 en pointant une étoile à l'est, le phénomène se produit pour les étoiles à l'ouest. J'espère avoi été suffisamment clair. Ce n'est pas un "grand problème " en en soi, même si au moment de procéder à la seconde étoile d'alignement c'est pénible car compte tenu de la différence de grossissement de l'oculaire du C11 (224x) et du chercheur (9x ou 10.5x), si l'étoile n'apparait pas dans l'oculaire du C11 je ne peux pas me fier au chercheur et la centrer alors dans le chercheur...donc je galère un peu à fouiller le ciel pour la chopper et la centrer dans l'oculaire du C11. A partir de la troisième étoile (calibration ) elles se retrouvent toutes dans l'oculaire du C11 donc plus de difficulté. QUESTIONS: 1- Est ce que je commets une erreur quelque part qui est à l'origine du "phénomène"? 2 - Est ce que c'est "normal"? 3 - L' ensemble monture/tube pourrait il être en cause du genre "mauvais équilibrage"? Pour moi c'est une enigme, alors si l'un d'entre vous aurait une explication....bein mille merci d'avance
  17. Est-ce que certains ont ressenti le besoin, ou simplement eu envie pour le confort, d'avoir une pièce de centrage (genre plaquettes de lunettes de vue ou mieux) sur les jumelles et surtout les binos avec des oculaires exigeants au niveau du placement ? Merci pour votre éventuellement retour d'expérience :-) (histoire que je ne réinvente pas la roue ;-) )
  18. Bonjour, Je suis à la recherche d'un bon 14 à 16mm sur C9 (f/10). Des avis ? Si possible, que les défauts inhérents des SC standards ne soient pas trop accentués. Merci beaucoup par avance;)
  19. Bonjour, Après avoir passé pas mal de temps sur les forums, et après avoir lu beaucoup de vos conseils et retours, j'ai fait l'acquisition d'un Dobson 200mm . Totalement débutant, j'en suis à mes premières observations, ce qui expliquera (peut être ) une question idiote... J'utilisais jusqu'ici un Superview 30mm pour apprendre à me repérer dans le ciel et m'habituer à la manipulation de l'engin. tout fonctionne bien. Mais ce soir j'ai voulu faire une observation de mars avec mon second oculaire, un Plossl 9mm, et là, je ne comprends plus rien. Quelque soit l'objet que je pointe, je ne vois qu'un cercle assez net avec un effet "chambre de Tesla" et au centre un gros rond noir... mon miroir secondaire... En fait dans ce 9 mm, je vois la même chose que si je retirais l'oculaire . Serait-ce dû à l'utilisation d'un adaptateur, dont je ne me sers pas avec le 30mm? à une mauvaise installation? Si quelqu'un a une idée, elle serait très bienvenue! Merci
  20. Bonjour, Quelle est la plus grosse barlow utilisable pour faire des photos planétaires avec un Skywatcher 130 900 non motorisé + camera ZWO ASI 120 MSC svp ? Il m'a été recommandé ici la Baader VIP 1,76X-2,6X, ou du Televue Powermate (diamètre 31.75) En mettant de côté le coût, est il intéressant d'avoir la Barlow qui donne le plus de focale ? (Televue Powermate x5) Y a t il de fait une limitation à respecter selon la qualité du télescope et sa focal ? Juste parce que je vais resortir Pépère et faire des photos. Et j'aimerai bien sûr avoir le grossissement maxi, mais si c'est pour avoir des clichés inexploitables, c'est forcément moins intéressant. Merci de vos retours et bonne journée !
  21. Bonjour, J'ai actuellement deux oculaires (XW 10mm et ES 24/68) utilisés sur SC f10 et lulu 80 f7. Comme ils sont issus de deux marques différentes, peut-être serait-ce une bonne chose d'uniformiser ? - Serait-il intéressant de vendre l'ES24 pour un XW20 ? - Le xw10 et le xw20 sont-il parfaitement parafocaux ? - Une focale plus longue (30-40mm) serait-elle réellement exploitable chez moi ? 95% des observations se feraient depuis la zone orange (en haut à droite du rectangle). De plus, elles nécessitent un RC 2", et c'est un plus gros budget que de rester en 31.75. Mes favoris : planétaire, doubles, amas, AG, NP. Merci 😛
  22. ZEISS à fait des oculaires géants pour professionnels. Il semble que ce soit des Huygens modifiés à surface asphérique car les H classiques ou un champ réduit de l'ordre de 40°. Avez-vous des informations sur cette conception et des infos sur leur qualité ? https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/giant-zeiss-eyepieces-for-proffesionell-use
  23. bonjour a tous je suis un débutant dans l'astronomie planétaires ce que j ai choisi pour le moment et ce quel l ont ma conseiller aussi une chose que je ne comprend pas du tout est le pourquoi , ce que je vois dans l oculaire net et bien visible après la collimation de mon télescope et apres je branche ma camera pour voir la lune jusque la tout va bien les images sont pas trop mal mais quand je vais vers une Etoile je ne vois même pas l Etoile a l écran sur le pc pouvez vous me donner un conseil a fin que je puisse avancer merci d avance cordialement jacques de LOC
  24. Bonjour à tous, Je vous fais part d'un petit face à face SSW - XW (fait avec mes modestes compétences) si cela peut, ou pas d'ailleurs, rendre service à certains(es) qui souhaiteraient un retour à leur sujet. Pour moi, aucun du 10mm SSW vs 10mm XW n’a pu être mis en défaut. 5h sur ciel dégagé, bon seeing + 1h en diurne C6 et C9 à f10. Pupille de sortie : 1mm Cibles : lune, trapèze M42 + nébuleuse, NGC2362, M105, NGC3389, NGC 884, algieba, M40, mars, M35 + diurne : arbres En version courte : 83 degrés immersif avec un placement d’œil délicat VS 70 degrés plus resserré avec un placement d’œil plus facile. Le reste, c’est aussi bon dans les deux. En version plus détaillée : SSW : Le 10mm est très compact. Je ne détaille pas l’aspect esthétique, mais il est très plaisant, et tient bien en main malgré sa taille contenue. À côté du XW, il est tout petit (2/3 du XW en hauteur, et 3/4 en largeur). Sa bonnette est l’élément essentiel dans ce test puisque c’est à travers elle que tout peut se jouer (ou non) concernant le placement de l’œil et le plaisir de regarder à travers cet oculaire. Elle se déplie totalement via un mouvement de rotation sur un peu plus de 90 degrés. Mécaniquement, aucun jeu. C’est parfaitement fluide et lorsque l’œil s’appuie dessus, rien ne bouge. XW est beaucoup plus imposant et plus lourd. Il donne l’impression de sortir d’une autre époque face au SSW. Sa bonnette est démultipliée et il faut bon nombre de tour pour atteindre les 20mm de dégagement. Elle est très précise certes, mais c’est long, c’est long de la tourner;) Mécaniquement, c’est identique, parfaitement fluide et fiable (sur 6 heures d’essai seulement bien entendu). SSW : Le placement de l’œil est délicat. C’est là que tout peut, peut-être, se jouer sur le choix de l’un ou de l’autre. Bonnette rentrée à fond tout d’abord : c’est quasiment le seul moyen que j’ai trouvé pour avoir tout le champs avec un contour net. Mais on en profite pas forcément pleinement, car il faut promener l’œil pour regarder l’extrême périphérie. Si l’œil est bien placé, dans l’axe, aucun souci de haricot noir. En revanche, si on se désaxe un peu, il est possible de le voir. Idem en cherchant à se promener sur l’extrême périphérie. Ceci est probablement lié à la pupille de sortie de 1mm seulement sur mes instruments, car j’ai trouvé la ballade un peu plus facile (et le placement dans l’axe aussi) sur le 14mm, qui offre une pupille de 1,4mm. Toujours bonnette rentrée, on peut poser l’œil sur la bonnette. J’aime poser l’œil, c’est probablement très subjectif. On est ainsi en pleine immersion dans ce SSW 10. Mais attention encore une fois, l’œil doit être bien placé. On peut aussi décoller l’œil, on perd en champs, mais le centre est toujours très visible et propre. En éloignant l’œil, on récupère hélas notre environnement physique (si vous avez de la PL autour de vous, elle risque de se voir. Dans le noir complet, cela ne m’a pas du tout gêné). En diurne, en revanche, c’est plus notable puisque l’environnement nous saute à l’œil si on le recule trop (pareil si on ouvre le deuxième œil hein). Mais la bonnette se déplie, et se déplie vite et bien d’ailleurs, ne l’oubliez pas. Il m’a fallu environ 20-25 degrés de rotation de bonette pour faire disparaître le haricot sur un œil un peu désaxé. En résumé, soit on colle l’œil avec un plein champs très agréable et net (bien que la périphérie ne soit accessible qu’en vision périphérique seulement), mais attention alors au placement de l’œil, et à ne pas trop le ballader au risque de voir un haricot. Soit on éloigne l’œil (avec ou sans l’aide de la bonnette, selon votre préférence à aimer appuyer l’œil ou non, et selon votre environnement) mais au risque de réduire assez vite le champs, et le contour net. Je ne sais pas pourquoi, mais j’aime voir le cercle périphérique du champs bien net. C’est aussi et surement très subjectif. XW : Le placement de l’œil est au global plus facile. Bonnette rentrée à fond tout d’abord : à l’inverse du SSW, c’est impossible de voir le disque du plein champs avec un contour net si on colle l’œil au 10mm. Je n’ai vu qu’un tout petit disque de lumière de 25 ou 30 degrès maximum. Disque que l’on peut promener dans le champs de lumière si on le souhaite pour tout voir. Mais quel intérêt ? je n’en ai pas trouvé. Pour en profiter pleinement, bonnette toujours rentrée on est d’accord, il m’a fallu éloigner mon œil d’environ 12-14mm (avec les inconvénients de l’environnement autour, surtout en diurne). L’œil en revanche se place un peu plus facilement dans l’axe. J’ai moins ressenti le souci du haricot noir. En revanche, si on se désaxe un peu, il est possible de le voir aussi. Encore une fois, 1mm seulement de pupille de sortie dans mes tests. En résumé, si on aime poser l’œil, c’est rapé avec la bonnette rentrée. Mais si on la sort, et qu’on dévisse longtemps, longtemps (mais une fois que c’est fait, à priori c’est fait) alors tout prend son sens, et on peut profiter du plein champs, avec contour net, et en posant l’œil sur l’oculaire. Donc plus de souci d’environnement. En revanche, l’aspect trou de serrure est alors plus marqué. On comprends bien qu’on a un œil dans un oculaire. C’est différent dans le SSW, mais plus pénible de bien garder l’œil au bon endroit, et dans l’axe. J’ai pris autant de plaisir à avoir l’œil (droit me concernant) dans l’un et dans l’autre. Placer correctement mon œil et profiter du large champs du SSW n’est pas un souci. Mais il s’agit d’un gros investissement, que je souhaite durable, et j’imagine que dans le cadre d’un rassemblement d’ami, ou familiale, il sera nettement plus facile de faire aimer regarder dans le pentax. Mais si c’est que pour moi (car à la maison, la petite est trop petite, et madame n’est pas trop astro (en hiver, c’est plus que compréhensible)…alors les deux me plaisent. Dès lors, j’hésite toujours : 83 degrés immersif avec un placement d’œil délicat VS 70 degrés plus resserré avec un placement d’œil facile. Le XW permet de rester concentré davantage (je trouve) car le champs est un peu plus réduit. On est peinard, l’œil posé sur la bonnette (bien sortie quand même). On voit bien tout le champs, et le cercle périphérique est net. C’est un gros pépère, et nous aussi quand on regarde dedans. Mais on a un effet plus resserré qui nous rappelle bien que c’est un oculaire. On sent l’image légèrement plus éloignée de nous. Il sera en revanche facilement prêtable à tout le monde (enfant, lunetteux), c’est certain. Le SSW est plus complexe, plus délicat. Mais offre plus de champs. Et reste facile pour qui aime regarder dans des oculaires….mais c’est moins évident pour tout le monde, sauf à sortir la bonnette, et alors là oui. Mais le champs se réduit. Je me dis alors que la qualité optique va faire la différence….. Et boom, rien, mais alors rien. Si je chipote un peu, avec mes maigres compétences et après 1 heure au moins passée uniquement sur la lune (autant se péter directement la pupille dès le début), je repère peut-être un contraste de 5% meilleur sur le pentax. Et encore…… Pour le reste, rien, j’ai pourtant cherché. Mon objectif n’était pas tant d’observer, mais de les différencier pour en choisir un. Rien. Les aberrations éventuellement repérables autours de la lune, identiques. La courbure ? quasi identique. Les étoiles défocalisées sont identiques à 65 degrès en périphérie sur les deux. Si on va au bout sur le 83 degrès du SSW, évidemment cela s’empire un peu, mais disons que ces 13 degrès de plus ne sont là que pour l’immersion globale. Il ne faut pas vraiment espérer les exploiter à 100% du potentiel qu’offrent les 50 degrés centraux. Avec le réducteur .63, aucune différence non plus. Alors j’ai peut-être tué ma meilleure nuit à tester, car c’était bien hier. Mais bon j’ai quand même fait 5 heures sur le ciel Les amas, ou autre discrètes galaxies ne m’ont pas non plus permis de trouver un delta notable entre les deux. Rien. Côté mécanique, rien, c’est super des deux côtés. Mon bilan global ? Comme c’est un 10mm sur un SCT, il me permettrait de faire du planétaire, des amas, des galaxies éventuellement (je connais encore peu), des splits de doubles, des nébuleuses planétaires ou autres nébuleuses pas trop grandes. M42 était superbe hier dans les deux ! C’est le 1XD, donc optimum à priori, à la condition que je puisse le sortir régulièrement sur nos ciels. Donc est-ce que j’ai besoin de 83 degrés ? non clairement. Mais le SSW est plus petit, plus léger, assez fun, et surtout moins cher. Alors j’hésite encore…… et je n’ai pas trouvé la moindre réponse à mon hésitation. Planétaire : avantage de 1% au pentax car j’y resterais peut-être plus concentré dans ce pépère….et disons qu’il ait plus de contraste (vous vous souvenez ? les 5% hyper subjectifs de mon œil de débutant) Amas : avantage au SSW pour le champs Lune : Le SSW donne plus de champs, le XW donne plus de confort pour une longue session de cratères. Match nul Les doubles : match nul Le prix : le SSW La compaticité (ou à défaut un moindre déséquilibre sur un instrument équilibré) : le SSW Le relief d’œil et le placement : le XW est plus facile, mais quand on prends en main le SSW, c’est kifkif (mais pas pour toutes les personnes qui mettront leur œil dedans). Alors là je me suis dis : tiens j’ai le SSW 14, sont-ils parafocaux ? ben non loupé. J’ai du retoucher assez largement la MAP. Et merde… Seconde sortie : Un seul objectif : tester QUE le confort, et uniquement le confort. Point. Victoire de XW. J'ai tout tenté pour préférer SSW, moins cher et plus compact, mais XW est plus confort sur mon oeil. Je me suis même offert le luxe d'un dernier test : la barlow. Ils n'ont pas bronché la moindre seconde. J'ai halluciné sur la lune (sans ND). Par contre derrière, j'ai dansé la java avec ma pupille droite de 2mm, et ma pupille gauche de 6mm 😂 Merci d’avoir lu olivier
  25. Salut, je voulais comparer mes vieux filtres coulant 31.75 à des nouveaux en 50.8mm sur mon Dobson avec un porte-filtre interne. Le PO est en coulant 50.8 et les oculaires un peu des deux. A 83x (coulant 50), j’ai du vignettage avec un vieil OIII en 31.7 et à 271x (coulant 31.7), j’ai un affaiblissement général par rapport à un récent OIII. Est ce l’évolution optique normale ou alors il y a aussi un affaiblissement général de l’image à faible G que je n’ai pas remarqué ? Ou bien l’ancienneté du filtre est-elle à considérer ? merci d’avance de vos lumières (mes notions d’optique sont limitées à des considérations pratiques...) !