Search the Community

Showing results for tags 'Oculaire'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Astronomy
    • General Astronomy
    • Practical astronomy
    • Visual observation
    • Astrophotography
    • Spectroscopy and photometry
    • Solar Astronomy
    • The Beginners Forum
    • Meetings-Events
    • Pro-Am Cooperations
    • New products
    • Others
    • Seen on the net
  • Astrosurf
    • Astrosurf-Magazine
    • All about Astrosurf forums
    • Moderation
  • RAGP Rencontres Astronomiques et Gastronomiques du Périgord's Forum
  • Ciel profond en mode rapide's Forum
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Forum
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Forum
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Informations du groupe
  • Le Sony A7s pour tous !'s Forum
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Petites annonces
  • Astronomie Région Centre's Forum
  • Un réfracteur français's Forum
  • Ciel profond en mode rapide's Technique de traitements
  • eVscope Unistellar's Forum EvScope Unistellar
  • eVscope Unistellar's RESSOURCES sur l'eVscope (index alphabétique)
  • Le coin Astro-Physics's Forum Astro-Physics
  • Fuji X's Forum Fuji X
  • Astronomie avec arduino's Discussions

Categories

  • Images processing
  • Ephemerids and Skycharts
  • Simulation and calculation in optics

Categories

  • Sales
  • Purchases
  • Services
  • Reporting

Categories

  • Astrophotography
  • Equipments
  • Techniques d'observation
  • Refractors
  • Reflectors
  • Observation
  • Image processing

Categories

  • France
    • (01) Ain
    • (02) Aisne
    • (03) Allier
    • (04) Alpes-de-Haute-Provence
    • (05) Hautes-alpes
    • (06) Alpes-maritimes
    • (07) Ardèche
    • (08) Ardennes
    • (09) Ariège
    • (10) Aube
    • (11) Aude
    • (12) Aveyron
    • (13) Bouches-du-Rhône
    • (14) Calvados
    • (15) Cantal
    • (16) Charente
    • (17) Charente-maritime
    • (18) Cher
    • (19) Corrèze
    • (2a) Corse-du-sud
    • (2b) Haute-Corse
    • (21) Côte-d'Or
    • (22) Côtes-d'Armor
    • (23) Creuse
    • (24) Dordogne
    • (25) Doubs
    • (26) Drôme
    • (27) Eure
    • (28) Eure-et-loir
    • (29) Finistère
    • (30) Gard
    • (31) Haute-garonne
    • (32) Gers
    • (33) Gironde
    • (34) Hérault
    • (35) Ille-et-vilaine
    • (36) Indre
    • (37) Indre-et-loire
    • (38) Isère
    • (39) Jura
    • (40) Landes
    • (41) Loir-et-cher
    • (42) Loire
    • (43) Haute-loire
    • (44) Loire-atlantique
    • (45) Loiret
    • (46) Lot
    • (47) Lot-et-garonne
    • (48) Lozère
    • (49) Maine-et-loire
    • (50) Manche
    • (51) Marne
    • (52) Haute-marne
    • (53) Mayenne
    • (54) Meurthe-et-moselle
    • (55) Meuse
    • (56) Morbihan
    • (57) Moselle
    • (58) Nièvre
    • (59) Nord
    • (60) Oise
    • (61) Orne
    • (62) Pas-de-calais
    • (63) Puy-de-dôme
    • (64) Pyrénées-atlantiques
    • (65) Hautes-Pyrénées
    • (66) Pyrénées-orientales
    • (67) Bas-rhin
    • (68) Haut-rhin
    • (69) Rhône
    • (70) Haute-saône
    • (71) Saône-et-loire
    • (72) Sarthe
    • (73) Savoie
    • (74) Haute-savoie
    • (75) Paris
    • (76) Seine-maritime
    • (77) Seine-et-marne
    • (78) Yvelines
    • (79) Deux-sèvres
    • (80) Somme
    • (81) Tarn
    • (82) Tarn-et-garonne
    • (83) Var
    • (84) Vaucluse
    • (85) Vendée
    • (86) Vienne
    • (87) Haute-vienne
    • (88) Vosges
    • (89) Yonne
    • (90) Territoire de belfort
    • (91) Essonne
    • (92) Hauts-de-seine
    • (93) Seine-Saint-Denis
    • (94) Val-de-marne
    • (95) Val-d'oise
  • France D.O.M
    • (971) Guadeloupe
    • (972) Martinique
    • (973) Guyane
    • (974) La réunion
    • (975) Saint-Pierre-et-Miquelon
    • (976) Mayotte
  • France T.O.M
    • (984) Terres Australes et Antarctiques
    • (986) Wallis et Futuna
    • (987) Polynésie Française
    • (988) Nouvelle-Calédonie
  • Allemagne
  • Belgique
  • Canada
  • Chile
  • Espagne
  • Mauritius
  • Italie
  • Jordany
  • Suisse
  • Tunisie

Categories

  • Axilone Books
  • Astrosurf-Magazine

Blogs

There are no results to display.

There are no results to display.

Calendars

  • Astronomical Calendar
  • Meetings and events
  • RAGP Rencontres Astronomiques et Gastronomiques du Périgord's Évènements
  • Astronomes amateurs en Occitanie's Évènements
  • Jumelles et Binoculaires le ciel en vision 3d's Évènements
  • Astronomie Région Centre's Évènements

Found 186 results

  1. Bonjour, Avez-vous déjà essayé les oculaires (planétaires) Vixen HR et Takahashi TOE. J'aimerais bcp en posséder un mais ce sont des oculaires particuliers étant donné leur focale et leur champ de vision surtout pour le Vixen qui est de 40°. Les critiques que j'ai lues sur CN (enfin celles que j'ai pu comprendre...) sont très bonnes sur le TOE et dithyrambiques sur le HR quand bien sûr toutes les conditions sont réunies sachant qu'avec ces oculaires (surtout le Vixen), on dépasse le Gmax... Je n'ai jamais regardé au travers d'un oculaire de 40°... Bref si vous avez des retours d'expérience, je suis preneur !
  2. Collimation sur étoile

    Bonjour ! Pour perfectionner ma collimation je compte me lancer dans la collimation sur étoile. Je vise l’étape deux selon T.Legault. Je me demandais si le décalage (offset) du secondaire était visible et à prendre en compte dans cette étape? Je suis sûr un 200/800. En vous remerciant!
  3. Bonjour Quelqu'un a t'il essayé l'oculaire APM hi-fw 12,5 mm 84° ?. Il y a de bonnes retombées dessus à travers les forums étrangers, mais souvent avec des binos mais rien avec des dob 254/1200. Merci
  4. Hello Je fais un post un peu parallèle à celui de @olivufu j'ai finalisé mon montage en bino avec une powermate 2x, l'ADC ZWO, un petit RC Baader, une bague queue d'aronde pour Denk (du Ebay qui vient de Russie), une Denk II et deux Clavé 25 mm sur cette photo. IL y a eu un passage par la Powermate 2,5 mais elle fait beaucoup trop de courbure de champ, une horreur. Trop de tirage pour elle je pense. Merci en passant à @Olili, car au final je montage que j'ai fait est essentiellement issu de ses conseils. J'étais rebuté un peu par le coût des accessoires pour faire un montage propre, mais en achetant au fur et à mesure, ça va. Le gros morceau étant la Denk de toute façon. Les Powermate on en voit passer d'occasion. L'idée ici aussi c'est d'avoir un montage dédié. Pas devoir faire de la plomberie à chaque fois, et ça c'est le meilleur conseil d'Olili. Ca fait solution de riche, mais franchement je fais surtout de l'imagerie, si je dois bricoler à chaque fois que je sors la bino, ce n'est pas la peine. C'est ce qui se passait avait j'ai eu une bino WO pendant 10 ans qui a du servir moins de 10 fois. J'ai aussi une paire de Delite 18,2 et une paire de Plossl TV 32 mm. Avec étonnement j'ai vu que la paire de Clavé 25 est beaucoup plus confortable que les Televue (alors qu'en mono je préfère les Delite au Clavé). Les moins agréables sont les Plossl, mais ce grossissement est moins utile. Je pense que ça vient du fait que les clavé ont un œilleton rigide bien délimité en diamètre, du coup d'œil se place très bien. C'est marrant car j'en avais un depuis plus de 20 ans qui ne servait jamais et depuis que je lui ai trouvé un frangin c'est une révélation (merci à @tosi philippe pour le 2e 25). Je suis sur des pupilles de sortie de l'ordre du millimètre donc le placement de l'œil est vraiment délicat, surtout sur la Lune où la pupille se rétracte. Je pense que les Clavé 16 et 20 mm doivent également être très intéressants en bino du coup. Si quelqu'un en a a vendre ça peut m'intéresser. Il y a un 16 en ce moment dans les PA mais le vendeur ne répond pas alors que ça fait 2 fois qu'il met l'annonce. La blague Et vous du coup, quelles sont vos oculaires fétiches en bino ? @+ JLuc
  5. Hello! Je n'arrive pas à trouver la raison du "phénomène" que je vais vous exposer le plus clairement possible. "Phénomène" qui a lieu que ce soit avec l'EvoGuide 50 ou le chercheur d'origine 9x50. MATERIEL: - Oculaire réticulé 12.mm sur C11 - Oculaire réticulé 23mm sur EvoGuide50 (grossissement 10.5x) ou - Chercheur 9x50 - Monture CGEM II 1 - MES avec SharpCap Pro ((EXCELLENT) 2 - Procédure Alignement et Calibration via la raquette ---> 1ère étoile d'alignement à l'ouest, j'en profite pour centrer l'étoile dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) lorsque celle-ci se trouve au centre du réticule de l'oculaire 12.5mm sur le C11 ---> 2ième étoile d'alignement à l'est, lorsque celle-ci sera centrée dans l'oculaire réticulé de 12.5 mm du C11 elle sera décentrée dans l'EvoGuide50 (ou le chercheur 9x50) Par la suite lorsque je rebascule à l'ouest toutes les étoiles seront centrées et dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) et dans l'oculaire de 12.5mm du C11. Alors que toutes les étoiles à l'est seront désaxées dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) quand elles seront au centre de l'oculaire du C11. Je précise que le C11 est passé chez MEDAS pour révision en janvier et RAS, que ce phénomène se produit indépendamment avec une EvoGuide50 ou un chercheur d'origine 9x50. Je précise également que si je commence par une étoile d'alignement à l'est et que je centre cette étoile dans l'EvoGuide 50 (ou le chercheur 9x50) et l'oculaire de 12.5mm du C11, je vais avoir ce même "phénomène" à l'ouest (l'étoile sera désaxée dans l'EvoGuide50 ou le chercheur 9x50 quand elle sera centrée dans l'oculaire du C11). Donc pour résumer, je mets en concordance le chercheur et le C11 en pointant une étoile à l'ouest, le phénomène se produit les étoiles à l'est et inversement, je mets en concordance le chercheur et le C11 en pointant une étoile à l'est, le phénomène se produit pour les étoiles à l'ouest. J'espère avoi été suffisamment clair. Ce n'est pas un "grand problème " en en soi, même si au moment de procéder à la seconde étoile d'alignement c'est pénible car compte tenu de la différence de grossissement de l'oculaire du C11 (224x) et du chercheur (9x ou 10.5x), si l'étoile n'apparait pas dans l'oculaire du C11 je ne peux pas me fier au chercheur et la centrer alors dans le chercheur...donc je galère un peu à fouiller le ciel pour la chopper et la centrer dans l'oculaire du C11. A partir de la troisième étoile (calibration ) elles se retrouvent toutes dans l'oculaire du C11 donc plus de difficulté. QUESTIONS: 1- Est ce que je commets une erreur quelque part qui est à l'origine du "phénomène"? 2 - Est ce que c'est "normal"? 3 - L' ensemble monture/tube pourrait il être en cause du genre "mauvais équilibrage"? Pour moi c'est une enigme, alors si l'un d'entre vous aurait une explication....bein mille merci d'avance
  6. Est-ce que certains ont ressenti le besoin, ou simplement eu envie pour le confort, d'avoir une pièce de centrage (genre plaquettes de lunettes de vue ou mieux) sur les jumelles et surtout les binos avec des oculaires exigeants au niveau du placement ? Merci pour votre éventuellement retour d'expérience :-) (histoire que je ne réinvente pas la roue ;-) )
  7. Bonjour, Je suis à la recherche d'un bon 14 à 16mm sur C9 (f/10). Des avis ? Si possible, que les défauts inhérents des SC standards ne soient pas trop accentués. Merci beaucoup par avance;)
  8. Bonjour, Après avoir passé pas mal de temps sur les forums, et après avoir lu beaucoup de vos conseils et retours, j'ai fait l'acquisition d'un Dobson 200mm . Totalement débutant, j'en suis à mes premières observations, ce qui expliquera (peut être ) une question idiote... J'utilisais jusqu'ici un Superview 30mm pour apprendre à me repérer dans le ciel et m'habituer à la manipulation de l'engin. tout fonctionne bien. Mais ce soir j'ai voulu faire une observation de mars avec mon second oculaire, un Plossl 9mm, et là, je ne comprends plus rien. Quelque soit l'objet que je pointe, je ne vois qu'un cercle assez net avec un effet "chambre de Tesla" et au centre un gros rond noir... mon miroir secondaire... En fait dans ce 9 mm, je vois la même chose que si je retirais l'oculaire . Serait-ce dû à l'utilisation d'un adaptateur, dont je ne me sers pas avec le 30mm? à une mauvaise installation? Si quelqu'un a une idée, elle serait très bienvenue! Merci
  9. Bonjour, Quelle est la plus grosse barlow utilisable pour faire des photos planétaires avec un Skywatcher 130 900 non motorisé + camera ZWO ASI 120 MSC svp ? Il m'a été recommandé ici la Baader VIP 1,76X-2,6X, ou du Televue Powermate (diamètre 31.75) En mettant de côté le coût, est il intéressant d'avoir la Barlow qui donne le plus de focale ? (Televue Powermate x5) Y a t il de fait une limitation à respecter selon la qualité du télescope et sa focal ? Juste parce que je vais resortir Pépère et faire des photos. Et j'aimerai bien sûr avoir le grossissement maxi, mais si c'est pour avoir des clichés inexploitables, c'est forcément moins intéressant. Merci de vos retours et bonne journée !
  10. Bonjour, J'ai actuellement deux oculaires (XW 10mm et ES 24/68) utilisés sur SC f10 et lulu 80 f7. Comme ils sont issus de deux marques différentes, peut-être serait-ce une bonne chose d'uniformiser ? - Serait-il intéressant de vendre l'ES24 pour un XW20 ? - Le xw10 et le xw20 sont-il parfaitement parafocaux ? - Une focale plus longue (30-40mm) serait-elle réellement exploitable chez moi ? 95% des observations se feraient depuis la zone orange (en haut à droite du rectangle). De plus, elles nécessitent un RC 2", et c'est un plus gros budget que de rester en 31.75. Mes favoris : planétaire, doubles, amas, AG, NP. Merci 😛
  11. ZEISS à fait des oculaires géants pour professionnels. Il semble que ce soit des Huygens modifiés à surface asphérique car les H classiques ou un champ réduit de l'ordre de 40°. Avez-vous des informations sur cette conception et des infos sur leur qualité ? https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/giant-zeiss-eyepieces-for-proffesionell-use
  12. bonjour a tous je suis un débutant dans l'astronomie planétaires ce que j ai choisi pour le moment et ce quel l ont ma conseiller aussi une chose que je ne comprend pas du tout est le pourquoi , ce que je vois dans l oculaire net et bien visible après la collimation de mon télescope et apres je branche ma camera pour voir la lune jusque la tout va bien les images sont pas trop mal mais quand je vais vers une Etoile je ne vois même pas l Etoile a l écran sur le pc pouvez vous me donner un conseil a fin que je puisse avancer merci d avance cordialement jacques de LOC
  13. Bonjour à tous, Je vous fais part d'un petit face à face SSW - XW (fait avec mes modestes compétences) si cela peut, ou pas d'ailleurs, rendre service à certains(es) qui souhaiteraient un retour à leur sujet. Pour moi, aucun du 10mm SSW vs 10mm XW n’a pu être mis en défaut. 5h sur ciel dégagé, bon seeing + 1h en diurne C6 et C9 à f10. Pupille de sortie : 1mm Cibles : lune, trapèze M42 + nébuleuse, NGC2362, M105, NGC3389, NGC 884, algieba, M40, mars, M35 + diurne : arbres En version courte : 83 degrés immersif avec un placement d’œil délicat VS 70 degrés plus resserré avec un placement d’œil plus facile. Le reste, c’est aussi bon dans les deux. En version plus détaillée : SSW : Le 10mm est très compact. Je ne détaille pas l’aspect esthétique, mais il est très plaisant, et tient bien en main malgré sa taille contenue. À côté du XW, il est tout petit (2/3 du XW en hauteur, et 3/4 en largeur). Sa bonnette est l’élément essentiel dans ce test puisque c’est à travers elle que tout peut se jouer (ou non) concernant le placement de l’œil et le plaisir de regarder à travers cet oculaire. Elle se déplie totalement via un mouvement de rotation sur un peu plus de 90 degrés. Mécaniquement, aucun jeu. C’est parfaitement fluide et lorsque l’œil s’appuie dessus, rien ne bouge. XW est beaucoup plus imposant et plus lourd. Il donne l’impression de sortir d’une autre époque face au SSW. Sa bonnette est démultipliée et il faut bon nombre de tour pour atteindre les 20mm de dégagement. Elle est très précise certes, mais c’est long, c’est long de la tourner;) Mécaniquement, c’est identique, parfaitement fluide et fiable (sur 6 heures d’essai seulement bien entendu). SSW : Le placement de l’œil est délicat. C’est là que tout peut, peut-être, se jouer sur le choix de l’un ou de l’autre. Bonnette rentrée à fond tout d’abord : c’est quasiment le seul moyen que j’ai trouvé pour avoir tout le champs avec un contour net. Mais on en profite pas forcément pleinement, car il faut promener l’œil pour regarder l’extrême périphérie. Si l’œil est bien placé, dans l’axe, aucun souci de haricot noir. En revanche, si on se désaxe un peu, il est possible de le voir. Idem en cherchant à se promener sur l’extrême périphérie. Ceci est probablement lié à la pupille de sortie de 1mm seulement sur mes instruments, car j’ai trouvé la ballade un peu plus facile (et le placement dans l’axe aussi) sur le 14mm, qui offre une pupille de 1,4mm. Toujours bonnette rentrée, on peut poser l’œil sur la bonnette. J’aime poser l’œil, c’est probablement très subjectif. On est ainsi en pleine immersion dans ce SSW 10. Mais attention encore une fois, l’œil doit être bien placé. On peut aussi décoller l’œil, on perd en champs, mais le centre est toujours très visible et propre. En éloignant l’œil, on récupère hélas notre environnement physique (si vous avez de la PL autour de vous, elle risque de se voir. Dans le noir complet, cela ne m’a pas du tout gêné). En diurne, en revanche, c’est plus notable puisque l’environnement nous saute à l’œil si on le recule trop (pareil si on ouvre le deuxième œil hein). Mais la bonnette se déplie, et se déplie vite et bien d’ailleurs, ne l’oubliez pas. Il m’a fallu environ 20-25 degrés de rotation de bonette pour faire disparaître le haricot sur un œil un peu désaxé. En résumé, soit on colle l’œil avec un plein champs très agréable et net (bien que la périphérie ne soit accessible qu’en vision périphérique seulement), mais attention alors au placement de l’œil, et à ne pas trop le ballader au risque de voir un haricot. Soit on éloigne l’œil (avec ou sans l’aide de la bonnette, selon votre préférence à aimer appuyer l’œil ou non, et selon votre environnement) mais au risque de réduire assez vite le champs, et le contour net. Je ne sais pas pourquoi, mais j’aime voir le cercle périphérique du champs bien net. C’est aussi et surement très subjectif. XW : Le placement de l’œil est au global plus facile. Bonnette rentrée à fond tout d’abord : à l’inverse du SSW, c’est impossible de voir le disque du plein champs avec un contour net si on colle l’œil au 10mm. Je n’ai vu qu’un tout petit disque de lumière de 25 ou 30 degrès maximum. Disque que l’on peut promener dans le champs de lumière si on le souhaite pour tout voir. Mais quel intérêt ? je n’en ai pas trouvé. Pour en profiter pleinement, bonnette toujours rentrée on est d’accord, il m’a fallu éloigner mon œil d’environ 12-14mm (avec les inconvénients de l’environnement autour, surtout en diurne). L’œil en revanche se place un peu plus facilement dans l’axe. J’ai moins ressenti le souci du haricot noir. En revanche, si on se désaxe un peu, il est possible de le voir aussi. Encore une fois, 1mm seulement de pupille de sortie dans mes tests. En résumé, si on aime poser l’œil, c’est rapé avec la bonnette rentrée. Mais si on la sort, et qu’on dévisse longtemps, longtemps (mais une fois que c’est fait, à priori c’est fait) alors tout prend son sens, et on peut profiter du plein champs, avec contour net, et en posant l’œil sur l’oculaire. Donc plus de souci d’environnement. En revanche, l’aspect trou de serrure est alors plus marqué. On comprends bien qu’on a un œil dans un oculaire. C’est différent dans le SSW, mais plus pénible de bien garder l’œil au bon endroit, et dans l’axe. J’ai pris autant de plaisir à avoir l’œil (droit me concernant) dans l’un et dans l’autre. Placer correctement mon œil et profiter du large champs du SSW n’est pas un souci. Mais il s’agit d’un gros investissement, que je souhaite durable, et j’imagine que dans le cadre d’un rassemblement d’ami, ou familiale, il sera nettement plus facile de faire aimer regarder dans le pentax. Mais si c’est que pour moi (car à la maison, la petite est trop petite, et madame n’est pas trop astro (en hiver, c’est plus que compréhensible)…alors les deux me plaisent. Dès lors, j’hésite toujours : 83 degrés immersif avec un placement d’œil délicat VS 70 degrés plus resserré avec un placement d’œil facile. Le XW permet de rester concentré davantage (je trouve) car le champs est un peu plus réduit. On est peinard, l’œil posé sur la bonnette (bien sortie quand même). On voit bien tout le champs, et le cercle périphérique est net. C’est un gros pépère, et nous aussi quand on regarde dedans. Mais on a un effet plus resserré qui nous rappelle bien que c’est un oculaire. On sent l’image légèrement plus éloignée de nous. Il sera en revanche facilement prêtable à tout le monde (enfant, lunetteux), c’est certain. Le SSW est plus complexe, plus délicat. Mais offre plus de champs. Et reste facile pour qui aime regarder dans des oculaires….mais c’est moins évident pour tout le monde, sauf à sortir la bonnette, et alors là oui. Mais le champs se réduit. Je me dis alors que la qualité optique va faire la différence….. Et boom, rien, mais alors rien. Si je chipote un peu, avec mes maigres compétences et après 1 heure au moins passée uniquement sur la lune (autant se péter directement la pupille dès le début), je repère peut-être un contraste de 5% meilleur sur le pentax. Et encore…… Pour le reste, rien, j’ai pourtant cherché. Mon objectif n’était pas tant d’observer, mais de les différencier pour en choisir un. Rien. Les aberrations éventuellement repérables autours de la lune, identiques. La courbure ? quasi identique. Les étoiles défocalisées sont identiques à 65 degrès en périphérie sur les deux. Si on va au bout sur le 83 degrès du SSW, évidemment cela s’empire un peu, mais disons que ces 13 degrès de plus ne sont là que pour l’immersion globale. Il ne faut pas vraiment espérer les exploiter à 100% du potentiel qu’offrent les 50 degrés centraux. Avec le réducteur .63, aucune différence non plus. Alors j’ai peut-être tué ma meilleure nuit à tester, car c’était bien hier. Mais bon j’ai quand même fait 5 heures sur le ciel Les amas, ou autre discrètes galaxies ne m’ont pas non plus permis de trouver un delta notable entre les deux. Rien. Côté mécanique, rien, c’est super des deux côtés. Mon bilan global ? Comme c’est un 10mm sur un SCT, il me permettrait de faire du planétaire, des amas, des galaxies éventuellement (je connais encore peu), des splits de doubles, des nébuleuses planétaires ou autres nébuleuses pas trop grandes. M42 était superbe hier dans les deux ! C’est le 1XD, donc optimum à priori, à la condition que je puisse le sortir régulièrement sur nos ciels. Donc est-ce que j’ai besoin de 83 degrés ? non clairement. Mais le SSW est plus petit, plus léger, assez fun, et surtout moins cher. Alors j’hésite encore…… et je n’ai pas trouvé la moindre réponse à mon hésitation. Planétaire : avantage de 1% au pentax car j’y resterais peut-être plus concentré dans ce pépère….et disons qu’il ait plus de contraste (vous vous souvenez ? les 5% hyper subjectifs de mon œil de débutant) Amas : avantage au SSW pour le champs Lune : Le SSW donne plus de champs, le XW donne plus de confort pour une longue session de cratères. Match nul Les doubles : match nul Le prix : le SSW La compaticité (ou à défaut un moindre déséquilibre sur un instrument équilibré) : le SSW Le relief d’œil et le placement : le XW est plus facile, mais quand on prends en main le SSW, c’est kifkif (mais pas pour toutes les personnes qui mettront leur œil dedans). Alors là je me suis dis : tiens j’ai le SSW 14, sont-ils parafocaux ? ben non loupé. J’ai du retoucher assez largement la MAP. Et merde… Seconde sortie : Un seul objectif : tester QUE le confort, et uniquement le confort. Point. Victoire de XW. J'ai tout tenté pour préférer SSW, moins cher et plus compact, mais XW est plus confort sur mon oeil. Je me suis même offert le luxe d'un dernier test : la barlow. Ils n'ont pas bronché la moindre seconde. J'ai halluciné sur la lune (sans ND). Par contre derrière, j'ai dansé la java avec ma pupille droite de 2mm, et ma pupille gauche de 6mm 😂 Merci d’avoir lu olivier
  14. Salut, je voulais comparer mes vieux filtres coulant 31.75 à des nouveaux en 50.8mm sur mon Dobson avec un porte-filtre interne. Le PO est en coulant 50.8 et les oculaires un peu des deux. A 83x (coulant 50), j’ai du vignettage avec un vieil OIII en 31.7 et à 271x (coulant 31.7), j’ai un affaiblissement général par rapport à un récent OIII. Est ce l’évolution optique normale ou alors il y a aussi un affaiblissement général de l’image à faible G que je n’ai pas remarqué ? Ou bien l’ancienneté du filtre est-elle à considérer ? merci d’avance de vos lumières (mes notions d’optique sont limitées à des considérations pratiques...) !
  15. Bonjour, Je vais acheté un chercheur droit genre 8 x 50 , sortie 1,25 et non redressé, mais .... Quelqu'un pourrait il me dire si l'emploi d'un renvoi coudé à 45° (prisme ou miroir je sais pas ?) , es ce que la vision dans l'oculaire est redressée sur les deux axes ..... merci Marc
  16. Bonjour Je souhaiterai connaitre la formule optique des Taka LE, sont ils considérés comme des eudiascopique (Type ERFLE) ? Merci
  17. Je souhaite savoir si c'est jouable de mettre un oculaire Panoptique 35 mm 68° de champs derrière un RC Baader à prisme Zeiss T2 raccordement T2 coté télescope et 50,8 mm coté oculaire soit un cercle de pleine lumière de 34 mm. Optique 210 mm et 2415 mm de longueur focale. Quelle serait le pourcentage d'assombrissement du champ ? Mes cours de math sont trop loin.... merci pour votre aide
  18. Bonjour, Je ne suis pas l'auteur mais je partage cette animation du Pulsar du Crabe (PSR B0531+21) faite il y a quelques jours en Allemagne par Martin Fiedler avec un oculaire OVNI-M (destiné à l'observation visuelle). Sur son Dobson de 600mm F/3,3 il a imagé avec une caméra QHY174M GPS. Animation, photo et détails ci-dessous. Les conditions étant loin d'être parfaites. Le montage réalisé. « After many cloudy weeks a usable starry sky showed up here in Radebeul (Germany) again, I used the opportunity and started another attempt to finally resolve the pulsar in M1 temporally and spatially. After the first experiments some weeks before it was clear that this faint part cannot be resolved directly in time even with a night vision device (OVNI-M), at least not with our astronomical conditions and with the for such a thing rather "small" 24" Dobsonian. But then I had an idea to crack the thing after all. According to my research on the pulsar, it has two maxima in the 33.5ms of its period, one bright and one fainter, both lasting about 5ms. This results in the minimum necessary exposure time (5ms). In addition, the pulsar is very close to another star and must be spatially resolved accordingly. So I extended the focal length, which also helps to recognize the pulsar, because the high background brightness due to the nebula is reduced. On a 5ms frame you can't recognize stars with 15 or 16 mag even with a cooled CMOS camera + NVD, for that the noise too high. The only option, as is often the case, is to stack enough images to get the faint pulsar out of the noise. That's when I had the idea to use our QHY-174M-GPS camera, which is actually there to measure star occultations by asteroids and can set an accurate GPS time stamp. With this, one could assign to each frame its exact location in the period of the pulsar, and then stack them precisely. For this purpose I equipped the telescope with the Baader-FFC, the OVNI-M NVD without lens/eyepiece and the QHY camera with a 50mm f/1.4 lens. But this construction was too much for the focuser and I had to fight with image field tilts. But in the end I accepted it, there is no other way. The NVD was running at maximum gain and also the camera was at the limit with the gain but cooled down to -40°C. I made many video sequences and tried a little bit, here is an example video: https://www.dropbox...._Video.avi?dl=0 The video has 3035 frames and was recorded for about 15s. Unfortunately the tracking is already so inaccurate in this short time that you need a star for stacking, so I took the brighter star at the bottom still in the field of view. If you look at the video, you can see just three stars in total. But the recording was the easier part in the end. Then I had to get the timestamp from the single images, rounded appropriately, into the file name. For this I searched for a long time for a useful OCR software. It would be easier if the SharpCap would do it right away (somehow I couldn't manage that). Then I built an Excel table and took the timestamp of the first image as the beginning of the period. Then you need the exact period of the pulsar (0,033781965), which changes every year, I didn't know that before. Now I always add the full frequency to the first timestamp for the complete recording period. This resulted in the end in a column with nearly 500 values (times) in my case. Then you have to do the same for the remaining 33ms of the period (each new column +1ms). Then I built a program to find the frames matching the period time and copy them into the corresponding folders. In the end I had 34 folders with about 80 frames in each. I stacked them all manually in Fitswork, the flashing of the NVD makes an automatic detection of even the brightest star impossible. Since the star was also not clearly visible everywhere, I could usually only really use 50-60 images. The chance that this really works out I had rather classified as low, it was completely unclear whether the time stamp of the camera is accurate enough and whether the OVNI-M can even resolve 5ms in time. But it really worked and in the animation you can see the main and the secondary maxima cleanly separated. The image quality is grotty but it worked With a bigger telescope, better seeing and less noise I'm sure it would work without stacking, but I don't have it. Nevertheless I am very satisfied and happy with the results The image with the arrow is a average image from all frames of the animation. By the averaging the pulsar is clearly fainter than the near comparison star even if it is actually brighter in the maximum. Best Martin »
  19. Voilà, j’aimerai trouver un oculaire de grande focale pour mon mak 127 équipé en 2 pouces et doté d’un renvoi coudé de 2 pouces aussi, donc une focale de 1500+200 mm, soit pas loin de f15. Un apex 28mm passe très bien, pas de mouettes sur le bord du champ. Je pensai à un gso superview erfle 50mm par exemple. Avez-vous des retours sur ce (ou ces) type d’oculaire longue focale, de façon à maximiser la taille de la pupille de sortie à environ 3.3mm de folie 😉
  20. LV 9mm ou Hyperion 8mm

    Bonjour, Suite à une possibles occasions, je souhaiterais avoir l'avis des propriétaires de LV 9mm ou d'Hyperion 8mm. En effet, je souhaiterais acheter l'un des deux pour la collimation de mon SC8 et pour faire du planétaire. Il y a 50€ d'écart entre les deux (en faveur du LV9). Quel serait votre choix? l'Hyperion 8mm vaut-il vraiment les 50 euros de plus pour l'emploi sur un F/D10? Par avance je vous remercie, Julien.
  21. Bonjour, Je possède une lunette Vixen 70/900 sur laquelle j'ai changer le chercheur, le renvoi coudé et acquis 3 occulaire : 1 AF 82° 15MM FMC 1 9mm 62° 1 5mm 60° J'aurai deux questions car je n'y trouve pas de réponse avec mon trop peu de connaissances : Avec la lunette je n'observe que du planétaire et lune, manque t'il un ou plusieurs occulaire utile pour cette pratique avec la lunette que je possède ? Vers quel barlow (X2 ? X3 ? x5??) de qualité a prix raisonnable se tourner ? Merci a vous
  22. accessoires pour un dobson

    Bonjour, Je suis nouveau sur ce forum et remercie déjà tous les passionnés qui ont à coeur de partager et aider les nouveaux venus comme moi! Je débute en astronomie, ma femme m'a récemment offert un dobson, le skywatcher 150/1200. Je me régale ! Je me pose la question maintenant de comment améliorer mon setup: c'est qu'il existe tant d'accessoires ! Je pense qu'il me faut un bon occulaire, j'aime avoir les planètes bien grossies. J'ai de base un 25mm et un 10mm. Prendre en plus un 5mm ou un 7mm, ou alors un bon 20mm, avec une barlow? Il existe des filtres pour améliorer le contraste en planétaire, ça vaut le coup? Et pour la lune, elle renvoie tellement de lumière que ça fait mal aux yeux, filtre aussi? Le laser de collimation, c'est du luxe pour du visuel avec mon matos, ou pas ? Je l'ai fait sans, c'est pas trop difficile, mais c'est sûrement pas précis. J'aimerais beaucoup pouvoir observer du ciel profond, mais je ne sais pas si mon diamètre me l'autorise ( j'ai cru comprendre que c'était un peu limite). J'ai pour l'instant observé la nébuleuse d'Orion, et M31 (en planétaire, seul Mars est présent, sans détails, et Uranus, un p'tit point). Quels accessoires pour booster les observations du ciel profond? Bref, je pense qu'il me faut en priorité un ou des bons occulaires, des conseils d'achats ? Merci!
  23. Bonjour Je poste rarement dans cette rubrique mais j'aimerais avoir un retour d'expérience par rapport à la nouvelle bino Maxbright 2. J 'ai un C11 et depuis plusieurs (année 2008) la bino Maxbright . J'ai toujours observé avec cette bino la lune, les planètes et même un peu de CP . Elle fait bien le boulot car j'en suis super content! En CP avec deux oculaires de 20mm (WO Swan) l'amas d'Hercule par exemple tient juste dans le champ (60 degrés je crois? ) l'image est assez impressionnante . J'aimerai savoir si certain de vous ont utilisé cette bino et sont ensuite passé à la Maxbright 2 qui possède des prismes bien plus grand. Elle est supposée donner plus de lumière, fournir un champ plus grand etc. Un poste avait déjà été fait ici me semble t'il sur la maxbright 2 mais le contenu était plus technique que compte rendu sur des observations. Avez vous vu une réelle différence ? Merci de vos retours.
  24. Bonjour à tous CELESTRON a sorti une nouvelle série d'oculaire les ULTIMA EDGE qui vont de 10mm à 24mm en 31,75mm et un 30mm en 50.8mm avec un champ de 60 à 65° et un relief d'oeil confortable de 16mm à 29mm Pour plus de caractéristiques techniques : https://www.celestron.com/products/ultima-edge-24mm-flat-field-eyepiece-1-25in Et un premier test de ces nouveaux oculaires : https://astronomytechnologytoday.com/2020/11/06/celestron-ultima-edge-eyepiece/ Selon moi, la précédente série CELESTRON a été la série X-Cel LX dont la barlow x3 X-Cel LX est excellente mais j'avais été un peu déçu des oculaires X-Cel LX d'où le fait que j'avais revendu il y a deux ans les focales que j'avais achetées aux US (2,3mm, 7mm, 12mm et 25mm) Apparemment ils ne sont pas encore en vente en France mais sur les sites US de Agenaastro au prix de $90 à $240 : https://agenaastro.com/eyepieces/shopby/celestron-celestron_ultima_edge.html y a t il des retours d'astrosurfeurs sur ces nouveaux cailloux ? ou une analyse ? Merci à tous pour vos retours !
  25. Bonjour à tous CELESTRON a sorti une nouvelle série d'oculaire les ULTIMA EDGE qui vont de 10mm à 24mm en 31,75mm et un 30mm en 50.8mm avec un champ de 60 à 65° et un relief d'oeil confortable de 16mm à 29mm Pour plus de caractéristiques techniques : https://www.celestron.com/products/ultima-edge-24mm-flat-field-eyepiece-1-25in Et un premier test de ces nouveaux oculaires : https://astronomytechnologytoday.com/2020/11/06/celestron-ultima-edge-eyepiece/ Selon moi, la précédente série CELESTRON a été la série X-Cel LX dont la barlow x3 X-Cel LX est excellente mais j'avais été un peu déçu des oculaires X-Cel LX d'où le fait que j'avais revendu il y a deux ans les focales que j'avais achetées aux US (2,3mm, 7mm, 12mm et 25mm) Apparemment ils ne sont pas encore en vente en France mais sur les sites US de Agenaastro au prix de $90 à $240 : https://agenaastro.com/eyepieces/shopby/celestron-celestron_ultima_edge.html y a t il des retours d'astrosurfeurs sur ces nouveaux cailloux ? ou une analyse ? Merci à tous pour vos retours !