Ce petit test est effectué en compagnie de Sirius. PascalD qui voulait amener un petit mak102 Skywatcher histoire de corser un peu le comparatif n'a pas pû se libérer. Cette autre partie du test qui promet d'être intéressante est donc remise à plus tard.
Donc testouille comparative entre la William Optics Zenithstar 66 triplet ED APO gentiment prêtée par Mathieu, et la Takahashi FS60C récemment arrivée par hasard en colissimo au domicile de Sirius. Il faut donc préciser que ce test a été réalisé avant que je fasse l'acquisition de ma FS60, et qu'il a dicté mon choix qui n'était alors pas du tout fait.
Côté technique :
****************
La FS60C :
------------
Doublet avec verre fluorite frontal, D=60mm, F=354mm, F/D=5.9, poids tube
1.3kg, mise au point par crémaillère blocable par vis, porte-oculaire
à serrage annulaire.
La ZS66 :
----------
Triplet avec verre ED central, air-spaced entre frontal et central, accolé
pour les deux autres, D=66mm, F=460mm, F/D=7, poids tube 1.7kg, pare-buée
rétractable, mise au point par crayford blocable par vis, porte-oculaire
à serrage par vis et anneau métallique, le porte-oculaire
est orientable sur 360° selon l’axe du tube.
Les deux lunettes sont carrossées comme Marylin et il y en a pour tous les goûts ! Blanc brillant façon soldat de l'empire pour la FS60C et noir anodisé brillant à la Dark Vador pour la ZS66. Les deux crayfords fonctionnent sans le moindre jeu et celui de la ZS66 est beaucoup plus fluide que celui de la FS60, ce qui peut-être gênant pour faire de la photo. Autre point à signaler, quand on desserre la vis de blocage en rotation du PO de la ZS66, il y a pas mal de jeu, mais un fois serré, c’est ok.
Côté optique, on constate de façon évidente que le traitement anti-reflet de la FS60 est bien plus performant que celui de la ZS66 qui en comparaison est un vrai miroir. Du coup, comme ce qui est réfléchi n’est pas transmis, le coefficient de transmission de la ZS66 doit être moins bon que celui de la FS60. Vivement que Mr William Optic sorte la ZS66ED avec le nouveau traitement SMT.
Les deux bestioles sont montées sur du matériel appartenant à Sirius : un trépied gitzo et une chouette petite monture azimutale avec deux mouvements lents (Mizar) pour la FS60, un trépied Manfrotto avec tête fluide deux axes pour la ZS66.
On les équipe de plus toutes deux d'un RC takahashi 1"1/4 copieusement garnis de feutrine noire : comme ça pas de jaloux !
L'ensemble des oculaires utilisés pour l'occasion
étaient
- Nagler T6 : 11, 7, 3.5, 2.5
- Powermate 2.5x et Parks 2x
- Baader Genuine Ortho : 9 et 7 mm
- Takahashi LE 12.5 et 7.5
Test terrestre n°1 le 16/04: sur mon balcon
par temps gris sombre le soir
**********************************************************************
On commence par le test du poteau d’antenne TV
gris sur fond noir situé à environ 20m :
Première remarque, on ne peut pas faire la mise au point de la
ZS66, il faut lui rajouter un tube alonge.
Les deux images sont très similaires, avec une absence totale de
chromatisme pour la ZS66 et un chromatisme discret mais bien présent
pour la FS60.
D’autre part, les couleurs sont sensiblement différentes,
plus chaudes sur la ZS66 que sur la FS60.
L’image de la ZS66 est de plus aussi sensiblement plus lumineuse
que celle de la FS60 : ça se confirme en visant une cheminée
assez sombre.
Côté piqué d’image, on ne voit pas d’écart.
Ce soir là, on est d’accord tous les deux pour préférer l’image de la ZS66.
Test terrestre n°2 le 17/04
: sur mon balcon par temps clair et ensoleillé
*********************************************************************
On refait le test du poteau d’antenne TV : rien
de plus à signaler. On remarque encore la différence de
couleur. L’image de la ZS66 est un poil jaune comparée à
celle de la FS60.
On bascule sur un isolateur EDF vert qui brille au soleil (mon étoile
artificielle !) monté sur un poteau en bois. Première constatation,
les couleurs sont un peu plus saturées dans la FS60. Quand on forcit
le grossissement on constate que le piqué d’image de la FS60
est notablement meilleur que celui de la ZS66.
Petit star test sur l’étoile artificielle
:
----------------------------------------
FS60C : Une fois la map faite, figure quasi-parfaite avec de beaux anneaux continus ! Juste un micro-poil de décollimation à signaler. L'image extrafocale est belle mais violette, mais l’image intra n'est pas terrible : on a du mal à voir les anneaux.
ZS66 : Map faite, on constate une décollimation, les anneaux de diffraction sont discontinus (on compte trois morceaux sur des quarts de cercle et le quatrième est manquant). En défocalisant il a un peu d’astigmatisme et une petite contrainte triangulaire en extrafocale. Côté différence intra-extra, même constatation que pour la FS60 : extra ok, intra pas terrible.
On passe en mode zozios pour regarder une colombe dans un arbre sur fond de ciel. Ce qu’on a déjà constaté se voit à nouveau, à savoir un meilleur piqué d’image sur la FS60, mais un poil de chromatisme sur les bords du piaf, et une image sans aucun chromatisme et malgré tout bien piquée pour la ZS66 mais avec des couleurs un poil moins vives.
Testouillage de nuit le 17/04
:
****************************
On met les voiles Sirius et moi sur le coup de 22h30
direction la vallée de Châteaufort (78) en quête d’un
lieu d’observation. Une fois sur place on quadrille un peu entre
Gif, Châteaufort et Villiers le Bâcle, mais hormis un renard,
on ne trouve rien de bien intérressant.
On met le cap sur le plateau de Magny-les-hameaux en visant la zone des
granges de Port Royal. En chemin, je me souviens d’un terrain privé
dont la route d’accès reste publique et est un cul de sac
à l’écart des lumières et au calme. On s’engage
dessus et on s’installe quasiment tout au bout, à 50 d'une
lisière de forêt. La route est goudronnée, personne
aux environs, pas de renards, et on est loin de la route départementale
: nickel !
Le ciel est relativement sombre côté sud, et jaunâtre côté nord à cause de cette saleté de grande ville nommée Paris. En plus, la tour eiffel et sa grosse daube de phare rotatif illumine régulièrement la partie nord du ciel. Pas grave, on fera avec.
En trois minutes chrono, les deux lunettes sont installées côte à côte prêtes à l’action ! Ca change de nos gros bouzins lourds comme des gorets qu'il faut se trimbaler à bout de bras !
La séance d'orbservation commence.
Encore un problème de mise au point avec la ZS66 : il est impossible
de faire la mise au point avec mon meade superplöss 32mm et mon lanthanum
25mm. On en passe encore par le tube allonge utilisé en terrestre.
Mizar
------
On la pointe, et miracle, elle est séparée dans les deux
lunettes ...
Bon, on passe à autre chose ...
24 coma berenice (étoile double,
20 sec de séparation, différence de couleur prononcée
bleue-jaune)
-------------------
L’étoile est trouvée en 15 secondes sans chercheur
avec la ZS66,.... on y passe un bon quart d’heure pour la trouver
à la FS60, avec carte, lampe électrique et chercheur …
Enfin, la diablesse est localisée !
Le but de la manip est de voir s’il y a une différence de perception des couleurs entre les deux lunettes. On est à faible grossissement, dans les 30 à 50x. Les étoiles sont bien piquées dans les deux instruments, et la différence de couleur des étoiles est visible mais ne saute pas aux yeux. Pas d’écart notable entre les deux lunettes, c’est très beau dans les deux !
M13
-----
La vision est comparable dans les deux instruments : on a l’impression
de regarder une galaxie dans un 250,... mouarf : une petite tache floue…
En vision décalée, on perçoit que ça n’est
pas uniforme, mais rien de plus. Il faut dire que le fond du ciel est
assez clair.
Saturne
---------
A très faible grossissement (30x), saturne apparaît comme
un minuscule bijou bien découpé et bien net sur un fond
de ciel étoilé : superbe !
On fait monter petit à petit le grossissement :
100x : la vision est équivalente dans les deux instruments et très propre. Curieusement, l’image de la FS60 est plus lumineuse que celle de la ZS66 alors qu’on s’attendait à l’inverse. On voit une bande sur le globe, les anneaux A et B de couleurs différentes, l’ombre des anneaux sur le globe et l’ombre du globe sur les anneaux. Dans la FS60, on entrevoit cassini aux anses, pas dans la ZS66. Mais on voit mieux la bande du globe dans la ZS66. Pas de chromatisme ni dans l’une ni dans l’autre.
140x : La mise au point devient difficile à réaliser dans la FS60, et est plus facile sur la ZS66 mais dans cette dernière l’image devient un peu diffuse alors qu’elle reste très tranchée dans la FS60. Toujours aucun chromatisme de part et d’autre.
On continue à monter dans les 200x : la FS60 prend le large avec une image toujours étonnement nette (bien que la map soit très délicate ! ) et lumineuse : fichtre, ça présage du très bon sur la lune (qui n'est pas là). La ZS66 ne suit plus : impossible de mettre au point, l’image est floue et diffuse. Encore et toujours aucun chromatisme à noter de part et d’autre.
Jupiter
--------
A très faible grossissement, le spectacle est très joli
: un petit globe avec deux bandes sombres et le cortège de satellites.
Les bandes sont plus évidentes dans la ZS66 que dans la FS60 et
la coloration générale plus chaude. Les deux lulus montrent
du chromatisme, mais c’est dû à l’atmosphère.
100x :
C’est très joli dans les deux instruments : deux bandes sombres,
les pôles sont légèrement grisâtres, le tout
étant plus facile à voir dans la ZS66. Par contre dans la
FS60, on remarque une tache plus sombre sur le bas de la NEB au centre
du globe ainsi qu’un autre plus faible vers l’ouest, on voit
que la zone entre NEB et SEB n’est pas régulière et
qu’il y a du monde là dedans, ainsi qu’une ligne grise
très fine entre la SEB et la zone grise du pôle sud. En revenant
à la ZS66, on arrive aussi à distinguer la tache noire dans
la NEB et la ligne grise au sud mais pas le reste. L’impression
générale est plus de contraste dans la ZS66 mais plus de
détails dans la FS60.
Au-delà de ce grossissement, aucune des deux lunettes n’en montre plus, mais elles chutent toutes deux de façon égale.
Star test sur regulus (alpha du lion)
-----------------------
Tout ce qui a été constaté sur l’étoile
artificielle est confirmé : pas mal cet isolateur EDF...
En tout cas, le star test explique les différences constatées
sur saturne à fort grossissement : dommage que la ZS66 soit mal
collimatée et présente quelques défauts certainement
dûs non pas à son optique mais au barillet…
Test de magnitude limite
---------------------------
On vise une petite étoile bien faible (Sirius, te souviens tu de
l’endroit où elle se situait ?). Elle nous semble un poil
plus facile à voir dans la ZS66 que dans la FS60C. Peut-être
que la différence serait plus sensible avec un ciel bien noir.
On replie le tout vers 1h du matin (en 3 minutes chrono ! Le pied ...).
Conclusion
***********
En conclusion on peut dire que mis à part le chromatisme pour la FS60 et les défauts optiques limitant le grossissement à 120-140x pour la ZS66, tous les autres défauts/qualités ne sont mis en évidence que parce qu’on a comparé les deux instruments côte à côte.
J’aurais qualifié le piqué d’image
de la ZS66 d’excellent sur les oiseaux si je n’avais pas regardé
le même oiseau dans la FS60. Comme il faut bien mettre un qualificatif,
le piqué est qualifié de très bon dans la ZS66 et
d’excellent dans la FS60. Il en va de même pour les autres
caractéristiques.
Tous ça pour dire que prises à part, et si on fait de l’observation
et non de la comparaison, les deux instruments sont perçus comme
étant très bons.
Il est vraiment dommage que le barillet et la collimation imparfaite de la ZS66 fassent baisser ses performances, et il est aussi dommage que Mr Takahashi ait fait sa FS60 à F/6 et non à F/7 ce qui aurait permis de supprimer tout chromatisme (au détriment de l’encombrement il est vrai) ...
Voilà, je vous laisse faire votre choix !