Mon petit plus et que je vais essayeer de vous expliquer pourquoi j'ai pris ce matériel. En effet, ce n'est pas forcément le moins cher, pas non plus forcément le meilleur mais c'est celui vers lequel je me suis tourné.

J'espère que cette réflexion pourra vous aider a faire le choix de votre matériel ou mieux comprendre les implications de ces choix.

Personnellement j'ai opté pour une G11 Gemini donc goto.

Après mure réflexion, je cherchais une monture qui corresponde aux critères suivants :

• Elle doit être capable a terme de porter un C11 ( 12 Kg) plus le système d'imagerie associé ( environ 4 Kg). Donc charge minimale 18 Kg pour avoir du mou.
• Elle doit être facilement tansportable et portable. A la louche, la tête ne doit pas dépasser les 20 Kg. Ce qui est cohérent avec la charge admissible voulue. Pas la peine de poser 50 Kg sur une pièce de 0.5 Kg, ça n'est pas stable.
• Sa précision de suivi doit être bonne au démarrage et pourquoi pas a terme améliorable. Disons +/- 10" crête maxi et qui puisse être guidable donc pas trop rapide.
• Un système GoTo car premièrement je ne connais pas tous les objets et deuxièmement, en astrophotographie, c'est plus qu'apréciable. Il doit être fiable disons mieux que +/- 10' d'arc.
• Un viseur polaire digne de se nom pour la mise en station en photographie astronomique.
• Enfin dernier point elle doit être dans mon budget sinon je ne pourrais pas me la payer.

Astrophysics GTO 900 voir même 1200 : excellent voir plus mais le prix est hors budget.

Gemini G42 : très bon mais optimisé pour du poste fixe, trop lourd.

Skywatcher EQ6 ou équivalent : la charge admissible est limite et en plus pour le suivi c'est pas bon sauf si on change les moteurs, la vis sans fin et l'électronique. Par contre très bon prix. Trop de bidouilles au démarrage à mon gout pour la rendre franchement utilisable.

Takahashi EM200 ou NJP : l'EM200 a une charge trop faible, la NJP est mieux positionnée mais est lourde, excellent suivi, Goto loin d'être formidable et trop chère pour la charge admissible.

Celestron CGE : Bonne en terme de charge, bon prix par contre pas de garantie de l'EP, viseur polaire déporté et moyenne en terme de guidage. C'est une bonne monture mais pour le même prix, je préfère une Losmandy G11 car plus de garanties et plus souple d'utilisation.

Vixen Atlux : Un peu chère mais erreur périodique pas mauvaise, trépied en option, starbook pas génial en observation visuelle car trop lumineux, capacité de charge un peu faible au vu du prix.

Losmandy G11 : la bonne charge et même plus ( 24-27 Kg), un Goto excellent même s'il est archaique, un viseur polaire de bonne précision, un autogidage qui marche bien. C'est la monture que je recherche.

• Etre transportable ( poids <10 Kg)
• Etre d'un piqué excellent en planétaire comme en ciel profond en visuel et en imagerie
• Avoir un très bon champ plan avec ou sans aplanisseur ( doit passer le format APS-C)
• Etre robuste
• Beneficier d'origine ou en option d'une démultiplication
• Lediamètre doit être de l'ordre de 130 mm +/- 30 mm

Les Schmidt Cassegrain qui ne permettent pas de passer le format APS-C ( 25*15 mm).

Les Maksutov Cassegrain pour la même raison que ci dessus.

Les Newton pour leurs problemes d'accession au foyer en imagerie.

Les Ritchey Chrétien car il n'en existe pas de si petits diamètres et en visuel ils ne sont pas bon.

Il reste donc les lunettes.

Oui mais quelle lunette ?

Pour commencer, il faut une lunette apochromatique pour avoir une bonne correction des couleurs sur tout le spectre.

Ensuite il y a depuis quleques années plethore de choix : Vixen, William Optics, Baader, Sky watcher, ...

Globalement pour les marques d'entrée de gamme, le défaut viens plus de la mécanique ( William Optics, Sly watcher, ...)

Reste donc les "grandes marques". Pour vixen, je trouve le rapport qualité prix inintéressant. TEC est très bon avec un délai raisonnable mais elle est un peu longue, idem pour les Astrophysics avec un délai très long.

Mon choix c'est donc porté sur un instrument d'exception, la lunette NP 127 de Televue. Elle est relativement légère ( 6.5 Kg), elle a un très bon piqué en visuel comme en imagerie. Elle n'a pas de chromatisme, elle est démultiplié d'origine et est fournie avec une valise de transport rigide. Elle fait 127 mm de diamètre et est réputée pour sa robustesse. de plus le format APS-C est couvert d'origine. Sa focale de 660 mm en fait un instrument intéressant pour les objets étendus.

Franchement après avoir observé en visuel dedans, je ne regrette pas mon achat même si ce n'est pas donné.L'impression que j'ai est une luminosité quasi équivalent a mon vieux SCT de 200mm. Même si elle est moins lumineuse, le gain en piqué rattrape largement ce manque de lumière.

C'est un instrument que l'on garde très longtemps.

• Diamètre de l'ordre de 80 mm pour être assez lumineuse en guidage
• Focale de l'ordre de 660 mm pour être en accord avec la NP 127
• Bon piqué pour servir d'instrument de voyage
• Mécanique correcte pour assurer la mise au point
• Poids faible pour une excellente transportabilité
• Pas de miroir pour éviter un problème de shifting et de tilt en fonction de la position visé et de la mise au point.
• Petit prix

Les contraintes pour le choix de la caméra :

• Le prix le plus bas possible
• Compatibilité avec de nombreux logiciels
• un cpateur idélament de 1/2" voir plus
• Une bonne sensibilité : > 50% de rendement
• Temps de pose jusqu'à 5 secondes minimum
• Un capteur noir et blanc

Une petite revue s'impose :

Meade est trop spécifique comme protocole, peu de logiciels les acceptent. Même si la gamme DSI est intéressante.

Atik est bien, possède un port autoguidage en interne ce qui est intéressant mais les prix sont un peu trop élevés.

Les petites webcams sont géniales en coût mais ont de très petits capteurs couleurs qu'il faut bidouiller.

Les caméras d'import chinois sont également trop spécifiques et ont une lentille intégrée.

En faisant le tour des fournisseurs, on trouve logiquement la PL1-M de chez M42 optic.

• Un capteur grand format
• Un faible coût

• Il doit être réflexe pour s'adapter sur un télescope en photographie au foyer
• Il doit avoir un faible bruit thermique
• Il doit disposer d'une pose B pour la longue pose
• Il doit s'adapter sur mes objectifs Canon actuels

Il reste encore le choix entre le 300D, 350D, 400D, 450D, 10D, 20D, 40D, 5D, 1DS, ...

Le 1D et le 5D sont au format 24*36 est sont trop chers, je les ai donc élimonés. Ensuite, la différence entre les XXD et XXXD sont l'aspect grand public des séries 100aine et semi pro pour les série 10aine. Une série 100aine me suffira pour l'astrophoto.

300, 350, 400 ou 450D ? Alors les 300 a 6MPixels, le 350 8Mpixels et les 400 et 450D 10Mpixels. Plus il y de pixels plus ceux ci sont petits et donc moins sensibles ( sauf au bruit thermique), donc pas de course aux pixels. Après analyse des capacités de chacun, la meilleure offre se situe sur le 350D. Il est peu chère, ses pixels ont une taille correcte, le processeur DigicII de canon travail mieux que sur le 300D et le bruit de l'amplificateur est modéré. les 400 et 450D ont un écran de visualisation un peu plus grand et un processeur meilleur masi sont un peu moins sensibles à la raie Halpha même après modification.

Le 350D est choisi avec en prime sa Baadérisationpar mes soins ( si vous voulez le votre, contactez moi).

Je me suis constitué une gamme me permettant d'avoir un bon étalement des grossissements mais aussi des champs.

2 petites formules pour le clacul de sa gamme d'oculaires sont indispensables :

Le grossissement : G=Flunette/Foculaire Focale de la lunette divisé par la focale de l'oculaire ( dans la même unité)

Le champ : Chp=Chp oculaire/G Le champ de l'oculaire est exprimé en degré. Un plössl a un champ de 40°, un wide field un champ de 60-70°, un très grand champ 84° et même 100° pour la série Ethos de Televue.

Lors du choix des oculaires, il faut faire attention aux grossissements et aux champs couverts pour ne pas avoir de valeur trop proche. J'ai opté pour une gamme de 2.5 - 5 - 7 - 9 - 13 - 22 et 31 mm tous en grand champ. Le grand champ me permet d'englober l'objet voulu en poussant le grossissement.J'ai ainsi un meilleur contraste.

Le clou est l'ethos 13 mm qui donne des images époustouflantes et une sensation de plongée dans l'espace avec son très grand champ.

J'ai gardé mon ancienne barlow 3X Televue qui est excellente.

Si vous voulez plus de renseignements sur l'imagerie et l'échantillonnage, allez voir la page technique CCD ou ici.

Un conseil, mettez de l'argent dans vos filtres car les premiers prix dégradent fortement le piqué et les détails visibles.