Comparaison entre une megrez 90 et une FS102

 

Tout d'abord la compacité comparée au sol !

Au sol : les extrêmités gauches (objectifs) sont sur la même ligne.

Impressionnant : la megrez semble deux fois moins longue. Je précise que le pare buée rétractable de la megrez est rentré. Ayant une FS102 "classique" le pare buée est fixe (non rétractable).

On remarquera que la FS102 est équipé sur cette photo et les autres d'un chercheur WO 7x50 éclairé redressé

Présentation des combinaisons qui seront utilisées pour le test :

Les combinaisons pour une comparaison a grossissement équivalent :
- grossissement de 70x environ : UWA 8.8mm sur la megrez : x71 et nagler 12mm sur la FS : x68
- grossissement de 120x environ : nagler 3-6mm en position 5mm sur la megrez : x124 (ou pentax 5,2mm : x119) et UWA 6,7mm sur la FS : x122
- grossissement de 150x environ nagler 3-6mm en position 4mm sur la megrez :x155 et pentax 5,2mm sur la FS : x158
- grossissement de 200x environ nagler 3-6mm en position 3mm sur la megrez :x207 et nagler 3-6mm en position 4mm sur la FS : x205 ... moins pratique car je n'ai qu'un zoom nagler

Pour pousser les lunettes : nagler zoom 3-6mm en position 3 ou 4mm.
Remarque : position 4mm n'est pas au top car étrangement j'ai des reflets parasites qu l'on retrouve parfois dans l'UWA 6,7mm.

A faible grossissement 70x : on constate avec la megrez90 une petit liseré vert tirant vers le jaune. En affinant la mise au point il semble disparaitre en fonction de la position de l'oeil. Sur l'ombre des cratères en revanche, rien à signaler.

Sur la FS102, c'est parfait !

Le deux lunettes sont équipés de RC 2" WO classiques.

Sur l'image ci-dessus le pare buée de la megrez est en position déployé.

 

Sur le ciel lune quasi pleine (avec un ciel moyennement turbulent)

En grossissant d'avantage, ce liseré se fait de plus en plus discrêt et semble même disparaitre (dans toutes les potitions du nagler 3-6mm). La surface lunaire est très belle, cela fournille de détail.
- à 120x les images sont très comparables, difficiles de dire si l'on voit plus ou moins de détails avec la FS.
- à 150x . A chaque fois que j'ai trouvé un détail est limite dans la megrez, il me sautait aux yeux ensuite dans la FS. De même, les détails limites vus dans la FS sont décelés dans la megrez mais cela demande plus d'attention et de jeu avec la démultiplication de la mise au point (heureusement quelle est là) : bref avantage FS car les détails fins sautent plus facilement aux yeux.

Remarque : la FS102 est particulièrement à l'aise à ce grossissement. Le couple FS102/pentax5mm étant redoutable alors que là le zoom utilisé sur la megrez est en position 4mm (qq reflet)

- à 200x : on retrouve la FS plus encore nettement en tête. La megrez perd en luminosité (2,3D) alors que la FS102 a encore presque autant de pêche (2D). Il faut parfois patienter à l'oculaire de la megrez pour pouvoir détecter des détails fins vu dans la FS102 sans trop de mal. Cependant, l'image reste très belle à regarder notamment saturne que est parfaitement découpée.

Si on taquine aussi la FS102 avec le zoom nagler en position 3mm :273x (2,7D), la perte de luminosité est relativement modérée par rapport à celle observée avec la megrez90. La FS encaisse donc mieux les forts grossissement

 

Sur le ciel : Saturne (avec un ciel moyennement turbulent).

Sur saturne, la division de cassini est parfaitement visible à partir de 120x sur les deux lunettes. Le disque planétaire montre les même détails dans les deux lunettes. De nouveau, tout est plus facile à la FS.

Puis, j'ai joué avec les satellites lorsque les lumières du village se sont étteintes (22h30 .. j'ai de la chance ) mais en présence de la lune presque pleine et pas loin ! (donc fond de ciel pas parfaitement noir)

à la megrez pour commancer avec un grossissement de 150x ou 120x : 2 puis rapidement 3, un 4ième peut être en vision décallée, mais c'est un peu incertain
à la FS aux même grossissement : 3 puis 4 et enfin 5. Le 4ième est bien là où je l'avais deviné à la megrez. Il n'apparait que parfois en vision direct mais presque toujours en vision décalée. Quant au 5ième, c'est uniquement en vision décalée

retour à la megrez : le 4ième satellite est revu avec un peu plus de facilité. Le 5ième a été recherché longuement, je n'ai eu que qq fois l'impression de le voir ...

Bilan : Le vainqueur était attendu, mais la megrez s'en sort cependant avec les honneurs.
- La correction chromatique est bien maitrisée sur la megrez mais elle est parfaite ("quasi parfaite" pour un pinailleurs).
- Piqué et contraste sont à l'avantage de la FS, bien que la megrez n'ait pas trop à rougir.
- La luminosité : Avantage FS ce qui est normal (102mm contre 90mm de diamètre) mais il y a cette perte de luminosité à fort grossissement bien plus marquée avec la megrez.
- transportabilité : vainqueur haut la main : megrez. Cependant en passant d'une 80 megrez à un 90 megrez, on en perd tout de même beaucoup ! Exit la possibilité d'utiliser un sac à dos photo. Il faut utiliser la caisse de transport comme avec la FS !