Sign in to follow this  
Luc Perrot

Une belle nuit sur la côte Est de la Réunion

Recommended Posts

Je crois qu'on a pas la même notion de pixelisation... Bref passons...
C'est quoi l'histoire de ton filtre adaptatif ? Pas tout compris !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Oui passons.
Ce n'est pas MON filtre adaptatif , c'est celui d'Iris. Une sorte d'atténuateur de contours pouvant être appliqué sur des étoiles un peu trop...M'enfin beaucoup trop...Enfin bref, des étoiles très surcontrastées quoi. Je l'ai utilisé juste pour redonner au ciel un aspect plus cool, mais normalement y'a pas besoin de l'utiliser dans une bonne réduction ( style bicubique précis ).
Encore une fois, je n'ai donné mon avis que sur les images aperçus de tes originaux que je ne doute pas qu'ils sont fantastiques.
Moi je dis ça, c'est juste pour améliorer la promotion de tes images, après bon ce ne sont pas mes oignons.
Il se trouve que le constructif ne s'établit pas dans un sens unique et si tu veux que cette discussion le soit, j'aimerais savoir comment tu as opéré cette réduction, quel(s) type(s) d'accentuations ensuite et quel procédé tu as utilisé pour la compression ? Bon ça fait un peu interrogatoire , mais ça m'intéresse.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-05-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luc, merci pour ta réponse.

3200 iso, je ne pensais pas que cela soit si élevé, (je pensais plutôt 800).

Le D800 a l'air d'être une bonne bête!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Luc,

Je suis jaloux de ton ciel . Encore une superbe image T'as vraiment le moral pour faire des panoramiques avec le D800. Tu étais à quelle ouverture?

Pour Valère, Luc nous a fait une transformation bicubique avec réduction, tu aurais apprécié quelle soit lisse, juste une question de goût, mais certainement pas de quoi crier à l'infâme "bouse".

Stéphane

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ VL En fait je n'avais jamais vraiment fait attention à ca mais par défaut PS me fait un rééchantillonnage "automatique". D'après mes tests cela se traduit par l'option "bicubique plus net" sur l'image ci-dessus. Les autres options donnent des résultats moins accentués (bicubique plus lisse)et donc plus softs. Question de goût comme le dit Stéphane mais comme je ne suis pas rancunier, c'est vrai que c'est plus beau en "lisse"
@adintc, c'est vrai que le D800 est une belle bête mais faut trouver les bons objectifs...ce qui n'est pas si simple en astro.
@ Stéphane, pour les pano avec le D800, c'est pas un problème. J'avais pris soin de changer mon ordinateur avant de l'acheter Sinon ouverture 1.4 avec un gros taux de recouvrement à l'assemblage pour éliminer les défauts optiques sur les bords.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les précisions. Avec la réduction en bicubique même au premier ordre, le rendu du ciel est étonnament accentué quand même si tu n'as pas appliqué un masque flou ou autre chose derrière...
Désolé pour mon côté brut de pomme, j'aime pas le rendu du ciel et je le dis. Le terme inepte est un peu fort, j'en conviens, probablement à cause de la grosse déception quand même.
Sans rancune.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 07-05-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

Superbes images ! On imagine le ciel !
Et qu'est ce que ca doit être en altitude !!!

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this