Une belle nuit sur la côte Est de la Réunion

[Luc Perrot 0]

Je crois qu'on a pas la même notion de pixelisation... Bref passons...
C'est quoi l'histoire de ton filtre adaptatif ? Pas tout compris !

[J.C 30 675]

J'adore la premiere. Bravo.

[Quentin Vauthier 0]

Superbe ambiance.
Merci pour le partage.

Cordialement,
Quentin

[ValereL 14382]

Oui passons.
Ce n'est pas MON filtre adaptatif , c'est celui d'Iris. Une sorte d'atténuateur de contours pouvant être appliqué sur des étoiles un peu trop...M'enfin beaucoup trop...Enfin bref, des étoiles très surcontrastées quoi. Je l'ai utilisé juste pour redonner au ciel un aspect plus cool, mais normalement y'a pas besoin de l'utiliser dans une bonne réduction ( style bicubique précis ).
Encore une fois, je n'ai donné mon avis que sur les images aperçus de tes originaux que je ne doute pas qu'ils sont fantastiques.
Moi je dis ça, c'est juste pour améliorer la promotion de tes images, après bon ce ne sont pas mes oignons.
Il se trouve que le constructif ne s'établit pas dans un sens unique et si tu veux que cette discussion le soit, j'aimerais savoir comment tu as opéré cette réduction, quel(s) type(s) d'accentuations ensuite et quel procédé tu as utilisé pour la compression ? Bon ça fait un peu interrogatoire , mais ça m'intéresse.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-05-2013).]

[adintc 22]

Luc, merci pour ta réponse.

3200 iso, je ne pensais pas que cela soit si élevé, (je pensais plutôt 800).

Le D800 a l'air d'être une bonne bête!!

[jp-brahic 3837]

Magnifique!!!

[Nuitsacrées 55]

Salut Luc,

Je suis jaloux de ton ciel . Encore une superbe image T'as vraiment le moral pour faire des panoramiques avec le D800. Tu étais à quelle ouverture?

Pour Valère, Luc nous a fait une transformation bicubique avec réduction, tu aurais apprécié quelle soit lisse, juste une question de goût, mais certainement pas de quoi crier à l'infâme "bouse".

Stéphane

[Luc Perrot 0]

@ VL En fait je n'avais jamais vraiment fait attention à ca mais par défaut PS me fait un rééchantillonnage "automatique". D'après mes tests cela se traduit par l'option "bicubique plus net" sur l'image ci-dessus. Les autres options donnent des résultats moins accentués (bicubique plus lisse)et donc plus softs. Question de goût comme le dit Stéphane mais comme je ne suis pas rancunier, c'est vrai que c'est plus beau en "lisse"
@adintc, c'est vrai que le D800 est une belle bête mais faut trouver les bons objectifs...ce qui n'est pas si simple en astro.
@ Stéphane, pour les pano avec le D800, c'est pas un problème. J'avais pris soin de changer mon ordinateur avant de l'acheter Sinon ouverture 1.4 avec un gros taux de recouvrement à l'assemblage pour éliminer les défauts optiques sur les bords.

[Berniquesursonrocher 0]

La première photo est géante. Félicitations!

[ValereL 14382]

Merci pour les précisions. Avec la réduction en bicubique même au premier ordre, le rendu du ciel est étonnament accentué quand même si tu n'as pas appliqué un masque flou ou autre chose derrière...
Désolé pour mon côté brut de pomme, j'aime pas le rendu du ciel et je le dis. Le terme inepte est un peu fort, j'en conviens, probablement à cause de la grosse déception quand même.
Sans rancune.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 07-05-2013).]

[nicephore 495]

Bonsoir,

Superbes images ! On imagine le ciel !
Et qu'est ce que ca doit être en altitude !!!

David.