SERGIT 5 Posted May 29, 2013 Superbe série d'images solaires Gilles.Salutations.Sergi. Share this post Link to post Share on other sites
MEIER 60 Posted May 29, 2013 Oui, les 180mm c'est justement pour ça Et à l'occasion si je sors de chez moi, le LX200 sur table c'est exclu !Je viens juste de l'avoir, une très belle occasion, la collim est au poil avec de beaux anneaux en intra et extra-focal, Crayford Baader Steeltrack et motorisation Je vais certainement l'emballer avec une housse réfléchissante Gilles Share this post Link to post Share on other sites
MONA 7 Posted May 29, 2013 Belle série Gilles! Me voila rassuré : mon ex tube est entre de bonnes mains !Visiblement le solaire lui va bien aussi...Bonne continuation !Giuseppe Share this post Link to post Share on other sites
Berniquesursonrocher 0 Posted May 29, 2013 Très belle série, beau travail! Share this post Link to post Share on other sites
Christian Arsidi 3543 Posted May 29, 2013 Gilles à écrit: Christian, je préfère ainsi pour garder l'aspect naturel, sinon c'est plat.Oui mais là c'est trop, en visuel l'écart de luminosité entre le bord et le centre est beaucoup moins marqué de même que sur une photo issue d'une image brute! Ton contraste est sans doute supérieur à 4, cela ressemble à une photo argentique prise avec du TP 2415 et tirée sur un papier de grade 2 ou 3. Pour moi il ne faut pas aller au delà d'un contraste de 1,3 à 1,5. Enfin c'est mon avis maintenant chacun fait comme il veut!Christian[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 29-05-2013).] Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 982 Posted May 29, 2013 Bonsoir Christian, personnellement, je partage la vision de Gilles...Qui à mon avis (je me trompe peut-être) correspond bien à la réalité. Share this post Link to post Share on other sites
Christian Arsidi 3543 Posted May 29, 2013 Astrovicking bonjour, sur les photos le montrant en entier les bords sont bien trop sombres et le centre bien trop clair, ce qui ne correspond pas du tout à la réalité où l'assombrissement est beaucoup moins marqué. Le mieux si tu as le temps est d'observe le Soleil avec un faible grossissement pour bien te rendre compte de la réalité objective!Christian Share this post Link to post Share on other sites
Christian Arsidi 3543 Posted May 29, 2013 Astrovicking bonjour, sur les photos le montrant en entier les bords sont bien trop sombres et le centre bien trop clair, ce qui ne correspond pas du tout à la réalité où l'assombrissement est beaucoup moins marqué. Le mieux si tu as le temps est d'observe le Soleil avec un faible grossissement pour bien te rendre compte de la réalité objective!Christian Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 982 Posted May 29, 2013 ...Ok mais n'est-ce pas aussi une question de perception personnelle?Si le photographe souhaite ainsi mettre en évidence la sphéricité du soleil, c'est sa vision des choses, non?[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 29-05-2013).] Share this post Link to post Share on other sites
Christian Arsidi 3543 Posted May 29, 2013 Pour t'en convaincre prend une photo avec un APN en mode RAW et N et B et tu verras que le contraste entre le bord et le centre est bien moindre. Ici je mesure 255 au centre et moins 50 près du bord ce qui est un écart bien trop grand même si l'on veut restituer l'aspect sphérique du Soleil, le photographe doit restituer au mieux la réalité des choses!Sur mon écran le bord est presque noir et centre trop clair par un effet de contraste.Christian[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-05-2013).] Share this post Link to post Share on other sites
Christian Arsidi 3543 Posted May 29, 2013 doublon[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 30-05-2013).] Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 982 Posted May 30, 2013 "le photographe doit restituer au mieux la réalité des choses!"C'est un sujet très vaste et complexe... [Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 30-05-2013).] Share this post Link to post Share on other sites
Christian Arsidi 3543 Posted May 30, 2013 Je ne parle pas de la photo artistique mais scientifique où l'on doit se rapprocher au mieux de la réalité objective et je sais que cela n'est pas facile.Voila mon avis sur le sujet et sur ces deux photos du Soleil en entier qui à mon avis sont bien trop contrastées!Christian Share this post Link to post Share on other sites
astrovicking 982 Posted May 30, 2013 Enfin, chacun donne son avis et c'est très bien comme ça![Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 30-05-2013).] Share this post Link to post Share on other sites
MEIER 60 Posted May 30, 2013 Bonjour,Merci Guiseppe pour ton passage et ton commentaire sympa , j'ajoute que le Crayford motorisé est un vrai régal !, l'autre bonne surprise est la mise en température finalement assez rapide, point sur lequel j'avais quelques craintes Bonne continuation aussi Merci Berniquesursonrocher Geoffroi et Christian ,Je prends le train en route, la réalité est certainement, comme souvent, quelque part entre les deux visions A la capture, je baisse le gamma pour avoir un contraste qui me plaise et en même temps m'aide à faire la map (le gamma étant désactivé par défaut au lancement de Genika).Ensuite iMerge avec "l'autobrighten" doit certainement rehausser encore un peu le contraste, et au final je laisse en l'état, donc tout cela n'est pas neutre, certes, et comme tu le dis Christian, pas très naturel A contrario, je trouve tes dernières images à la TOA très belles mais manquant de contraste entre le bord et le centre et une granulation trop discrète, avec un disque au final trop plat et trop terne...selon mes goûts bien entendu Ceci dit tu as bien plus d'expérience que moi et j'ai sans doute le défaut de n'être pas assez attentif à retranscrire fidèlement par l'imagerie ce que je perçois en visuel... Bonne journée (sans soleil..., ce qui mettra tout le monde d'accord ! )et merci pour cet échange constructif Gilles Share this post Link to post Share on other sites
