M 33 ( 3 versions en attendant 30 autres!)

[Pascal C03 4 058]

Même config...
Le 5 m du Palomar + une ST Big 150 000...

Plus modestement 56 poses de 4 min à 320 ISO avec 40D derrière un astrorubinar 500 (dark and Co)

Température assez chaude cette nuit. Faut-il le rappeler?

Je n'arrive pas à me sortir de cet affreux "banding"
Pour la particule cosmique - je suppose - je l'ai laissée trouvant qu'elle avait fait bien des efforts pour venir jusqu'à moi!

3 versions :
1 sans black iris
1 black iris
1 black iris + offset 30 pour décoller l'histogramme du zéro

[polo0258 38 357]

c'est dommage toutes ces stries ,sinon l'image est très belle! bravo
polo

[Thierry DEMANGE 273]

oui dommage ces bandes !
pour le traitement c'est intéressant, tu vois que le black ne sert pas à grand chose en modifiant un peu la balance des couleurs sur la 1, tu peux obtenir la 3 qui est pas mal du tout.
bon courage !
@+, Thierry

[Pascal C03 4 058]

Et pour le banding??

Quelles sont les causes et les remèdes possibles?

[Thierry DEMANGE 273]

tu peux poster une brute pour voir ?

[Pascal C03 4 058]

Une PSD? ou une .PIC?
Et où car imageshak ne prend visiblement que des fichiers jpeg...

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 06-09-2013).]

[MathieuSdu02-M14p-ASI1600 9]

Bonjour,
J'interviens peu sur les forums mais ce problème est bien connu sur certains modèles Canon. La correction peut se faire sur l'image finale si la registration des poses individuelles n'a pas nécessité de rotation. Moi j'utilise Prism et la fonction "suppression bruit fixe colonne/colonne" (il faut donc d'abord faire un quart de tour à l'image et traiter séparement les plans couleurs). Cela est valable pour la version 7 (démo)... pour les autres je ne sais pas. Le seuil à donner est un poil au dessus de ton fond de ciel (idéalement il faut qu'il soit déjà plat par un retrait de gradient éventuel ou de vignettage).
Ce n'est pas un rayon cosmique mais un point chaud mal corrigé. Tu as une belle dérive entre tes poses...
Cordialement.

[bboulant 1]

Bonjour,
banding sévère et hot pixel(beaucoup de dérive quand même).

Pourquoi ne fais tu pas:
du dithering
un fichier cosmétique sous Iris pour le prétraitement.

Mais bon 40D + chaleur .....pas simple

A+

[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 06-09-2013).]

[Christophe87 0]

Avec mon 40d, j'ai parfois le même problème !

Sous iris, essayer de faire une normalisation de l'offset à 200 ou 300 (ca dépend du fdc, faire la mesure avec la commande bg) avant la registration.
Ensuite faire une addition sigma clipping (3 et 1) comme valeur pour commencer. Essayer différentes valeurs.

Avez vous utilisé le live view entre certaines poses ? Il y a un ampli (ou pré ampli) qui provoque un parasitage visible sur les images. J'imagine que le phénomène s'accentue avec des hautes températures ambiantes.

Amicalement, christophe.

[Pascal C03 4 058]

Quelques réponses en vrac...
_ Du dithering, pas encore puisque je n'ai pas encore pu ou su me servir de l'autoguidage

_ liveview, oui bcp d'utilisation pour la mise au point- plusieurs minutes

_ oui j'ai cherché les points chauds et utilisé un fichier COSME

_ oui il y a une légère dérive entre les poses - cette dérive est d'ailleurs dans le sens des bandes. je pense à la mise en station... il y a quand même plus de 4h entre la première et la dernière pose.

_ je ne sais pas si la registration a utilisé des rotations, je choisis l'onglet appariement global et "il" se débrouille tout seul.

[Alnilam 273]

Cela me semble bizarre mais on n'a pas toutes les infos pour comprendre :

- tu ne parles pas d'offset (ou BIAS) mais je suppose que tu l'as soustrait des brutes et des darks ?

- combien de darks ? (en principe les anomalies propres au capteur/boitier sont bien éliminées par un dark bien fait)

- pas de flat ?

- pour le point chaud évident (arc vert), il aura fallu utiliser les fonctions "cosmétiques" du prétraitement Iris (FIND_HOT).

- mais il aurait aussi été éliminé par l'emploi de la méthode d'addition "sigma-clipping" (car il "bouge" sur les brutes registrées). Quelle méthode d'addition as-tu utilisée ? (la plus simple "addition arithmétique" que j'ai longtemps utilisée, fait monter le fond de ciel autant que l'objet et c'est pire sans darks, sans flat, etc...)

- au niveau de la prise de vue, pourquoi 320 ISO ? (à moins que ce boitier soit vraiment très mauvais en bruit, on a plus de signal sans dégrader beaucoup le rapport S/B avec un gain plus fort ; moi j'utilise en général 800 ISO sur mes 20D et 5D, et j'ai l'impression sur ce forum que les boitiers/capteurs plus récents permettent de monter plus haut)

- et enfin pour le traitement final, quel logiciel et quel format d'échange ? (pendant longtemps j'ai utilisé le format BMP pour passer d'Iris à Photoshop avant de m'apercevoir que je "tassais" la dynamique en 8bits seulement alors que l'emploi d'un format 16bits comme le PSD évitait de dégrader encore le rapport S/B)

A suivre...

[Alnilam 273]

Une petite précision : les bandes sont directement en rapport avec le capteur ("bruit") car sinon elles auraient été "floutées" et élargies par la "registration" (voir le trajet du point chaud vert pour le décalage des vues introduit par la "registration" puisqu'il est au départ exactement au même emplacement sur les brutes).

[bboulant 1]

Re,
---------------------------
liveview, oui bcp d'utilisation pour la mise au point- plusieurs minutes
---------------------------
C'est la cata, ton capteur peut monter + 33°.
Il faut le laisser refroidir avant les poses "astro"

-----------------
_ oui j'ai cherché les points chauds et utilisé un fichier COSME
-----------------
Tu t'es loupé qlq part:
ton seuil doit être mauvais, c'est (16 * le sigma) + moyenne de ton master dark
et/ou
la température de tes darks à nettement évoluée.

Le:
dithering améliorera les choses
normaliser l'offset d'une séquence aussi
mais bon s'il fait chaud.....

A+

[Pascal C03 4 058]

Oui il y eu des offsets et des darks et j'ai suivi Irisroad map donc je pense que la méthode n'est pas en cause...

320 ISO parce que ce sont les valeurs les plus faibles de sigma enregistrées en faisant des offsets entre 100 et 1600 ISO

je n'ai pas fait de sigma clipping

Oui je répète j'ai fais un COSME à partir des darks... C Buil dit de régler le seuil de manière à ne pas dépasser une certaine valeur de points détectés et j'ai respecté...

En début de poses, je crois me souvenir qu'il donnait une t°c de capteur de 34° ou 35¨°... ensuite cela à baissé

Par contre j'avoue; j'ai utilisé les darks faits la veille pour des poses à même la même sensibilité (mais c'était 200s et non 240s)
J'ai évalué que la température était équivalente.. (je n'en pouvais plus des nuits de 3 à 4 h de sommeil je n'ai pas eu le courage de me relever pour masquer l'objectif et lancer la série de poses!)
Donc les darks ne sont pas totalement représentatifs...

[Alnilam 273]

Difficile de dire que la température était la même au pif... surtout que c'est la température du capteur qui compte... et si les darks ne sont pas de même durée, faut compenser (fonction "multiplier" d'Iris d'un facteur équivalent 240/200 par exemple soit 1.2).

Si c'est un pb de température avec le liveview (je connais pas ce pb car ça n'existe pas sur mes boîtiers), il y aurait moyen de le vérifier facilement : sur les images prétraitées et registrées (pour éviter que le glissement des photos ne fasse entrer une étoile dans la zone mesurée), utiliser une fonction de stat d'Iris (je crois que c'est STAT4) qui permet de mesurer (niveau mini, maxi, moyen médian sur chaque couche couleur) une zone rectangulaire sur une série d'images. Le fichier texte qui en sort est assez facile à exploiter (le pb c'est que sur chaque ligne on a les données que d'une couche couleur, donc 3 lignes pour une image) sous Excel pour en tirer un(des) graphiques. Si la température du capteur était élevée au début et a baissé progressivement (jusqu'à la température des darks de la veille sans doute), ça doit pouvoir se mettre en évidence sur les mesures (par exemple le niveau mini qui baisse). S'il y a une rupture assez franche, ça peut servir à ne conserver qu'une partie des images "saines" (je le fais surtout quand j'ai des pbs de nuages ou buées sur une série).

Je crois quand même que le 320 ISO est pénalisant en terme de signal. J'ai recherché ma dernière M33 (octobre 2011) et j'avais posé 81x2mn à 800. En terme de durée tu es presque 40% plus fort (224mn contre 162mn), mais en tenant compte du gain, tu n'as récolté que 55% de ma pose cumulée...

[Pascal C03 4 058]

Je n'ai pas noté toutes les températures...
Elles sont données pour chacune d'elles dans les infos au moment de la prise de vue. J'utilise un petit logiciel que je trouve très pratique - Astro Photography Tool.
De mémoire la première était à 34 et la dernière à 22...
Mes darks de la veille ont été faits en fin de séance donc avec un capteur aux alentours de 22°c...

Pourquoi 320? A cause de ce graphique... Ne pas oubler non plus que je n'ai pas 10 photos à mon actif pour l'instant. J'ai tant de paramètres à régler et pas uniquement du temps pour l'astro, tout avance lentement!

[Alnilam 273]

Pour mes réglages, je me base plutôt sur les analyses des boitiers/capteurs par C. Buil, comme celui du 5D :

http://www.astrosurf.com/buil/5d/test.htm

Le pb essentiel étant le bruit, je pense que c'est le tableau en bas du paragraphe 8. qui est le plus significatif pour le réglage du gain : il indique 1000 ISO pour le 20D (qui est mon boitier "astro" car défiltré) mais j'ai toujours eu l'habitude de fonctionner à 800 (car je n'utilise pas les valeurs intermédiaires qui me compliquent les calculs, l'échelle ASA était quand même bien pratique avec ses multiples 100/200/400/etc qui permettent de directement transposer sur la vitesse 1-1/2-1/4-etc ou ouverture 2.8/5.6/8/etc). Et du coup j'ai pris aussi l'habitude de l'utiliser avec le 5D même si C. Buil préconise aussi 1000 (le 5D est plus mon boitier "photo", comme le 20D lorsque je n'avais pas encore l'autre, d'où l'intérêt de l'échelle simple pour mes calculs d'expo en photo "normale").

Malheureusement C. Buil n'a pas poursuivi ses tests sur les boitiers les plus récents (ou alors je ne sais pas où les trouver) mais il a étudié le 40D :

http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm

Mais je n'y trouve pas une indication claire du gain "optimal" à employer (mais je l'ai lu un peu "en diagonale").