NGC2175 - La tête de singe

[Elekaj 0]

Bonjour,

Le ciel est avec nous, alors j'en ai profité, pour imager NGC2175 alias nébuleuse de la tête de singe :be:

Date : 3,4 et 5 décembre 2013
Télescope : T410/1850mm (de l'observatoire d'Aniane)
Imageur : Canon EOS 40D Baader
Exposition : 120 x 300s @ 400ISO (10H au total)
Calibration des brutes : PixInsight
Traitement : PixInsight

Voici donc deux versions. La première avec un traitement RGB standard

Lien vers la full

Et la version avec un traitement LRGB :

Lien vers la full

J'ai tendance a préférer la version LRGB.

Mais je trouve les étoiles un peu trop présentes (même si elles ont déjà été atténuées avec un morphological transform). Et vous ?

N hésitez pas à formuler vos critiques. :p

Alain

[Ce message a été modifié par Elekaj (Édité le 05-12-2013).]

[polo0258 38 363]

une préférence pour la deuxième version ,mais la présence des étoiles ne me gène pas!
polo

[tosi philippe 11 617]

peut être un petit soucis de MAP sinon, très belle image !
elle rentre pile poil.
le suivi à l'ai bon, tu as fait un PEC ?
bravo Alain !

[Elekaj 0]

Pour la PEC, non j'ai laissé celle d'origine.

Pour la MAP, je l'ai faite au masque de Bathinov (et contrôlée toute les heures).
Ce qui est trompeur, c'est les aigrettes dédoublées ... qui sont dues au fait qu'elles sont pas parfaitement symétriques. D'ailleurs on voit que sur chaque aigrettes les deux "lignes" ne sont pas parfaitement parallèles.

Avant l'araignée était très légèrement voilée, j'ai réussi (avec toi philippe je crois d'ailleurs) à supprimer le problème.

Par contre, pour les aigrettes, chaque branches n'ont pas la même longueur. C'est du à quoi ?

[C8 plus 5]

Bonjour Alain,

Belles couleurs de cette néb. En revanche, je trouve que ton image manque de résolution pour un scope de 400mm. Peut être une map a affiner ou un lissage trop violent au traitement ????

A+, Philippe

[Elekaj 0]

Je n'ai pas fait de traitement lissant le rendu.
Pour la résolution, je suis assez d'accord que l'image manque de piqué.
Mais à Aniane la turbulence est souvent assez forte !

J'arrivais (au T410) pas a séparer la double d'epsilon2 de la Lyre ! J'en étais pas loin. Donc turbu un poil supérieure à 2,5" arc (mais je sais pas dire précisément)

Or avec la résolution native de l'EOS 40D on échantillonne à 0,64"/px (et 1,3"/px en bin2).
Du coup (corrigez moi si je me trompe) mais je suréchantillonne par rapport à la turbu !
Sans doute l'origine de ce manque de piqué (je pense).

[hardcityp 3]

La LRGB a ma préférence. Cela étant, tu as des artefacts autour des étoiles (surtout visibles sur les petites) sortes de halos très probablement dus au traitement. Gaffe à MT de Pixinsight, il peut faire des dégâts si utilisé avec une truelle Mais c'est une belle image quand même.

Philippe

[Elekaj 0]

Avec toutes vos remarques, je retenterai un traitement des images.
J'ai pas le temps se soir, mais je ferais çà demain ou ce week end

Merci encore pour vos critiques.

[baroche 8 512]

Belle image bravo, mais qui manque en effet de punch et de piqué pour un 400 semble-t-il ...

[Elekaj 0]

Bonsoir,

Comme promis, j'ai entièrement repris le traitement. Cette fois ci qu'en LRGB.
J'ai revue la méthode de réduction de bruit. Plus de AtrousWaveletTransform, uniquement l'ACDNR. Pour le morphological transform, je l'ai fait très léger puis atténuer les étoiles via un masque d'étoiles et les courbes. Pour les étoiles le résultat est bien meilleur.

Lien vers la full

Ceci dit cela ne règle ni les aigrettes disgracieuses ni le manque de piqué. Je pense sincèrement que la turbu (un poil supérieure à 2.5") limite la finesse de l'image.

Je suis preneur d'autres critiques pour essayer d'améliorer mon image.

Merci encore à vous pour vos retours.

Alain