Encke, incontestablement !

[Nebulium 1 436]

Bonjour à toutes et à tous

Afin de vous préparer pour vos prochaines photos de Saturne, je vous invite à jeter un petit coup d'oeil ici.

Cliquez sur l'image
C'est une trichromie RVB.

Version traitée par un autre spécialiste de la chose.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-01-2014).]

[jp-brahic 4 093]

Nannn, c'est juste un artefact du au traitement un peu trop poussé!!!

[PETIT OURS 24 641]

oui, pareil et c'est réalisé avec une lunette de 40 mm, faut pas s'emballer... hein

[baroche 8 512]

Et dire que sur l'agrandissement où Encke est un boulevard, on distingue à peine Keeler tout près du bord! rappelons que cette dernière division quasi invisible sur ton image Neb, a été soi-disant aperçue avec une lunette magique dont j'ai oublié le nom! ...

[ALAING 58 872]

Whaouuuuuu !!!
Mais c'est vrai qu'on voit Keeler !
Comme dans la super lunette de ... ah je me rappelle plus le nom !
C'est dur de vieillir.
Bon dimanche à vous,
AG

[baroche 8 512]

[ValereL 15 381]

Si je peux me permettre Neb...L'animation qui a fait date chez moi des images de Teva avec un C14. Je crois qu'il n'y a pas trop de doute vue la définition générale...
Je n'ai par contre plus aucune nouvelle de Teva depuis 5 mois !
Inquiétant dans le sens où je n'ai pas de réponses à mes mails.

[Nebulium 1 436]

Merci à tous pour votre visite
VL, tu as la permission !

Et hop, c'est reparti pour l'éternel débat

Il faut dire qu'avec les progrès dans le matos et les techniques, les images d'astrams à diamètre constant s'améliorent d'année en année

Le POUR :
.

Dans cette réduction (Lanczos) anamorphosée de la full, Encke apparaît sur tout le tour, avec une largeur de 1 à 2 pixels respectant la perspective autant que possible.

Le CONTRE :
.

1. Rebond sur le globe
2. Rebond sur les anneaux
3. Fausse Encke sans perspective, liée au point 4 (encore plus net à l'opposé dans la diagonale)
4. Anneaux clairs sans perspective de part et d'autre de Cassini (d'ailleurs, anneaux plus ou moins clairs
ou foncés un peu partout et de largeur identique)

Je ne veux pas jeter le bébé avec l'eau du bain et je dirai que les croissants que l'on voit aux extrémités (d'ailleurs point 5. trop près de l'extérieur à mon avis)
de cette par ailleurs remarquable image de Teva participent un micropoil d'Encke et d'un gros coup de pouce des artefacts cités plus haut

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-01-2014).]

[Christophe Pellier 8 855]

Si on tient compte de la diffraction - qui implique que les plus petits détails sont plus gros que dans la réalité, on y est pour Encke.

[ValereL 15 381]

En fait Neb, elle était visible sur certaines brutes ( c'est moi qui avait traité les lots d'images ), y'a pas d'artéfact linéaire sur une brute, le traitement a fait le reste sur ce que tu as précisé. Elle est terriblement surcontrastée certe, mais elle est bien là ! Tu as bien d'autres Saturnes à ta disposition pour démontrer la fausse Encke... , t'es pas rigolo.

[Nebulium 1 436]

Christophe, tu conclues un peu vite :
Ce que tu dis est vrai, mais la diffraction, en étalant les détails affaiblit leur contraste relatif.

Dans des conditions optimales, la diffraction fait aussi apparaître des franges qui ne pourraient être éliminées proprement
qu'avec une lulu apodisée, à ma connaissance, personne ne s'y est lancé par ici.
Il est vrai que la réalisation du filtre est coton, elle relève dev la photo argentique sur une lame optique qu'il faudrait ensuitev traiter anti-reflets...

Et la diffraction dégrade beaucoup plus les détails sombres sur fond clair que les étoiles par exemple sur fond sombre.

J'avais commencé il a plusieurs années des manips
avec l' Aberrator de Cor, l'auteur de Registax. :
.
1
.
2
.
3
.
Pour VL, rappel
4
.
Attention, Super Fulgur va sévir, s'il passe par là
Ohé, Serge ????

Depuis beaucoup d'images de ces fils se sont évaporées, j'ai envie d'y revenir (un jour ) avec plus d'expérience.

PS : J'ai vraiment la mémoire courte, une vraie catastrophe, pas croyable ! heureusement que la recherche de ce forum est efficace :
.

PS : Christophe, du coup, j'ai retrouvé les traces du rendu des anneaux de Saturne dans Winjupos par John Spencer, heureusement que Grischa avait indiqué son nom !

En fait, la vraie source est chez Bjorn, il va y avoir encore plein de jours (et nuits) pluvieux, ça tombe bien !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-01-2014).]

[Christophe Pellier 8 855]

>Ce que tu dis est vrai, mais la diffraction, en étalant les détails affaiblit leur contraste relatif.

Complètement: ils sont plus gros et moins contrastés. Mais moins contrastés ne signifient pas qu'ils ne sont pas visibles...

[Nebulium 1 436]

OK, Christophe, tu as vu l'image à droite, juste au dessus, issue du fil 4, datant de moins d'un an.
Beaucoup plus convaincante que celle avec les flèches jaunes issues hâtivement du gif plus haut, p..n de mémoire, nom d. d. !!!

Pour ceux qui m'ont lu jusqu'ici, un GROS lien sur AS, la galerie d' Ugordan et une récompense trouvé sur le site de Bjorn

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-01-2014).]