Jupiter : des couleurs 100% pur boeuf.

[Lucien 11 292]

Bonjour,

On revient encore une fois sur cette histoire des couleurs de Jupiter.
Chacun fait ce qu'il peut et ce n'est pas simple.
Parfois de très bonnes images du point de vue de la résolution, sont un peu écornées par des couleurs aléatoires.
D'autres ont des couleurs très belles mais pas réalistes; cartes-postales ?

Avant que Christophe ne m'inflige la retenue après les classes :
"grattage de miroir pendant deux heures et à seule la force du poignet SVP !"...

...je ne pourrai plus dire à Christophe que je savais pas !

Lucien

[Nebulium 1 436]

Hello Lucien et & la Cie

J'apprécie ton intéressante démarche et aimerais aussi faire une contre proposition. Pourrais-tu nous mettre séparément tes RVB empilées, alignées et si possible non accentuées ?
Merci

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-01-2014).]

[Lucien 11 292]

Salut,
les fichiers bruts d'addition, sont ci-dessous avec les horaires de prise de vue.
http://imageshack.com/a/img812/2536/ytk1.png http://imageshack.com/a/img838/1074/r8ma.png http://imageshack.com/a/img819/6121/uau9.png

A plus tard.

Lucien

[POUPEAU 1 400]

Salut Lucien !

Ta démarche est évidemment la bonne et c'est celle que j'utilise depuis pas mal de temps déjà. Elle permet de sortir de bonnes balances des couleurs sur Jupiter en s'aidant d'une bonne image de référence de la planète conforme à ce que l'on voit visuellement dans un bon instrument et dans de bonnes conditions de turbulence.
Compte tenu de la variabilité de la météo jovienne, il est clair qu'il faut faire une remise à jour régulière de l'image de référence de la planète ( je pense à l'apparition de la belle bande orangée apparue en plein milieu de l'équateur de Jupiter en Août-Septembre 2012). Cela avait alors changé sensiblement la balance des couleur générale. J'avais fait une observation visuelle d'enfer avec mon nouveau dobson de 410 mm qui m'est restée en mémoire.
Je n'ai pas pu faire d'observations valables en visuel depuis pas mal de temps faute de bonnes conditions d'observations. Ma "Jupiter étalon" date donc un peu...
Si ton image de référence date de Janvier 2014 et est conforme à l'aspect visuel actuel, elle est sans doute plus près de la vérité question balance des couleurs que la mienne : la composante verte de ton image dépasse de ~2% (97% au lieu de 94.7%) de celle de ma référence.
Enfin, il faut se méfier des effets de la hauteur de l'astre au dessus de l’horizon et des brumes automnales et hivernales qui bouffent pas mal le bleu et modifient radicalement l'aspect visuel de la planète question couleurs.

Pour la planète Mars, c'est une autre histoire...

Jean-Jacques

[polo0258 38 431]

bravo lucien! ça c'est bien ,avec iris je peux le faire ,et cela permettra
de vérifier le niveau des couches avant l'assemblage rgb ,merci
polo

[Lucien 11 292]

Salut Jean-Jacques,
tes juju comme celles de Christophe sont des références du point de vue des couleurs mais aussi de la modération du traitement.

Idéalement on ne devrait pas obtenir ceci :

- assombrissement trop important des bords par rapport au centre du disque
le disque doit être presque d'égale luminosité d'un bord à l'autre
- zones surbrillantes, notamment au centre (trop d'accentuation)
- bandes ou détails surlignés (trop d'accentuation aussi)
- défauts d'alignement des couches non seulement sur le bord mais aussi localement sur des détails,
- dominante bleue marquée (classique depuis la terre)
- idéalement aucun bruit de fond, (s'il est fin et régulier ce point ne me gêne pas trop)
- pas d'artefact sur le limbe, double bord, bord renforcé...

Evidemment plus les brutes sont bonnes plus le traitement final est facile.
L'erreur que nous commettons presque tous, c'est de vouloir compenser des images moyennes par un surcroît de traitement.

Salut Polo,
ben, on verra tes images bientôt ?

Lucien

[Christophe Pellier 8 855]

Salut Lucien,
La démarche est bonne... mais comment vérifies-tu que ta balance d'origine, celle qui va déterminer les suivantes, est bien ? En l'occurrence ça me semble un peu trop vert (du reste en normalisé ça fait quasiment du 100 % en vert). Je crois que la bonne échelle c'est plutôt 100/95/90 en très gros.
Et à part ça : très belle image

[christian viladrich 7 672]

Salut Lucien,
Je ne comprends pas la méthode.
Tu normalises le R à 100 et alors ? La question est de savoir si tu modifies la pondération entre R, V et B.
D'après ce que je comprends - mais je me trompe peut-être - tu restes toujours dans la pondération 160 / 156 / 142 autrement dit 100 / 97/ 142.
C'est cela ?

[Nebulium 1 436]

Merci Lucien

Je vais regarder de mon côté, je rejoins tout à fait tes dires, ceux de J-J P et ceux de CP par ailleurs.

En fait, il y a au moins deux objectifs possibles :

1. Règler le schmilblick pour avoir l'équivalent d'une photo APN en "daylight", que l'on suppose donc proche de ce que devrait percevoir l’œil à l'oculaire, cependant débarrassé des influences subjectives liés aux conditions particulières de l'ambiance d'observation et des illusions de contrastes de couleurs spécifiques, le rendu colorimétrique final subissant principalement en particulier les divers effets atmosphériques terrestres.

2. Le régler pour obtenir une balance standardisée (genre "AWB") relativement indépendante des divers effets atmosphériques, mais à définir plus ou moins arbitrairement (genre "Jupiter à 60° d'altitude en haute montagne par temps pur"), celle-ci restant soumise aux effets des variations atmosphériques de Jupiter dans le temps.

Personnellement, je commencerai par le 1, en supposant que les réglages de prises de vue sont répétitifs, à l'exception d'un temps de pose commun à ajuster selon les conditions locales.

[Lucien 11 292]

Salut les amis !

Christian,
je règle pour obtenir la pondération finale : R=100%, V=97%, B=88,7%.
C'est le pourcentage visé par le réglage des niveaux, après un 'Black' et après avoir remonté si besoin,
le MAXI de la couche Rouge autour de 220 à 240, sans la saturer donc.

Si par exemple j'ai relevé les valeurs MOYENNES suivantes :
R=170, V=150 et B=130, alors j'applique une règle de trois :

R = 170 = 100%
V = 170 x 97.0% = 164.90 couche VERTE à régler à cette valeur
B = 170 x 88.7% = 150.79 couche BLEUE à régler à cette veleur.

Dans IRIS, c'est facile, il suffit de :
- multiplier la couche VERTE par le coeff 164.90/150 = 1.099
- multiplier la couche BLEUE par le coeff 150.79/130 = 1.160
Attention, si l'une des couches à un niveau supérieur à la rouge, il faudra diviser.

Christophe,
je pars du principe que la balance est à peu près 'bonne' tout simplement et que les couleurs de Jupiter ne varient pas tant que ça.
On ne va pas discuter les quelques % en plus ou en moins.
Si l'on souhaite une autre balance et bien c'est la même méthode avec des coefficients autres.
L'avantage que j'y vois, c'est d'arriver à des rendus assez proches d'une fois sur l'autre.
C'est sûr que le scientifique ne procéderait pas ainsi avec toutes les variables : réponse des filtres, barlow, atmosphère...à calibrer.
Mais au moins, en amateurs, nous éviterions les grosses dérives colorimétriques.
Etudier la variation des couleurs de Jupiter sur des mois ou années, c'est possible
mais là, il faut une rigueur extrême à sortir du subjectif mesuré.
A mon avis, ça dépasse le cadre amateur. On pourrait en discuter.

Nébulium,
le temps de pose peut être différent ou pas dans cette façon de faire.
L'effet de l'atmosphère (ou de la brume) est d'une certaine façon compensé pour une réponse moyenne disons.

Lucien

[ALAING 58 885]

Salut cher Lucien,

Encore une superbe étude
Moi, ce qui m'agace, c'est que j'arrive pas à avoir le tour de mes Juju bien défini !!!
Toute celles que je vois ont un pourtour bien défini !
Les miennes ont toujours le tour un peu flou et merdouilleux
Alors j'ose pas les montrer
Bonne soirée à tous,
Amitiés cher Lucien,
AG

[Lucien 11 292]

Bonjour cher ami,
ben montre un peu tes juju et puis on en discute si tu veux bien.
Je connais ton site mais ça peut se faire ici afin de partager l'avis des amis.
Ceci dit un contour trop net, c'est peut être trop !

A plus tard cher ami, et pourquoi ne pas ouvrir un nouveau sujet :
"Les contours de Madame Juju."

Lucien

[ALAING 58 885]

EDIT Je retire mon horreur.
Faut dire aussi qu'en ce moment, la qualité du ciel laisse à désirer
Bonne soirée,
A+ AG

[Ce message a été modifié par AG (Édité le 13-01-2014).]

[Lucien 11 292]

Ben là, on ne va pas s'en sortir Alain.
L'image a déjà subi beaucoup de traitements.
Il faudrait fournir le ou les fichiers quasiments bruts après empilements.
De plus , je serais curieux d'appliquer la méthode de réglage de couleurs ci-dessus.
On ne peut plus le faire si l'image à subi certains réglages.

Lucien

[christian viladrich 7 672]

Salut Lucien,
J'ai dû rater une étape ... qu'est-ce qui tu permets de dire que la pondération 100 - 97 - 88 correspond à la bonne pondération ?

[ALAING 58 885]

Re Lucien,
Voilà l'image brute sortie de AS2 en multipoints.

Amitiés,
AG

[Lucien 11 292]

Christian,
ce n'est pas forcement la 'bonne pondération' mais c'est la méthode qui m'interesse.
Jean-Jacques indique aussi qu'il y a un peu trop de vert.
Bon, j'en enlève 2 à 3% environ.
Ensuite je compte toujours utiliser les mêmes valeurs et votre avis m'intéresse fortement.

Alain,
ce sera pour demain cher ami !

Lucien

[Christophe Pellier 8 855]

Bon, les deux images sont très bien hein (finalement la première version est mieux). Je suis d'accord avec toi, on ne peut pas discuter de façon fructueuse sur des variations de %. Le tout c'est d'éviter les gros déséquilibres - que l'on voit très fréquemment, avec des Jupiter bleues, des roses, et des vertes (je n'invente rien, suffit de passer sur les galeries ).
Le premier conseil que je donne concernant les couleurs, c'est de... regarder dans son oculaire. On a tendance à l'oublier, mais c'est encore le repère le plus fiable dont nous disposons, malgré ses imperfections ! Ceux qui nous pondent des Jupiter teintées comme Neptune feraient bien de se rafraîchir la rétine :-)))

[Nebulium 1 436]

Hello

Pour "Regarder dans l'oculaire", faudrait déjà voir le ciel

Voilà un truc simplissime vite fait juste avec les histos , sur les .png ci-dessus mises à l'horizontale.

SVP, envoyez les critiques sans aménité

[ALAING 58 885]

Ok Lucien.
Perso, j'ai une nette préférence pour celle avec le poil de vert en moins.
Bonne nuit,
AG

[baroche 8 512]

Superbe image bravo, la moins verte est la mieux je trouve ...

[Lucien 11 292]

Christophe,
on est d'accord et merci de ton avis global.

Nebulium,
j'ai du mal tellement c'est proche entre les deux.
C'est entre les deux ?

Alain et Pierre-Alain,
Vous souhaiteriez moins de vert, Jean-Jacques et Christian aussi.
Christophe semble préferer la verte.
Bon, je vais retirer un peu de vert.

Disons au final que :
ROUGE = 100% VERT = 95% BLEU = 89%

Alain,
je ne peux rien faire de bien avec l'image que tu proposes.
Tu as du shooter à travers une forte brume ?

Lucien

[NUNKY 250]

Sans vouloir être pénible , une version entre les deux m'irait bien...de toutes façons superbe image !

[Lucien 11 292]

Ben, j'en arrive aussi à la même conclusion et tu n'est pas pénible du tout.
Les 'pas trop pénibles' ne nous font pas trop avancer.

Merci Christian.

Lucien

[Phil.J 1 558]

Bravo Lucien pour avoir ouvert ce formidable sujet.
J'ai moi-même beaucoup de mal à ré-équilibrer les couleurs de mes images.
J'ai fini par prendre une ou plusieurs images "de référence" parmi celles des talentueux astrocams de la liste pour harmoniser "à l'oeil", au sens propre et figuré ma balance des couleurs; mais j'avoue que c'est un peu frustrant de manquer à ce point de méthode.
En regardant tes images monochromes j'ai remarqué comme sur beaucoup d'autres une grosse différence de contraste entre les RVB (surtout les B).
Ne faudrait-il pas aussi ré-équilibrer ce contraste avant d'assembler les différents canaux ?