N891 + Nova 120 Mode auto

[marc jousset 709]

Bonjour,

Forever : pour moi, oui, critiquer positivement ou négativement, c'est faire avancer le smilblick. Si tu es fan de commentaires complaisants qq soit l'image, c'est ton choix.
Mais tu vois, moi, je préfère presque les critiques négatives aux positives. Elles m'interpellent, me font réfléchir et progresser à chaque fois. De plus, elles démontrent que celui qui relève des défauts sur l'image a gratté le sujet en profondeur. Les retours positifs sont sympas mais quand il y en a un qui pointe qq problèmes, je me dis à chaque fois, "tiens, j'ai du laissé passer un truc" et je regarde cela de près. Et je le prends très bien, moi

Cyril : J'ai toujours été modéré dans mes propos. Après, chacun suivant sa sensibilité naturelle, prend plus ou moins bien une critique, c'est ce qui fait aussi la richesse d'Astrosurf
Ta dernière version est nickel pour la galaxie avec une accentuation bien maîtrisée et je trouve les étoiles plus réussies. Le bruit ne me gêne pas. Bon, cela ne va pas plaire à Laurent51 qui va du coup la trouver surtraitée Tu vois quand tu veux

Cordialement,

marc

[frédogoto 2 005]

Tien je suis tellement d’accord que j'ai tenté un mixte entre les deux...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 12-02-2014).]

[Pascal C03 4 058]

" Régler le fond de ciel proche de zéro, ca veux dire perdre toute l'information disponible sur le fond de ciel"

Non, c'est faux si AUCUN pixel n'apparait dans l'histogramme... Ce qui est le cas ici! On perd des informations à partir du moment où l'on écrête un signal mais là, c'est juste faire un simple offset...

Et cela n'a rien à voir avec un écran! Heureusement qu'une image est analysée pour ses qualités intrinsèques et non pour ce qu'elle parait à l'écran.

Voilà une des images de David que tout le monde a applaudi à l'époque...

[Cavadore 125]

Personnellement, on a parfaitement le droit de ne pas aimer une image surtraité, surbruité, et sur saturée.
non ?

Apres dire que c'est minimaliste, c'est un point de vue que je ne partage pas.

Si la mode est sur ce type d'images (un signe des temps sans doute ou l'on veut des image dégoulinantes a la Hubble), je n'y peux rien.

Et c'est sans doute parce que je fais des images du ciel profond depuis 25 ans, ou j'ai commencé en argentique avec des chambres de Schmidt que je ne suis plus a la mode et que j'arrive pas a m'y faire :-)

J'ai montré qu'il était possible de faire une image plus dure que la précédente pour convenir a la mode, ce n'est pas le problème, a partir du moment ou le SNR est élevé.

Mais je doute qu'elle soit proche de la réalité.

La réalité ca doit être plutôt ceci ?

Quoique j'aimerais voir les brutes pour en être sur car je crains que la aussi le curseur de la saturation soit bien en mode monsieur plus plus ?
On voit d'ailleurs que la galaxie est globalement plus bleue que tout orangée, la partie orange semble se cantonner a la barre d'absorption.

Comme je l'ai dit au début, je persiste et je signe, si on traite simplement une image LRVB du ciel profond, avec une combinaison, un ajustement RVB qui correspond a la réalité (balance des couleur calibré sur une étoile de type solaire) et un simple log pour adapter la vision visuelle, cela va être entre plus terne et minimaliste que l'image que j'ai présentée au début !

Mais non, ca ne va pas...
Voila ce qu'on peut faire avec photoshop, ca en dit long :

[URL=http://www.youtube.com/watch?v=x3oEQQObUAw]http://www.youtube.com/watch?v=x3oEQQObUAw

Moi je ne sais pas faire :-) ou je ne veux pas faire si je savais faire.
C'est mon choix.

En fait, je vais faire autrement, ce que je voulais montrer (et c'est plutot cela qui est le resultat des milliers de mes heures de travail), ce n'est pas des heures et des heures de travail sous un logiciel X ou Y de
traitement a trafiquer, mais montrer qu'une monture directdrive peut fonctionner a distance, sans personne et sans guidage afin de donner des images "brutes" de tres bonne qualité, et en acquisition automatique.

La prochaine fois, je vais me cantonner a du Halpha avec la monture NOVA qui est au Chili, et concernant la couleur, je peux mettre les images dans un espace et vous les laisser pour en faire une vrai version a la mode, et pas une version terne, floue et minimaliste :-)

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 12-02-2014).]

[Cavadore 125]

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 13-02-2014).]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

[frédogoto 2 005]

perso j'ai aucun probleme avec la saturation -ou pas- de tes images, tu aurais posté une images noir et blanc, mon commentaire n'aurait pas été différent, et perso, j'adore le noir et blanc

Pour ce qui est de la démonstration fonctionnement distant de la monture, tu viens de faire la preuve que cela marche, et bien !
Je me demande juste si tu ne t'es pas trompé de rubrique pour le coup...

[bboulant 1]

Bonjour,
1:se prendre la tête, sur 2 pages, avec du vocabulaire "aigre-doux" sur une image de cette qualité, chapeau, c'est un grand moment

2:critiquer positivement ou négativement, c'est faire avancer le smilblick
La "critique positive", EXCELLENT ET GENIAL, je vais la garder et la ressortir

C'est vrai que Beethoven et sa 'V ème symphonie", Leonard de Vinci est sa "Joconde", quand on y réfléchit bien....bof-bof, ouais, beurk ??

Cyril, laisse tomber, 98 % des lecteurs ont aimé ton image, c'est pas trop pas mal quand même

Je respire un grand coup, je positive et j'attends la suite de cette télé-réalité

A+

[ALAING 58 807]

Bon, alors je peux dire qu'à moi aussi, elle me plait bien.
Et je préfère nettement, et de loin, ce genre d'image que les images surtraitées et/ou les couleurs à la mode américaine.
Donc Cyril, no problem, tu peux nous en faire d'autres.

C'est pourquoi je ne publie les miennes qu'exceptionnellement.
J'veux pas foutre la honte

Bonne soirée à vous,
AG

[Thierry DEMANGE 273]

Y a-t-il une vérité ?
on peut peut-être juste admettre que certains préfèrent des images "bio" et d'autres plus poussées...
Y a-t-il besoin pour cela de s'insulter ? peut-être juste respecter les goûts de chacun...
Le problème dans ce milieu franco-français c'est que chaque "camp" pense détenir la vérité et méprise ceux qui ne pensent pas comme eux, c'est bien regrettable.
Je sais que beaucoup ici n'aiment pas ce que je fais, pas grave, je fais comme j'aime c'est le but, je ne vais pas modifier un traitement qui me plait pour faire plaisir à d'autres quand même

En résumé peut-être suffit-il simplement d'un peu de respect...valeur qui se perd...dommage car ce genre de post ne donne pas envie de poster...

Bonne soirée, couverte pour changer, ça doit être la cause de beaucoup d'irritabilité

@+, Thierry

[bboulant 1]

Mais si,
Thierry moi je t'aime

Ps:
En plus j'aime les gens qui essayent d'exploiter au maximum leur setup existant sans en changer sans arrêt sous prétexte de ....ou de ..une démarche raisonnée qui doit rapporter gros(en dépensant moins).

A+

[Laurent51 2 787]

Juste comme ca, n'oublier pas qu'il y a très peut de navigateur web capable de gérer correctement les profils ICC.
Quand Cyril constate que l'image ne s'affiche pas de la même façon sur IE et sur Chrome, c'est du au faite que Chrome contrairement à IE, ne sais pas gérer correctement les profils ICC. Donc si certains trouvent le fond de ciel trop lumineux pas exemple, l'explication est dans les possibilités du navigateur web.

Quelques explications ici: http://www.alpha-numerique.fr/index.php/flux-de-production/gestion-des-couleurs/849-la-gestion-des-couleurs-dans-les-navigateurs-internet

En particulier le test en bas de page.

Laurent Bernasconi
Obs des Engarouines

[frédogoto 2 005]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

[Laurent51 2 787]

Mois, j'aime bien les deux versions. Elles ont chacune leurs qualités et leur défauts, mais aucune ne mérite le déchainement de Fredogoto. Il y a un vrai choix de traitement qui correspond à des gouts bien différents. D'ailleurs sans chercher à compter, il y a un partage des avis. personnellement, je respecte les deux manières de faire, a condition que le travail soit bien fait. En particulier sur les artefacts de traitements qui ne sont pas sous contrôle et qui déforme les détails des objets.
Ce n'est pas le cas de la version 2 de Cyril, elle fait juste "artificiel". C'est le résultat obligatoire sur ce type de traitement qui augmente fortement les détails sur les zones à fort signal sur bruit, au détriment du reste.
En montrant les deux images, Cyril prouve qu'il est simple de faire les deux versions:-)... aller 15 ou 20 min par image sous totoshop:-) et on refait le monde:-).

Laurent Bernasconi
Observatoire des Engarouines

[frédogoto 2 005]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

[hardcityp 3]

Aaaaaaaah! L'odeur de la poudre! :-)))))))

Bon, ceci est édifiant. Malheureux..... Je prends désormais la décision de ne dire que tu bien de toutes les images postées ici et lorsque cela me sera (quand même) insupportable, de passer mon chemin sans rien dire. Il est inutile de perdre son temps à donner des avis si, comme je l'ai bien compris, les Masters n'en ont rien à faire. Le plus simple et j'en appelle moi aussi au modo, serait de créer une rubrique "images à ne pas critiquer" et en boutons à cliquer on pourrait avoir: trop belle, géniale, jamais vu comme ça, t'est un grand, mon modèle c'est toi, moi aussi un jour, etc... Etc.... Attention, ce sera des boutons pas des cases à cocher. Une seule sélection possible hein, faut en laisser pour tout le monde.

Et pis les images toutes pourries qu'on pourraient critiquer à tout va, sans vergogne (ben oui faudra un defouloir sinon ça va péter) ben.... Ici

Philippe

[Cavadore 125]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

[christian viladrich 7 672]

Pour les profils ICC, le plus simple c'est de sauver les images dans l'espace sRGB, ça passe à peu près bien dans tous les browsers.
Mais c'est mieux si l'écran est étalonné dans tous les cas.

Pas mal la démo Photoshop avec le top model ...

Bon ... sinon ça flingue pas mal ici ... peut-être le mauvais temps ... restons cool ... on est juste là pour se faire plaisir ...

[bboulant 1]

Oh,
ça tourne au grand guignol cette histoire
Il n'est pas question de ne dire que du bien de tout mais on peut peut être le faire d'une manière plus civilisée, plus détendue moins directive et agressive.

A ce train là, les possesseurs de matériel modeste ou sans trop d'expérience astro, ne vont plus jamais poster, vu le sort réservé à l'image de Cyril qui est un Everest pour eux (et pour moi).

Vous savez on peut poster sur AS UNIQUEMENT pour se faire plaisir et demander un avis, une sensation sur sa création.

A part cela messieurs Hardcity et Laurent51 vous ne pourriez pas faire des 'retour-chariot' un peu plus souvent, il faut faire 3 aller et retour avec l'ascenseur horizontal pour vous décrypter.(sans vous offenser )
Y en a qui ont encore des écrans 12, 15, 17 " ...

A+

[Cavadore 125]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

[David Vernet 131]

Juste un petit mot comme Cyril parle beaucoup de modération.
Astrosurf est connue pour avoir une modération assez discrète, en gros on intervient que pour des problèmes de diffamation et/ou insultes qui peuvent poser des problèmes juridiques. Ce qui n’est pas le cas dans cette discussion.
Pour le reste on estime, contrairement à d’autres forums, que vous êtes tous de grand garçons pour ne pas avoir besoin de nous au moindre désaccord...
Maintenant en tant que créateur de ce fil tu peux demander à ce qu’on le ferme si tel est ton souhait.

[Cavadore 125]

[Ce message a été modifié par administrateur (Édité le 11-03-2014).]

[David Vernet 131]

Ben quels sont les passages que tu estimes insultants et/ou diffamants au sens juridique?

Je rappelle aussi que dans ce genre de cas, il ne faut pas hésiter a écrire à: forums@astrosurf.com

J'ai lu peut être un peu rapidement mais j'y ai surtout vu des différences d'appréciations sur ton traitement.

[David Vernet 131]

Bon fermeture au moins temporaire, histoire que le soufflé retombe un peu

[Jean-Philippe Cazard 3 930]

Bonjour à tous,

Avec l'accord des intervenants concernés, ce fil de discussion qui s'était un peu "enflammé" (sans doute à cause de la météo pas terrible du moment ), a fait l'objet d'un petit "nettoyage" : les propos pas toujours très aimables ont été supprimés.

Le Webmaster