Jupiter une fois sur quinze et avec de gros tubes inutiles

[Lucien 11 292]

Bonjour,

Depuis plus d'un an avec un Mewlon 250 on fait un bilan.
Question optique rien à dire. Dés que les conditions le permettent les performances sont bien là.
La question est autre.
J'ai tenu à jour un compte-rendu de qualité du ciel en termes de résolution avec cet instrument et sur mon site habituel.
Le constat est plutôt décevant.

Le nombre de fois où l'engin donnait quasiment sa pleine résolution, est moindre que les doigts d'une main et sur un an !
En rapportant aux nombre de sorties, cela fait une sortie sur quinze environ.

Franchement un T250 est surdimensionné par rapport à la qualité de mon site, en raisonnant en termes de résolution pure.
La plupart du temps, on obtient à peine la résolution d'un 140/150mm qui serait utilisé sous un bon ciel.

On peut toujours se dire que lors d'un grand soir, on aura le bon outil. Mais ce n'est pas satisfaisant, non ? Une bonne sortie sur cinq serait un chiffre sans doute acceptable.
C'est donc de l'argent et du temps investis pour pas grand chose.
Il n'y a pas vraiment de notion de rentabilité pour un passe-temps, mais quand même !

Sur un autre sujet, un léger flou peut être souhaitable.
Le jugement est plutôt abrupt mais ça se discute.

Brave petite, ils serait vraiment inutiles ces tubes ?

C'est une tache d'Airy un peu écornée par le pare-buée.
Bon, il y a sans doute plus méchant. Avec une turbulence à écorner les bœufs on s'en fiche finalement.

Ici ce sont des images classiques par conditions également classiques, c'est à dire classiquement médiocres.

Là, ce que l'on obtient en conditions plus favorables mais tellement rares par ici.

Pour la suite je ne sais pas.
Se concentrer sur le ciel profond en filtrage étroit, ou bien se lancer dans la spectroscopie ?

Bon ciel les amis,

Lucien

[baroche 8 513]

Elle est chou ...

Eh oui il faut de la patience Lucien! en tout cas ça vaut la peine d'attendre car ta dernière Jupiter est superbe, bravo ...

[Colmic 4 007]

Bah maintenant tu sais pourquoi certains ont fait le choix des lunettes APO de 120-130 Au moins les images sont belles à chaque sortie ! Même si la résolution est limitée.

Juste une remarque : c'est pas la tache d'airy que tu nous montres là mais une étoile défocalisée ! D'ailleurs avec 250mm est-ce que vous arrivez à la voir la tache d'airy ?

[Lucien 11 292]

Merci Pierre-Alain,
la patience, ben il en faut une sacré dose !

Colmic,
oui, tu as raison, j'aurais du me relire car ce n'est pas la tâche d'Airy bien sûr.
J'arrive à voir la tache d'Airy avec le M180 ou M250 sur mon étoile artificielle de 9 microns à quelques dizaines de mètres.

Je peux en voir des milliers si j'observe des feuillages humides qui brillent au soleil et à fort grossissement.
Les moindres gouttelettes sont des chapelets de disques d'Airy.

Le spectacle le plus fascinant ce fut en observant une toile d'araignée humide et très lointaine, éclairée par le soleil levant.
Chaque portion de fil était une tâche d'Airy; fascinant !
J'aurais du faire des images.

Sur le ciel, c'est pas moments que je vois la tache d'Airy mais cette vision est très instable, même les fois ou la turbulence est faible.

Pour ce qui est de la lunette, la petite Apo de 80mm va encore bien à 200x.
Pour l'ile déserte, je commande une APO de 130 à 150mm et je m'échoue sur le sable avec.
Bon, on ne va pas relancer le débat.

Lucien

[polo0258 38 436]

salut lucien
superbe la première image! non non je m'égare
elle est superbe ta deuxième jupiter et tu n'as pas tort ,depuis que je pointe jupiter ,ce soir en début de soirée j'ai eu mes premières belles images de la saison sur la grosse ,je voyais des détails à l'acquisition ,ce qui est dommage les nuages m'ont pourris les acquisitions en rgb ,mais je vais peut-être trouver quelque chose de bon!
polo

[ALAING 58 893]

Salut cher Lucien,

Un poil de morosité avec cette météo capricieuse ?
Tu as vu, j'ai attendu 1 mois et demi avant que le ciel daigne me donner une image potable de Juju !
Le ciel n'est plus ce qu'il était, mais faut bien faire avec hélas.
Ou alors y faut décentraliser
Bonne journée à toi, cher Lucien,
A plus tard,
AG

[Lucien 11 292]

Salut Polo,
ce soir là, la turbulence a été clémente durant 30 à 45mn seulement.
Comme quoi il faut être vraiment à l'affut !

Bonsoir Alain,
Oui, un petit coup au moral depuis quelques temps astro ou pas.
Bon, faut-il louer du temps télescope ?
J'attends un petit téléobjectif de 135mm qui va permettre de faire d'autres images. On va remettre du sang neuf dans tout ça; peut-être.
Bien à toi cher ami.

Lucien

[ERS 3]

Bonjour,

Le portrait est très émouvant! Une réserve sur le Sépia, mais c'est personnel...

Beaucoup de détails sur les Jupiter présentées, le Mewlon250 me fait toujours rêver, notamment pour les couches bleues qui sont sa signature!

Avec Mars (la planète) qui arrive, je pense qu'il y aura de belles images!

Un 135mm peut lui aussi être un bon moyen de faire de bonnes images

Emmanuel

[loic b 1]

Très bon portrait, sérieusement ! Tu as un flickr ou équivalent quelque part?
Belles juju ègalement
Loïc b.

[NUNKY 250]

Rien que pour la seconde juju, le M250 vaut la peine d'être sorti quinze fois, bravo. Reste à savoir si poste fixe ou nomade, parce que là ça devient effectivement vite pénible et voir pour faire du grand champ me paraît être une bonne solution...pendant que le gros engrange les images planétaires !

[astropat01 103]

Si c'est pour te rassurer Lucien, on a pas plus de succés par chez nous, et c'est pas si loin de Lyon.
Notre SC300 ne donne que trés rarement de bonnes images dans une année.
Turbu trés présente, même à 600m de hauteur.
Bonne continuation...

[wilexpel 9 932]

Oui c'est vrai cette histoire de grand diamètre. J'utilise sur mes 2 instruments (C14 et mak 250) à 90% le mak, les nuits ne sont pas assez bonnes pour me servir du gros tromblon !

[-ms- 2]

quote:

---

Franchement un T250 est surdimensionné par rapport à la qualité de mon site, en raisonnant en termes de résolution pure.
La plupart du temps, on obtient à peine la résolution d'un 140/150mm qui serait utilisé sous un bon ciel.

---

Vous êtes nombreux à faire ce constat mais pour lutter contre la turbulence, il faut d'autres traitements que ceux qui sont utilisés actuellement.

[Lucien 11 292]

Emmanuel,
oui, pour Mars je ronge les freins c'est ma planète préférée.
Pour le petit téléobjectif, j'aurais l'occasion de communiquer ici.

Christian,
tu disais :
"Rien que pour la seconde juju, le M250 vaut la peine d'être sorti quinze fois, bravo. Reste à savoir si poste fixe ou nomade, parce que là ça devient effectivement vite pénible et voir pour faire du grand champ me paraît être une bonne solution...pendant que le gros engrange les images planétaires !"

Bonne idée que celle-ci; ciel profond fastoche sans autoguidage et à grand champ d'un côté et Mewlon que l'on surveille de l'autre :

Astropat01 :
Tu es à Bourg-en-Bresse ou non loin ? La turbulence peut être aussi renforcée par un effet très local; vallon, grand toit chauffé...

Wilexpel :
Les Maks sont en général bien adaptés au planétaire et autour des 180/200mm, ça passe encore sur une monture légère; bon rapport plaisir/emm....

ms,
" Vous êtes nombreux à faire ce constat mais pour lutter contre la turbulence, il faut d'autres traitements que ceux qui sont utilisés actuellement."

Sans doute mais se pose la question de la réalité des détails, nuances ou structures que l'on récupère; surtout avec NOS images qui au départ ont un rapport signal/bruit médiocre.
Maintenant, s'il existe des outils qui pourraient 'booster' des images ordinaires à cause d'une turbulence ordinaire, qui ne serait pas preneur ?

Lucien

[-ms- 2]

quote:

---

Sans doute mais se pose la question de la réalité des détails, nuances ou structures que l'on récupère; surtout avec NOS images qui au départ ont un rapport signal/bruit médiocre.
Maintenant, s'il existe des outils qui pourraient 'booster' des images ordinaires à cause d'une turbulence ordinaire, qui ne serait pas preneur ?

---

Il ne s'agit pas de 'booster' des images ordinaires mais de transformer une séquence d'images faites dans des conditions médiocres (D/r0 < 10) en une image corrigée correspondant à une prise faite sous D/r0 = 1.
Il est donc important de garder vos vidéos (avi ou ser) car prochainement, elles vous permettront d'atteindre la résolution de votre instrument malgré de mauvaises conditions de prises de vues.

[Martin Bernier 8 586]

Salut Lucien.

Jolie Jupi! Celle fait au m250 est superbe. Traitement un peu dure. Mais, turbulence oblige

Heu! À ciel égale le gros diamètre fait mieux non! Alors, pourquoi se poser la question!!!
On sort le gros kit tout le temps en planétaire. Je regrette juste de ne pas avoir plus de diamètre de s’temps l'a!

Bon ciel…

Martin

[Lucien 11 292]

ms,
c'est raté pour moi, car je ne garde quasiment jamais de vidéo initiale de mes prises de vues !
C'est un choix; ce qui est fait et fait et je passe à autre chose.

Martin,
oui, je fais refaire tout le traitement car c'est un peu dur !

Un plus petit instrument peut être moins frustrant même si moins performant.
Sans aller jusqu'à la lunette de 40mm qui sera peu limitée par la turbulence, sur un site assez banal/médiocre, un bon 180/200mm peut faire un excellent compromis.
Ensuite c'est une affaire de passion.

Lucien

[wilexpel 9 932]

"Heu! À ciel égale le gros diamètre fait mieux non! Alors, pourquoi se poser la question!!!" :

Je ne suis pas d'accord, le gros diamètre sera plus sensible à la turbulence, donc plus affecté au niveau des détails. De plus il sera plus difficile de faire une bonne collimation, j'ai constaté cela dans un même temps d'observation entre mes deux tubes optique (C14 et Mak 250).

J'ai pu comparer cela également avec un C11, celui de M. PATRY, les 2 scopes côte à côte, nous avons même échangé les caméras, résultat : meilleur sur le C11, de plus comme je l'ai dit plus haut, la collimation était plus facile à peaufiner que sur le C14 où elle demeurait incertaine !

[Ce message a été modifié par wilexpel (Édité le 28-02-2014).]

[Lucien 11 292]

Oui,
cette notion de diamètre optimal serait à préciser. C'est une notion assez floue et qui le restera sans doute.
Ce diamètre disons optimum, un soir donné, n'est pas forcement le même si l'on raisonne en visuel ou en imagerie.

En visuel, l'affaire est complexe; certains préfèrent les petites images pêchues et bien contrastées et stables, même si moins détaillées.
Et c'est reparti le débat lunette contre gros tube.
Diaphragmer un gros tube et ce n'est pas certain que l'on obtienne l'image de la superbe apo, au moins en termes de stabilité.

En imagerie ce n'est pas plus simple non plus.
En effet, je ne suis pas sûr du tout que le télescope du Mont Palomar fasse mieux que mon M250 s'il était dans mon jardin et par un soir ordinaire.

Lucien

[Martin Bernier 8 586]

Je suis d’acore les gars que dans un ciel moyen,un plus petit diamètre peut être avantagé! Mais quant le ciel est très bon! Désolé! mais un C14 fait mieux qu’un C9… Jean-Luc au Pic! Y a pas fait ces jupi avec un 8 pouces!
Ont recherche tous le ciel parfait! Alors, vaut mieux être outillé à ce moment l’a…

Martin

[bulot 72]

Bonjour Lucien et bonjour à tous.
Je comprends parfaitement et je partage ton l'analyse. Ces instruments (m250 ou 300) sont redoutablement surprenants lorsque toutes les conditions sont réunies.

Cependant, hormis avoir la possibilité de tester ou chercher toutes les nuits dégagées un petit coin de ciel calme, pour ceux qui souhaitent que le ciel soit correct lorsqu'ils ont la possibilité d'ouvrir la coupole et bien c'est souvent décevant, voir frustrant jusqu'à se poser la question du pourquoi d'un tel investissement financier.

Il y a certes la joie de posséder un bel instrument amateur irréprochable mais le but n'est pas que celui là (pour ce qui me concerne).

Mais bon, je me dis que les appaareils bien construits et bien entretenus ont une longue vie devant eux et qu'ils sauront attendre que leur proprio puissent leur accorder un peu plus de temps !!!!!!

Courrage Lucien !

ms : je suis très intrigué par ta remarque concernant la conservation des avis. Si je traduis il convient de garder ses AVI car dans quelques temps, des algorithmes de traitement seront capables d'aller chercher de l'information sur des images qui actuellement sont rejetées ? Si tel est le cas, je tire mon chapeau à ceux qui oeuvrent dans ce domaine et suis en attente de ces travaux.

Bonne journée
Bulot

[-ms- 2]

quote:

---

Si je traduis il convient de garder ses AVI car dans quelques temps, des algorithmes de traitement seront capables d'aller chercher de l'information sur des images qui actuellement sont rejetées ?

---

Ces algorithmes existent depuis bientôt une dizaine d'années.
Garder les images qui contiennent le plus de "lucky regions" n'est pas une bonne stratégie c'est pourtant ce qui se fait depuis l'avènement des webcams.

[Lucien 11 292]

Bonjour Bulot et ms,

Concernant le choix du calibre de son ou de ses instruments, je ne vais pas revenir dessus.
Pour la plupart ici, l'astronomie est un passe-temps, pour d'autres ça peut aller jusqu'à la passion...Tout choix est valable.

Garder des films AVI en attendant que l'on puisse un jour utiliser des logiciels plus performants ?
Là encore c'est un choix personnel et les deux points de vue se défendent dans un contexte amateur.

Si l'on pense qu'un jour on aura l'envie et le temps de reprendre d'anciens AVI, pourquoi pas.
Mais alors il faut beaucoup d'espace de stockage.
Et rapidement de nombreux disques durs de 1 To dans mon cas.
Avec le coût, notion de matériel hardware périmé, base de données à entretenir...

Mon idée est de garder parfois quelques bons AVI afin que je puisse me souvenir de ce que j'obtenais sur certains sujets.

Cependant, je tente de ne pas refaire de traitements et même de ne pas retoucher d'anciennes photos astro ou pas.
De mon point de vue, elles doivent refléter de mon savoir-faire de l'époque.
Mais c'est plus une philosophie qu'autre chose et qui ne s'appliquerait sans doute pas dans un contexte commercial ou professionnel.

Lucien

[Billyjoe 2 944]

Tres beaux résultats, la dernière est particulièrement bien
Mais j'ai une drôle d'impression quand je regarde les bords de la planete,
une impression d'anti bruit de PSD, ou c'est peut être le type de turbu? Personne d'autres le signal, alors c'est peut mes yeux

Sinon concernant les gros diametre, qui peut le plus peut le moins non?
Même si pour collimater, comme le signal wilexpel, ça peut être moins pratique.

[Lucien 11 292]

BillyJoe,

Oui en effet, il y a du lissage sur de disque et un peu plus près des bords qui sont des zones critiques.
Le traitement est un peu dur. J'en propose une version un peu moins violente.

Pour ce qui est de la collimation et bien avec le M250, je l'oublie quasiment.
J'ai même nettoyé le miroir primaire début janvier, sans le retirer de son support et sans avoir eu besoin de recollimater.
Il faut pour ça que le miroir primaire soit bien tenu mais pas contraint.
De toute façon, s'il faut recollimater c'est 1/20ème de tour de vis à bouger et pas plus.

Lucien