Diabolo 262 Posted March 24, 2014 Super ! C'est vrai que le passage du stade d'image sans création artificielle de détails au début de leur apparition est vraiment subtil !Nébulium, j'oubliais, je ne peux pas échantillonner d'avantage, Jupiter est encore un peu trop grande pour être à l'aise avec la powermate4x, le capteur de la 640 est pas bien grand.[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 24-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
Nebulium 1345 Posted March 24, 2014 Hello => DiaboloJ'ai vu ton site, superbe !Ton scope a le gabarit de celui de David, plus ouvert peut-être ?=> ChristopheA propos du sous-échantillonnage, si la turbu tombe à 0, on risque théoriquement des détails parasites de repliement de spectre.Les APN ont des filtres spéciaux pour l'éviter avec les objectifs qui piquent trop.J'attends tes comparaisons pour reprendre mes essais.Intellectuellement, je préférais les méthodes à base de déconvolution (itératives) à celles de correction de réponse en fréquence spatiale.J'ai eu l'aide du Dr Tadrous pour des tests poussés sur la juju du Pic, mais les effets de la turbulence faussent les choses, et à ce sujet,on a bcp discuté et manipé (AIDA entre autres) avec Brizhel & MS, il faudrait revoir les fils.J'ai aussi un contact épisodique avec Bird, on voudrait revoir les histoires de morphing pour l'empilement.[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Diabolo 262 Posted March 24, 2014 les scopes sont identiques.Intéressant ton soft, par contre, faut surement passer un moment sur la doc je pense car autant je vois l'effet des curseurs sur Registax, autant là, je patauge totalement. En tout cas merci pour l'idée de faire des essais avec ! Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 7502 Posted March 24, 2014 Bon alors Voici une comparaison de mon traitement (1) Le premier de Nebullium (2 - j'ai pris celui qui à mes yeux divergent le plus, c'est juste parce que c'est plus didactique comme ça), avec, au milieu une image du HST prise dans la même bande (infrarouge).L'image date de 2007, donc les détails peuvent varier (notamment la zone équatoriale qui était jaune à l'époque), mais on retrouve le même albédo des détails. Le traitement est minimaliste (ondelettes Linear 0, niveau 1 à 15). Je prends cette image comme référence pour déterminer ce qui se rapproche de la réalité des détails. Quel est le traitement qui s'en rapproche le plus, et celui qui en dévie carrément et pourquoi ? Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 5837 Posted March 24, 2014 + 10 avec ChristopheNeb ... pardonne-moi, mais ... tu es complètement parti dans les choux sur ce coup là ;-) Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 24, 2014 Oufffff...Tu n'as pas pris mon image comme exemple Christophe, c'est déjà ça... Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 7502 Posted March 24, 2014 Tes traitements sont bons, Valère, j'aurais pu Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 24, 2014 Bah nan pas ici ??! tu dis que mes traitements sont bons ! Donc pas de soucis je suis content, c'est Neb qui dérouille, pas moi. Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 7502 Posted March 24, 2014 Je veux dire en traitement 1 Neb, t'inquiètes, on t'aime quand même Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 24, 2014 Ah oui, mon traitement 2 est quand même davantage surcontrasté que ton traitement à toi...Pas le traitement 1............. Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 24, 2014 Tiens bah tu me donnes envie d'en refaire un autre, avec l'image à 120% pour voir, 130% c'est peut-être encore un peu grand, ça nous permet de nous faire la main !Ad'talleur. Share this post Link to post Share on other sites
Nebulium 1345 Posted March 24, 2014 => Christophe : Ne t'inquiète, je ne m'inquiète pas ! Je n'ai pas bien compris quelles transformations tu avais imposées à mon traitement 1 pour ton montage comparatif.Ci-dessous j'ai collé sur la HST mon traitement 2 (fait au feeling sans regarder ton image ni celles de VL)encore en "fractales" redimensionné pour le montage :.Mon traitement 1 était un test surtraité pour voir quelles réactions susciteraient les "détails" inventés par la technique des fractales, les spécialistes, hein Christian ? et Christophe, bien sûr, ne se sont pas laissés leurrer , mais il faut sacrément, avoir l'oeil, pour les faux détails, c'est loin de sauter aux yeux, tout au moins les miens !Ce gadget resterait à réserver aux agrandissements de la photo dite classique.Au fait, Christophe, peux-tu me donner le lien vers la page de l'image HST originale ?Et penses-tu que la 1500 de Diabolo est la meilleure du lot des 5 en résolution, moi j'ai utilisé la 1000, ça peut expliquer des choses au niveau des détails extrêmes.=> Diabolo : Veux-tu parler de FitsWork et de l' utilisation de la FFT 2D ?[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 7502 Posted March 24, 2014 Voici le lien du run, j'ai pris la 3ème de la liste (numéro se terminant par 103M) http://archive.stsci.edu/proposal_search.php?id=11096&mission=hst Je n'en n'ai traité qu'une seule sur les 4... Share this post Link to post Share on other sites
christian viladrich 5837 Posted March 24, 2014 Ouf ... tout va bien alors :-) Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 24, 2014 "les spécialistes, hein Christian ? et Christophe, bien sûr, ne se sont pas laissés leurrer" ah bah merci Neb, c'est sympa. Ceci dit je trouvais ça rigolo, hé, oh... Bon, Diabolo, voici mon dernier mot dans les essais, taille 120%, toujours un mix double ondelettes/vancittert ( 300% -> 100% ), avec des coeffs un peu plus forts.Y'a du bruit certes, mais une animation fluide démêlerait le vrai du faux dans la rotation différentielle, c'est ce type de traitement fort que j'aurais choisi en tous les cas, un peu de bruit n'a jamais fait de mal à personne surtout si ça tourne : Share this post Link to post Share on other sites
Nebulium 1345 Posted March 24, 2014 Merci pour le lien , Christophe J'attends qu'elle arrive sur le ftp, je suis inscrit sur le MAST, mais je n'y suis plus allé depuis un bail.La longueur d'onde de la Diabolo est certainement plus courte.VL, tu me les montres, toi, ces supposés faux détails ?Et pour ta dernière juste au-dessus, ça gratte, tu n'as plus de Neat ? [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 24, 2014 "VL, tu me les montres, toi, ces supposés faux détails", ça je sais pas faire j'ai pas le niveau. Je déconne hein , j'ai trouvé ton essai très intéressant pour l'appréciation d'une image à bonne distance, après bon, je ne suis pas assez balèse pour démêler le vrai du faux. "Tu n'as plus de Neat", hein ????!!! Mais je n'utilise jamais ce logiciel horrible grand dieu !!! Et je jure que je ne l'ai pas sur mon ordi !!! Fait gaffe à ton image Neb quand même, y'a des limites. T'aaaas vuu ? On dirait une 100% la mienne tellement qu'elle est bien ! On en oublierait la première du coup [Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Nebulium 1345 Posted March 25, 2014 Merci pour ton commentaire VL Et sûr que le coup du Neat était une plaisanterie de mauvais goût Mais on sait faire mieux que cette machine à plastique, non ?.[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 25, 2014 Joli Neb, on dirait la mienne sans le bruit ? Mais dis, tu expliques de temps en temps ce que tu fais exactement ?! Si je fais un filtre gaussien sous Iris je perds des trucs dans la foulée, c'est pourquoi je l'avais laissée telle quelle.Noter les détails sombres à l'extrême du pôle sud, l'appréciation est bien meilleure que sur la toute première de Diabolo à 100%, l'agrandissement est parfois utile même très utile. Share this post Link to post Share on other sites
Nebulium 1345 Posted March 25, 2014 Ben oui, VL, c'est bien la tienne sans (plutôt avec moins ) le bruit Elémentaire, mon cher VL ! Pour les faux détails, je pense que nos super-spécialistes parlent de ceci, extrait du montage de CP :.A gauche CP1, à droite Neb1 (redim. par CP)[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Diabolo 262 Posted March 25, 2014 Oui Neb, je parle bien de Fitswork. Désolé, je n'ai hélas pas le niveau pour bien percevoir les subtilités créées artificiellement. Sur le premier traitement de Nebulum c'était assez surprenant au niveau "effet" mais sur les suivants, j'ai plus de mal. Vraiment sympa aussi vos derniers traitements à VL et Nebulium, en tout cas y'a pas ...photo avec la toute première image ! Je sens que je vais rechercher où est ma toute première jup car elle était sensiblement meilleur que celle là et je me demande si il est possible de gratter encore. Par contre, j'avais déconné sur le gamma lors de l'acquisition...pas taper !Très instructif en tout cas tout ça !! Merci à vous ! Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 25, 2014 Salut Diabolo, de rien c'est très sympa de nous permettre de faire joujou avec une telle image ! Et puis ça nous permet à nous aussi d'essayer des trucs, le double traitement sur du 300% -> 120% ou 100% n'est pas si courant, je vois par exemple que ça permet d'imiter la finesse de la 100% sur une image agrandie, ce serait moins flagrant sur du 200%->100%.On avait déjà tenté cette expérience sur des Jupiters à Lucien et c'était déjà assez probant.Pour celle que tu veux reprendre, on peut très bien refaire le comparatif à plusieurs sur un autre post pour faire avancer le schmilblic, en nous postant la compositée brute ? Je suis partant pour l'expérience en tous les cas, ça permet d'essayer d'autres protocoles. De ton côté tu pourras ainsi essayer le double mix sous Iris ou le double ondelettes sous Registax et choisir ce qui te plait le plus.[Ce message a été modifié par VL (Édité le 25-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12431 Posted March 25, 2014 Oups, merci Neb, il a l'air bien ce p'tit logiciel dis donc, c'est Meesoft donc, gratuit je présume. Je vais voir ça. Share this post Link to post Share on other sites
Nebulium 1345 Posted March 25, 2014 => Diaboloquote: je parle bien de Fitswork.Bon, alors il n'y a pas de doc, même en allemand et tout est à découvrir par soi-même (il y a ptêtre des tutos à chercher sur le net), ce qui fait que l'on peut passer à côté de pleins de supertrucs.Mais l'approche est facile. L'auteur correspond volontiers en anglais. LienDans ce cas précis, pour débuter :Faire glisser l'image dans la fenêtreMenu "Traitement" > FFT > Filtre Fréquence 2DUne 2ème image (résultat) s'ouvreVoir la copie d'écran page précédente.Cocher EQ et Mid, laisser tout le reste en l'étatRemonter la courbe (rouge)avec "dB/octave".Cliquer sur "Calculer" pour voir l'effet.Jouer ensuite sur "Fréquence" et "Qualité" pour s'approcher d'une courbe de référence établie à partir d'une "bonne" image (plus d'explics dans un de mes fils, voir aussi ceux avec Lucien et Polo récents.OK quand ça plaîtSauver...- On peut sauver et recharger une courbe de correction- la rectifier à la main (déconseillé aux débutants, sauf pour corriger un parasite évident)- Empiler des corrections avec "Report" Le résultat peut ensuite être fignolé avec des softs classiques de traitement d'image, y compris FW.=> VL : Oui IA est gratuit, il te faut aussi charger les plugins[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
exaxe17 4951 Posted March 25, 2014 j'ai suivi ce post avec intérêt!, et a la fin je me suis dis: vivement qu'il fasse beau! Share this post Link to post Share on other sites
