Petite lune au téléobjectif

[Christian Arsidi 3 543]

Et au 400 mm Canon à f/5,6 avec doubleur

[Simon Fabre 4 175]

Bonjour Christian,
Bon, l'image à la FSQ, c'est véritablement une autre planète...
Je suis vraiment fan de ce genre d'image.
Celles avec tes télés de 300 et 400 sont vraiment superbes aussi.
Lorsque je regarde celle au 300/4 et doubleur, voilà mon modèle, j'en suis loin.
Tu empiles typiquement combien d'images?
J'ai rapidement essayé une petite série de cinq raw avec Registax5 et Avistack2:
Je suis tellement manche que je ne suis parvenu à rien.
Pourtant Marc Patry a fait un très bon tuto pour avistack que j'ai consulté (merci Marc ), mais je n'ai pas réussi à filtrer mes points de sélection du fond de ciel, ça a planté après. Bref je suis nul il faut que je retrousse sérieusement les manches!!
Non, pas de filtre UV. Je suis assez soigneux avec mes optiques et je préfère prendre le risque d'altérer l'image le moins possible.
Pour le filtre jaune, j'ai pris un Hoya en 77mm, vu que sur la lune je travaille à F/8 avec doubleur, ça revient à F/4 pour le télé seul, et comme il ouvre à 2.8 mini avec ses 10cm de diamètre, je ne diaphragmerai pas...

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Simon , comme elles sont prises depuis un trépied photo à cause de la rotation de champ je prends un nombre d'image sur 20 secondes soit environ 8!
Christian

[Francis Adelving 0]

Bonjour Christian,

L'image au 400 f5.6 + doubleur est bien plus définie et moins bruitée que celle avec la FSQ. A quoi est-ce du : aux optiques, aux conditions ?

Francis

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Francis cela vient des conditions
Christian