Une Voie lactée en passant...

[Superfulgur 16814]

La semaine dernière, en reportage pour Arte à Las Campanas, le soir, la Voie lactée au zénith, je sors la GPDX, le D 4, un 35 mm à F/4, 4000 ISO, 50 fois 15 secondes.


[/URL]

[Thierry DEMANGE 273]

toujours aussi belle cette voie lactée ....
@+, Thierry

[ValereL 16603]

[edit] : gourrage de taille, c'est le cas de le dire

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 30-06-2014).]

[Superfulgur 16814]

Non, l'original (à partir de raw 14 bits) est un tiff... Le jpg est à 8, mais c'est surtout que normalement, il y a 4875 pixels de côté...

[baroche 8560]

Très belle image bravo ... mais pourquoi tu mets toujours "[/URL]" après tes images?...

[Superfulgur 16814]

Baroche,

C'est mon copyright : URL, pour Unlimited Ratiboised Link.

[ValereL 16603]

Oui, et ? Il y a un gros soucis quelque part de toute façon, la compression est très forte ( étoiles et fond déglingués ) et tu utilises quoi comme soft pour la réduction ? Attention y'a des logiciels qui font ça comme des cochons. Le mieux pour ce faire, ouvrir ta TIFF sous Iris et utiliser la fonction scale adaptée avec le coeff 2, exemple pour ton fichier natif en TIFF importé sous Iris sous le nom "img" :
>load img
>scale 2 0.4 0.4
>saveJPG image 1 ( JPG qualité 100% )

S'il y a un soucis tu peux toujours poster ta TIFF quelque part pour voir ce qu'il en est ?

[Christian Arsidi 3543]

C'est quand même bien beau!
Christian

[nicephore 516]

Ah c'est beau.
J'imagine le spectacle. Si je pouvais promener mon 6D et le 24mm la-bas dans l'hémisphère sud...

David.

[Kaptain 6025]

Fatche ! C'est quand même sacrément beau, b... de m... !

[ValereL 16603]

RAS finalement !...
Dans le passé, j'avais critiqué aussi une image de Perrot qui n'était qu'un simple aperçu médiocre pour moi, même texture qui donnait l'impression d'une bouillie, il était pas content le mesieur.
Comme je suis le seul à voir une texture moche ici, dans le doute, je suis allé voir d'autres images dans le même type de focale autour de 20-35mm, j'ai la même impression !! En revanche, ça va beaucoup mieux à partir de 50mm ( j'ai consulté les miennes aussi ).

J'ai pensé à la vidéo que j'avais faite d'une image de Thierry Demange où j'avais pû zoomer considérablement sans aucun soucis, mais c'était avec une lunette de 85mm et j'avais obtenu l'image à la taille de 100% et en PNG...
Ici, c'est même pas la peine d'y penser ! Faudrait en voir un morceau à 60% par exemple et en PNG pour voir si la texture est largement meilleure.

Désolé du dérangement Super, c'est juste que je découvre seulement maintenant que je n'aime pas les grands champs réduits pris avec une focale en dessous de 50mm !!!

[edit] et pis je me suis totalement fourvoyé, elle pèse 1,08MO ton image !...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 30-06-2014).]

[Martin Bernier 8906]

jolie voie lactée Serge.

[polo0258 40304]

bravo serge pour cette superbe voie lactée!
polo

[JMBeraud 1810]

Bravo Serge, pour cette image, et la façon dont tu racontes tes péripéties Atacamienne.

Je t'ai écouté sur Inter en début de semaine, c'était bien sympa, je me sentais alongé dans le sable à ta place... Je ne sais pas s'il y a un lien de l'interview avec ton collègue astronome à La Silla, mais s'il y en a un, allez jeter une oreille, ça dépayse.

JMarc

[Superfulgur 16814]

Merci...

VL a raison, les étoiles sont moches, comme ça, je vais vous faire un crop 100 %...

Sinon, à côté, y'avait ça...

[Superfulgur 16814]

C'est fait de ce côté là...

(image d'un time lapse)

[Superfulgur 16814]

... Par là...

(image d'un time lapse)

[Superfulgur 16814]

... par là...

[PETIT OURS 25301]

Salut super
Joli coin, ça me dit quelque chose... .
Bravo.
Joli comme carte de visite... .

GG

[ValereL 16603]

Merci Super, j'attends le p'tit bout.
Pour ce type de focale c'est la réduction qui doit provoquer ces étoiles moches, puisque la compression n'est pas aussi balèse que je le pensais.
ça devrait beaucoup mieux aller sur du 50-70% ?

[Superfulgur 16814]

Voilà, Valère, 100 %, tu en penses quoi ?

[ValereL 16603]

C'est pas mal, tu as même une belle résolution je trouve avec cet objectif.
C'est dommage que la réduction dégrade à ce point les étoiles prises avec grand angle. Je suis allé voir encore d'autres images, c'est pareil.
En fait, j'ai eu le malheur un jour de remarquer l'aspect "bouillie de pixels" ( je me demande si c'est pas sur du Perrot ) puis j'ai cristallisé ensuite là dessus, c'est mort pour moi. Y compris pour en refaire de mon côté.
( j'espère ne pas propager ce virus visuel à d'autres spectateurs... )

Bon, ceci dit ce n'est pas un problème pour un timelaps.
A noter que si tu incorpores tes images sources avec leur taille initiale dans un bon logiciel vidéo, il n'y aura aucun soucis sur l'aspect des étoiles en HD1080p sur grand écran style 112cm à mon humble avis.

J'ai souvent raconté ici et là qu'entre une PNG ou BMP et une JPG qualité max, il n'y avait aucune différence à l'oeil. Oui et non, ces images montrent probablement les limites du JPG ?

[Superfulgur 16814]

Je me suis amusé à fusionner les deux images (pas réglées pareil) avec Photomerge, c'est rigolo, quand même... Bon VL, l'original fait 8000 pixels de côté, du coup, ça peut faire un tirage sympa...

[wilexpel 10411]

Bravo pour ces images magnifiques !

[PETIT OURS 25301]

Top