IC342 LRVB sur le T300 RC GSO

[JMBeraud 1 772]

Ahhh, une de mes préférées... Je crois me souvenir de la même avec le 500...

Je trouve la couleur extra, ça penche vers le monochrome mais sans en être, et ça se voit. En fait j'ai l'impression que le coté "minéral" de l'espace ressort encore mieux quand quand ça "pète". Franchement c'est top !

Jean-Marc

[micv 11]

salut laurent (re!)
en effet , très propre au centre ce GSO!
du beau travail!
ça commence a tirer dans les coins,mais ça passe bien.
avec un petit correcteur derrière tout ça, ça serait parfait!
génial ce setup.
a+
michael V.

[MALLART 415]

Splendide image Laurent, et effectivement galaxie d'une rare beauté ...

Merci pour cette occasion de contemplation ...

Emmanuel

[jejo 1 289]

Bonjour
Le rendu et le piqué sont magnifique et les 15h de pose payent c'est indéniable, je l'avais fait avec un 260 il y a qq années et j'avais vu la difficulté de faire ressortir la galaxie du FDC. Vu par comparaison le peu de poses couleurs je trouve que le résultat est sur ce point très bon.

Ton fond de ciel est environ à 15 en prenant la pipette à 5x5 dans photoshop, en montant à 20 les extensions se révèlent encore davantage... Pourquoi ce choix?

Jérôme

[Laurent51 2 787]

Jérôme... pourquoi le régler à 15?... vaste question.
Si je règle le fond à 20, toutes personnes utilisant des écrans de mauvaise qualité (avec un taux de contraste faible, et donc souvent un noir qui n'est pas noir, mais gris, vont répondre que le fond de ciel est trop élevé en justifiant qu'un écran restitue déjà beaucoup de lumière avec un niveau de 20... et c'est encore plus vrai si la luminosité de l'écran est réglé trop fortes par exemple à 170 voir 200cd/m2.
Et de l'autre coté, les personnes utilisant des écrans de bonne qualité avec un fort contraste, un niveau de luminosité réglé correctement à environ 120 au pire 150cd/m2, et qui diront que le niveau de fond de ciel n'est pas assez élevé.
Au milieu de tout ca, je fait quoi?... je choisi un niveau moyen... qui conviendra pour certain, et pas pour d'autres...

[jp-brahic 4 098]

très belle cette IC342!!! pas facile à faire sortir celle -là

[Rémi Petitdemange 120]

Salut mon Lolo,

Tu n'as pas lésiné sur les poses L c'est superbe !!!
C'est très intéressant de voir le plein champ...
Ne reste plus qu'à trouver le correcteur qui va bien.

A+
Rémi

[felopaul 88]

bravo super shoot , beau traitement

Laurent

[Laurent51 2 787]

Mon bon Rémi, je compte un peu sur toi pour me trouver le correcteur qui va bien:-). On en parle aux RCE:-)
Amitiés,
Laurent

[franck34 76]

Je pense que tu devrais remettre l'écran de ton minitel parce que là, la définition est un peu trop poussée ! hihi...

Bon trêve de blague, je comprends ce que dit Hardcity ; j'ai l'impression qu'il parle du problème de la STL et de ses colonnes défectueuses, mais franchement, elles sont vachement bien camouflées. Moi je me casse les dents dessus mais je remercie encore lolo pour le .js de pixinsight qui me permettra de les corriger !

Joli travail, et tâche de trouver un correcteur tu déconnes là ! hihihi

[Ce message a été modifié par franck34 (Édité le 05-11-2014).]

[Billyjoe 2 944]

Moi, j'aime les traitements de Laurent qui en garde un peu (ou beaucoup?) sous le pied) ta version Franck est trop booster justement, à mon avis

Magnifique image

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 04-11-2014).]

[astrotech 0]

Ah non,
je préfère la version originale faite en France, pas à Las Vegas.

Là, c'est beaucoup trop agressif, le LRVB doit rester naturel autrement....

[Laurent51 2 787]

Désolé franck34, mais ton image, c'est du n'importe quoi. Tout est saturé, le bruit, la couleur. Perso, je ne la cautionne pas. Après tu fait ce que tu veux... tu es grand majeur et vacciné:-).

Laurent Bernasconi

[chonum 976]

Sympa, mais décidément j'ai un problème avec ces étoiles bien trop grosses et soft, une impression cotonneuse non ?

On se voit aux RCE Laurent, il faut que Cyril et toi me donniez des tuyaux sur la gestion de la MAP automatique dans Prism

[astrotech 0]

Re,
La 2 ème version c'est du grand guignol, c'est encore de la magouille PS avec 50 calques + 20 masques + ....

Non

[JMBeraud 1 772]

Je trouvais la première version magnifique car "minérale", là sur le coup la deuxième est plutôt "sapin de Noël" .

En même temps c'est bientôt l'époque.

[Simon Fabre 4 177]

Bonsoir Laurent,
Elle est vraiment très belle.
Je trouve ton traitement particulièrement bon, car, à l'instar de ta récente NGC253, il y'a cette impression de halo diffus dans lequel baigne la galaxie.
Pas de grain, pas de trop petits détails non plus signe d'un traitement poussé... C'est équilibré et diablement agréable à l'oeil!

[franck34 76]

Boh si on ne peut même plus s'amuser.
C'est vraiment trop sérieux sans dec'.

Je voulais juste montrer le fond de ciel de 10h de pose qui fourni vachement de signal, j'ai fait du mode lab à l'arrache, le but n'était pas de faire une belle image. J'aurais dû. Bon je l'enlève.

[chonum 976]

Non c'était intéressant de voir l'IFN. Je crois que certains lisent un peu trop en diagonale

[franck34 76]

Je crois que certains ne lisent même pas.

[astrotech 0]

Mais si on lit, on suit.
Saturée/maquillée comme une voiture volée ce n'est pas ma tasse de thé c'est tout .
Hardcity a du aimer lui

A+