Jupiter sur le Larzac au T1000 avec une ZWO 174 MM - Très bonnes conditions 19/02

[Billyjoe 2 944]

Mon traitement,

Belle brute dans tous cas, même avec ce petit artefact (qui doit pouvoir disparaitre avec un autre mode de stacking).
C'est malin, à cause de ton 1M de folie je rêver d'un petit dob de 500mm

[Diabolo 274]

Pas mal du tout vos traitements !

Aperture fever d'imageur Billy, c'est pas bon ça comme maladie
Il faut que je regarde comment enlever cet artefact en effet, une idée sur les paramètres en cause ?

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 21-02-2015).]

[ValereL 15 378]

Tu augmentes la taille de l'AP size un p'tit peu et une sélection beaucoup plus sévère ( 1000 images me parait plus raisonnable dans ton cas ) et ça devrait le faire.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-02-2015).]

[ValereL 15 378]

Je vois que tu as plus de 320 aps sur tes images Fred ! Effectivement, la taille des AP doit être très petite en rapport de la grandeur de l'image ! Même si tu trouvais les conditions bonnes, l'image devait bouger un minimum. Au pif, essaie une taille de 80 minimum ? Je vais faire mumuse sur la 1000 pour ma part.

[Pascal 77 0]

belle image avec beaucoup de détail!

[Diabolo 274]

Merci Pascal

J'ai suivi ton conseil Valère, j'ai placer sur le serveur à la même adresse une version avec des 141 aps, taille 70 et ça a l'air de calmer ce problème, merci pour l'info !

[CATLUC. 3 234]

Bonjour
En effet agrandir la taille des APs permet de diminuer les artefacts.
Voilà  ce que ça donne traité rapidos :

Maintenant si tu me sors avec les mêmes APs un stack de 500, 600, 700 et 800 je peux encore améliorer ton image.
Bonne journée.
Luc

[Ce message a été modifié par CATLUC. (Édité le 22-02-2015).]

[Elie Rousset 2 4 313]

Une bien belle image pour inaugurer une nouvelle caméra ;o) le 1m va pouvoir s'exprimer sans être bridé, par la taille du capteur. on a essayé la IMX174 de basler sur le 1m du pic à 17m de focale et cela passe sans problème avec même beaucoup d'espace autour pour jouer avec les satellites.
J'attends la mienne avec impatience car pour l'instant avec tous ces phémus mon C14 se sent un peu à l'étroit sur le capteur riquiqui de la 640.
Quelle différence entre ta caméra (a base du même capteur ) et la BASLER 1920

[Elie Rousset 2 4 313]

J'oubliais il y avait des phémus (3) durant cette nuit du 19 au 20 février, tu as pu faire quelques images ?

[Diabolo 274]

Merci à vous,

Catluc,j'ai ajouté les différentes versions.

Elie, oui, jusque là j'avais aussi la b640 et là, c'est un vrai bonheur d'avoir autant de place tout en ayant un débit respectable. Pour la différence avec la Basler, je ne peux pas te dire, je ne l'ai pas utilisé. En tout cas, la sensibilité de ce capteur dans le rouge semble encore tout a fait correcte et le bruit est me semble t il, mais je ne suis pas un expert dans le domaine, très raisonnable.

C'est vraiment agréable aussi d'utiliser l'USB3 et plus le Giga, plus d'alim dédiée et ses câbles à ajouter. En faite, sur les deux nuits que je l'ai utilisé, pas de plantage du tout, pas de perte par décrochement d'une prise par exemple. Elle est reconnue très vite. Sous firecapture, j'ai simplement dû jouer avec la vitesse de l'USB3 pour trouver un compromis acceptable. Là, sur mon ancien PC avec USB3 mais SataII et SSD, ça semble passer à 147 mo/s, de quoi s'amuser. Par contre, pas de full sur la lune à pleines vitesses. Je n'ai pas encore fait d'essais mais je vois les limitations de mon ordi.

Pour les phémus, et non, j'étais trop occupé sur Jupiter à faire pleins d'essais pour trouver des réglages sympas.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 22-02-2015).]

[Billyjoe 2 944]

Je n'ai pas pu résister
Une version avec ton nouveau stack

J'ai légèrement réduit ton image d'origine.

N’hésite pas à faire du RVB ou des videos beaucoup plus longues, car avec winjupos tu as tous les outils dispo pour gérer la rotation de champ.
Je te mets un post du regretté Flavius qui mettait bien en lumière l’efficacité logiciel. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=98648

Encore bravo Fred !

[ValereL 15 378]

Mince, comme souvent, la TIF n'est pas exploitable sur Iris ( artéfacts qui apparaissent dès le début du traitement ), c'est bien la TIF en sortie directe d'Autostakkert ?

[Diabolo 274]

Sympa ta nouvelle version Yann ! Décidément, c'est vraiment sympa de voir les versions apparaître.

Valère, oui, c'est directe d'autostak, tu vois un truc à faire sur le soft pour que tu puisses l'ouvrir après sur Iris ?

[CATLUC. 3 234]

Rebonjour Fred
Grà¢ce au rajout j'ai pu te sortir ça qui commence à  bien me plaire. Stocké sur WA qui dégrade un peu je vais la mettre sur astrobin.
Bonne journée.
Luc.

[Phil.J 1 558]

Une image impressionnante par la taille et la qualité, bravo !
Pour le retraitement, je m'y suis essayé aussi, mais j'ai pas mieux que les autres
Quant aux métadonnées dans Firecapture (dernière version), j'ai également constaté un bug dans le calcul de la focale résultante qui m'indiquait 13m au lieu de 8m.
Espérons que celà sera corrigé dans les prochaines mises à jour !

[Ce message a été modifié par Phil.J (Édité le 22-02-2015).]

[Elie Rousset 2 4 313]

Je viens de voir que l'on a filmé pratiquement au même moment, super de pouvoirs valider les détails de mon images par ceux que tu obtiens avec le 1m

;o)

[ValereL 15 378]

Oui je fais comme d'hab. C'est fou ça, quand je traite mes propres TIF je n'ai aucun soucis et quand je veux traiter les TIF des autres ( la plupart du temps ), ce n'est pas possible ! Ceci dit, une TIF lunaire NetB en sortie d'Autostakkert possède 3 couches comme une couleur chez moi ( je ne traite qu'une des 3 couches ) alors que les tiennes n'ont qu'une couche ( mais Iris m'annonce 16 bits ), je ne comprends rien.

[Lucien 11 292]

Le résultat est vraiment magnifique sur cette belle planète.
Ensuite le traitement dépend pas des goûts de chacun.
Le signal y est à la base.
Superbe !

Lucien

[CATLUC. 3 234]

Bonjour
Si vous voulez pleurer sur une image de Jupiter je vous conseille celle la, je la trouve un peu rouge. http://www.cloudynights.com/uploads/monthly_02_2015/post-17437-0-97994200-1424532489.jpg
Le post de cloudynight : http://www.cloudynights.com/topic/492140-jupiter-feb20th-from-bangkok/#entry6460890
Bonne journée.
Luc

[christian viladrich 7 670]

Merci pour le lien Luc, elle est top !!

[Diabolo 274]

Merci Lucien, c'est ce que je constate aussi, les gouts en terme de traitement sont très variables et je pense que les écrans ont une grosse influence. Quand j'avais l'ancien ordi je traitais à la Ray Charles... pas top...

Superbe image dans ce lien, pas à dire, la couleur ça fait de l'effet !

[Nebulium 1 436]

Hello

Ce fil nous ramène 3 ans en arrière, avec les images au T1m du Pic !
On attend les versions "couleur", car là yafoto !

Je trouve la CN pas bien pêchue, Tiziano aurait-il peur de crâmer nos écrans ou fatiguer nos yeux avec un limiteur qui dépasse à peine le 200 ?
Et c'est vrai que ma pipette aussi dit qu'elle manque un peu de vert, par rapport ce qui plaît par ici
On dira qu'il l'a shootée un peu basse sur l'horizon ...

[CATLUC. 3 234]

Ben non il l'a prise à  89° de hauteur.
Il est bien placé à  Bangkok.
Bonne nuit.
Luc avec du mistral. Greeuuuu

[Nebulium 1 436]

Bon, alors elle est (oh, si peu ) effectivement trop rouge

Christophe ? ohé !

[beaudoin 1 390]

Ouah c'est énorme ! Bravo, belle maîtrise de la bête.

Emmanuel