-ms- 2 Posté(e) 1 avril 2015 Le PSNR ne me sert qu'à vérifier que les contours ont été restitués correctement et que les artefacts sont pratiquement inexistants, ce qui est déjà pas mal. Le reste ça vient après quand ces 2 conditions sont remplies, c'est la cerise sur le gâteau et non le gâteau sur la cerise. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 01-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CATLUC. 3 174 Posté(e) 1 avril 2015 BonjourJe suis un peu largué moi là.Le but de la manip c'était quoi ? faire l'image la plus douce et jolie ou faire ressortir le maximum de détails ?Il me semblait qu'au départ c'était les détails ou du moins c'est ce que j'ai essayé de faire j'ai peut être mal compris.Bonne journée.Luc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 179 Posté(e) 1 avril 2015 ben oui! alors qui a gagné le concours??? moi j'aurais mis celle de jp ,mais il n'a pas été noté! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 1 avril 2015 La manip ne fait que commencer et l'image de référence va évoluer (ainsi que le classement provisoire ).La prochaine étape ça va être avec des petites fenêtres de 256x256 prises à différents endroits de vos images.A la fin la fenêtre fera 1024x1024 et c'est là qu'on pourra commencer à tirer des conclusions. Si d'autres veulent y aller ou rajouter d'autres essais, pas de problème c'est encore temps. Pas de problème l'image de jp est dans les séries suivantes (256x256 et 1024x1024) car elle ne faisait pas 1392x1040 comme dans le premier round. Ce post ne fait que commencer. D'autre part, il y a un cadre dans l'image de sw et cela fausse les résultats ... ce cadre aura disparu dans les prochains rounds. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 01-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 1 avril 2015 Luc, tu as un début de réponse au 5ème message avant le tien Je le complète en disant que faute d'une image HST synchrone (et encore, on ne sait pas trop comment les virtuoses de la nasa ajustent leurs traitements, je préférerai encore un bon APN tout auto au foyer , on essaie de constituer une banque d'images de test reflétant la sensibilité astrophotographique des divers participants et de compléter les impressions subjectives par des mesures reproductibles avec des outils plus ou moins improbables Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 4 897 Posté(e) 2 avril 2015 quote: moi j'aurais mis celle de jp ,mais il n'a pas été noté! Pareil que toi Polo.Avec la première de Neb.Je trouve que l'image de JP est incroyablement douce sans le moindre bruit.Et en plus on voit le poil! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 2 avril 2015 Hello Pour que tout soit bien clair, il n'est question pour l'instant que de mesurer des différences entre images par la méthode du PSNR.Bien entendu, les appréciations visuelles sont souhaitées et les bienvenues !Je me suis permis de recadrer cette remarquable image de jp pour que ms la passe dans sa moulinette avec les autres au format original de Sylvain en 1392x1040 (ne pas oublier qu'elle avait subi auparavant une JPEGisation ): [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 830 Posté(e) 2 avril 2015 Justement, elle est beaucoup trop douce. Le débruitage est trop intense, les contours des détails par ailleurs sont modifiés (pardon JP, mais on discute technique ). JP quel a été l'utilisation de Prism ici ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 2 avril 2015 jp1 = référence 1392x1040 pixelsw1 ....... 36.67 dBneb1 ...... 28.21 dBPolo1 ..... 21.21 dBluc1 ...... 21.16 dBXavi1 ..... 21.08 dBluc3 ...... 20.96 dBXavi2 ..... 20.93 dBluc2 ...... 20.84 dBmichelR2 .. 20.04 dBmichelR1 .. 19.96 dBBelle entrée de jp sur le ring ... mais le match ne fait que commencer. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 02-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 830 Posté(e) 2 avril 2015 Attends ms, ne me dit pas que pour toi, le critère de qualité c'est le rapport signal bruit sans aucune autre considération ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Francis Adelving 0 Posté(e) 2 avril 2015 ms, ôtes moi d'un doute :j'ai trois images img1, img2 et img3je calcule le psnr entre ces imagespsnr12 = 8,7 dBpsnr13 = 8,7 dBpsnr23 = 40,7 dBquelle image dois-je prendre comme référence ?Francis Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 2 avril 2015 La qualité c'est d'abord sélectionner l'algorithme de restauration qui préserve les contours en présence de bruit et qui génère le moins d'artefacts possible.Si les conditions sont médiocres, c'est aussi l'algorithme de recalage qui doit permettre de préparer la restauration dans de bonnes conditions.C'est enfin les algorithmes de fusion et d'interpolation qui terminent le travail entrepris par les 2 précédents.Quand le bruit n'est pas trop élevé, on peut le traiter plus en aval entre la fusion et l'interpolation par contre quand il est important, il vaut mieux le traiter entre le recalage et la restauration.Le PSNR est surtout pratique pour évaluer le travail de préservation des contours et de minimisation des artefacts. Pour la cosmétique, il y a d'autres indicateurs comme le SSIM que j'utilise plus tard au niveau de la fusion et de l'interpolation quand le PSNR progresse très peu. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 2 avril 2015 Francis l'image de référence c'est celle que tu vas compresser. Le PSNR mesurera alors la qualité de la compression. Maintenant, je ne compresse pas, je restitue des contours de Lena.Le PSNR mesurera alors la qualité de la restitution p/r à l'image de référence.Après, il n'y a plus d'image de référence et c'est là que j'applique la méthode à mimile (recalage->restauration->fusion->interpolation) qui m'a donnée de bon résultats avec Lena ... alors je prie la Vierge Marie et tous les Saints pour obtenir le même résultat avec Juju. Actuellement, il est impossible de dire qu'elle est l'image de référence parce qu'il n'y a pas de méthode à mimile attachée à l'image. C'est plutôt la méthode à bibi avec un peu de recalage AS!2 suivi d'une touche de restauration R6 et pour finir un coup de super-polish avec PS. Il faut étalonner les différentes étapes avec des images synthétiques comme Lena pour passer du Super-Polish à la Super-Résolution. Pour répondre à ta question : avec la méthode à mimile c'est la dernière et avec la méthode à bibi c'est au pif. [Ce message a été modifié par ms (Édité le 02-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 2 avril 2015 Pour ceux qui veulent jouer au niminibi, voici une Lena gray V5 en 400 images, inspirée de la Juju de Marc sauf pour le centrage déjà fait (comme tout un chacun sait le faire, inutile de s'encombrer à le défaire)A sortir en taille d'acquisition et en 200% (512x512).Pour la référence, yafoto en 512x512, sur ce site [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 02-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 617 Posté(e) 2 avril 2015 gloups...ms tu ne répond pas a la question de Francis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 3 avril 2015 Ben si brizhell, il faut juste que Francis précise la méthode utilisée pour obtenir ses résultats : mimile ou bibi ou autre. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 3 avril 2015 Hello Polo vient de traiter Lena5g en 256x256 => PSNR = 18.32 dBMerci Polo, le film d'essai me paraît recevable, ça laisse de la marge de progression On va voir si d'autres font mieux et surtout ms avec sa bibile Je prépare dans la foulée une Juju R malmenée à l'identique au pixel de bruit près Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
brizhell 2 617 Posté(e) 3 avril 2015 Heu la il y a un truc qui va pas. quote:Le PSNR mesurera alors la qualité de la restitution p/r à l'image de référence.Après, il n'y a plus d'image de référence et c'est là que j'applique la méthode à mimilela mesure du PSNR, d'après ce que je viens d'en lire, est une mesure relative : je compare 1 par rapport à 2, ou 1 par rapport à 3 en relatif. mais sans poser qui de 1 ou de 2 ou de 3 est l'image de référence, or la formule du PSNR ne renseigne pas sur qui est la meilleure entre 1 et 2 ou entre 1 et 3 (en résumé le PSNR est toujours positif)... Donc dire qu'il n'y a plus d'image de référence fait sauter l'information de qui est meilleure par rapport à l'autre. quote:Actuellement, il est impossible de dire qu'elle est l'image de référence parce qu'il n'y a pas de méthode à mimile attachée à l'image.Ca c'est complètement faux car la mesure de PSNR (au sens méthode de quantification), est indépendante de la méthode de restauration(mimile ou trucmuche, on se cogne de comment tu lappelé). C'est le résultat qui sera différent en fonction de la méthode.L'approche de Neb en fréquence telle que celle qu'il à présenté plus haut est franchement bien plus pertinente a mon sens.....Après, pour le rapport signal sur bruit (comme le souligne Christophe), je reste dubitatif, mais je l'ai déjà détaillé maintes fois....Bernard[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 03-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 3 avril 2015 Hello Merci Bernard Pour moi, j'attends surtout de voir de visu, et de savoir refaire carce qui devait arriver, c'est arrivé,et on va voir ce que ms nous sortira de son labyrinthe ! Une Juju couche R, 38" dans le ciel au pied à coulisse, nette à souhait : pas de turbulence, pouvoir séparateur environ 0.06", copieusement sous-échantillonnée, je parle de la référence indiscutable (yafoto !) 512x512.Pour les virtuoses du traitement, 400 images consécutives 256x256 monochromes, à récupéreren cliquant sur le GIF et sortir en 256x256 et 512x512, la spécialité de ms . Pour info, c'est exactement la même moulinette que pour Lena5 gray ci-dessus. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 179 Posté(e) 3 avril 2015 voila as2 50% ap25 ond reg6: as2 drizzle 1.5 ap 50 ond reg6: polo[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 03-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 3 avril 2015 PSMerci Polo Pas évident, ce film hein ? En fait, je m'aperçois que mon film a un problème sur les bords qui gêne les mesures, je verrai tout à l'heure à le corriger, je vois d'où ça vient, c'est la faute à Lena que j'avais bordée de gris moyen pour les floutages alors que pour Juju, il faut du noir!PS : Voilà, en principe c'est arrangé maintenant .Désolé pour cette publication trop hâtive [Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 03-04-2015).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 4 897 Posté(e) 4 avril 2015 Un truc impossible cette jupi!La moins pire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
-ms- 2 Posté(e) 4 avril 2015 Impossible, peut-être pas, mais il faut avant résoudre ce problème là : http://srapplis.com/?p=1964 Enfin ce n'est que mon avis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 4 avril 2015 Merci de ta contribution, Michel ms, on attend avec intérêt de voir ce que tu sors de cette Juju, tu as Lena5g pour t'aider Si tu jettes l'éponge, je modérerai progressivement le floutage Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
xavi 10 Posté(e) 4 avril 2015 Cette petite jupiter ressemble a ce que je fais, j'y suis habitué Cette fois, a mon avis, une déconvolution c'est mieux que les ondelettes ou accentuation genre masque flou. Image plus douce et détaillée malgré un bruit excessif... 75% images empilées AS2 + déconvolution FitsworkJ'aime les vacances!!! bon weekendXavi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites