Sign in to follow this  
Nebulium

Jupiter au T 1m du Pic. 2010. Le retour.

Recommended Posts

Il ne faut pas se fier aux apparences, il y a de l'ordre dans une image.
Cet ordre peut être révélé à chaque étape par l'utilisation d'outils mathématiques, statistiques, informatiques ou autres comme dans une approche de 'data mining'.
La pyramide morphologique peut être un premier outil permettant d'analyser puis transformer les images brutes initiales pour les adapter à l'étape suivante.
Le flot optique peut être un deuxième outil permettant d'analyser puis transformer des groupes consécutifs d'images pour les adapter à l'étape suivante.
La super résolution peut être un troisième outil permettant d'analyser puis transformer des images recalées pour fournir une image haute résolution ou une vidéo.

Il y a certainement d'autres façons de faire : l'analyse d'histogramme en amont, l'analyse en composantes principales par la suite et l'apprentissage profond pour terminer. Tous ces outils sont très efficaces et conduisent à une meilleure connaissance des images.

J'ai fait mon premier programme de recalage (en langage C) au début des années 90, il permettait de recaler des images raster en sortie de scanners mais aussi de transformer le code spaghetti en vecteurs. Les ordinateurs n'avaient pas la puissance nécessaire pour transformer les vecteurs en objets utilisables, par exemple, dans un système d'informations géographiques.
25 ans plus tard, j'ai assez de puissance dans un ordinateur de la taille d'une carte de crédit pour mener le même type de projet à terme.

Des Bernards, j'en ai vu tellement qu'aujourd'hui, je n'y fais même plus attention.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
quote:
Il ne faut pas se fier aux apparences, il y a de l'ordre dans une image.

T'a intégré la notion de bruit physique dans ton approche ? Et celle de la théorie de l'information (tu sais Shannon, Turing, Von Neumann, Wienner...)

quote:
Cet ordre peut être révélé à chaque étape par l'utilisation d'outils mathématiques, statistiques, informatiques ou autres comme dans une approche de 'data mining'

Ah ouais, tu fais de l'informatique alors, tu te met quand à la physique en général et à l'astro en particulier ?

quote:
J'ai fait mon premier programme de recalage (en langage C) au début des années 90, il permettait de recaler des images raster en sortie de scanners mais aussi de transformer le code spaghetti en vecteurs. Les ordinateurs n'avaient pas la puissance nécessaire pour transformer les vecteurs en objets utilisables, par exemple, dans un système d'informations géographiques.
25 ans plus tard, j'ai assez de puissance dans un ordinateur de la taille d'une carte de crédit pour mener le même type de projet à terme.

Alors là chapeau bas !! t'a inventé la programmation orientée objet 20 ans après Alan Kay ! Rien à redire... A la même époque je balbutiais en Lisp (j'ai vite arrêté ... mdr)

quote:
Des Bernards, j'en ai vu tellement qu'aujourd'hui, je n'y fais même plus attention.

On est dans les sommets... Ms, ton opinion à mon encontre, je m'en tamponne le coquillard, tu fait ce que tu veut c'est ton problème. Tant que ça fait de mal à personne...
Ce qui me semble important par contre, c'est de soulever, pour ceux que le sujet intéresse, le fait que ton approche est pour le moins incomplète, et donc que ton verbiage est a prendre, a minima avec une infinie circonspection, surtout vu les résultats que tu affiche.... Point barre.

Et si tu veut des arguments d'autorité pour justifier ma légitimité à critiquer ton approche, je t'envoie mon CV et mes publis si tu veut ...

Bon j'arrête là, j'ai juste dit ce que j'avais à dire, pas à l'attention de ms, mais surtout de ceux qui pourraient succomber au miroir aux alouettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hé les gars, vous aller attirer l'attention des modos qui vont cadenasser le fil !

Alors je me répète :
Perso, et je pense ne pas être le seul par ici, je ne comprends pas grand chose et à vrai, dire je n'ai que faire de toutes les explications scientifiques et/ou ésotériques (pou rmoi c'est à peu près pareil ) des uns ou des autres.
Ce qui m'intéresse, c'est de voir ce qui peut sortir de films connus et publiés et de pouvoir moi-même en y mettant le temps, reproduire ces résultats. Sans exiger des "GUI" comme Registax ou autres, un truc comme Ninox tournant sur PC disons de moins de 2-3 ans me paraît exploitable par la plupart des astrams motivés.

Alors, foin de querelles et d'arguments de tous genres, wait and see pour de belles images (et pas toshopées indûment, n'est-ce pas !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens ... j'ai fait du Lisp également dans les années 80 ... on s'était fait un compilateur Pascal en Lisp ... souvenir ... souvenir :-)

Çà existe toujours Lisp ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Suite au post de Marc, j'ai utilisé les 530 premières images brutes (10%) puis j'ai comparé les 2 solutions suivantes :
a) 530 images triées et traitées sur une base de temps de 60s (image de Marc),
b) 530 images consécutives et traitées sur une base de temps de 6s.

La deuxième approche donne effectivement une image très fine pour les 10 images obtenues (10x530=5300).

L'explication est la suivante, une intégration sur 60s ne permettra jamais d'obtenir la finesse 'sub-pixel' recherchée puisque la planète se déplace en gros de 4 pixels par minute. En 6 secondes le déplacement n'est que de 0,4 pixel ce qui permet d'atteindre la finesse 'sub-pixel'.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK, le principe est intéressant, mais on veut VOIR !
Et si tu essaies avec les 4770 séquences possibles de 530 images consécutives ? Il doit bien y en avoir une encore meilleure que toutes les autres, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Commençons déjà par vérifier que les 530 premières images peuvent toutes être utilisées :

Si je compare la deuxième à la dernière image à la première, leur PSNR varie dans une plage serrée de 0,5 dB (30.6 à 31.1).

Un simple masque flou permet de dé-flouter l'image résultant de l'addition des 530 trames consécutives et de révéler la finesse de l'image.

Il en est de même pour les 9 autres images résultant chacune de l'addition de 530 trames consécutives.

Il semblerait que l'algorithme permettant de séparer le bon grain de l'ivraie soit suffisamment discriminant et fournisse des images très fines.

Tout cela va bien dans le sens d'une utilisation de l'ensemble des images brutes et du respect de la chronologie des images.

Jupiter est un cas extrême dans la mesure où il faut sortir une image en moins de 15s (6s ici) pour espérer un résultat assez fin (sub-pixel).

Il me reste encore à comparer une image en 6s (530 images brutes) avec une image en 12s (1060 images brutes).

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 25-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comme cela semble profondément vous emmerder, je posterai les résultats sur mon site internet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
je posterai les résultats sur mon site internet

Chic, en attendant d'y voir un jour arriver les Jujus, on pourra toujours admirer la Lune de Melle Soderberg, alias Lena, en version full !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'avais oublié de poster l'image correspondant au graphique ci-dessus :

Elle est réalisée avec les 530 premières images brutes et un simple masque flou révèle déjà la finesse des détails. Cette image correspond à 6s de pose.

Pour obtenir une image plus pêchue, il suffit juste de dé-roter les 9 suivantes (10x530=5300) qui sont du même niveau de finesse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
J'avais oublié de poster l'image

Ça t'arrive souvent !

Essaie de ne pas oublier de poster les neuf suivantes !
On pourrait penser que cette 1ère débarrassée de ses voiles hamiltoniens pourrait avoir du potentiel.
Hélas, quelques diverses tentatives s'avèrent décevantes, les fins détails sont cachés dans le sable

Pour ce qui est de déroter les autres 9 images, si un jour on les voyait, le film étant nommé Jup_20150312_QHY5LII_205644_23A.ser
et si mes souvenirs sont bons, tourné à 70 ips (à confirmer par Marc, s'il repasse par ici, merci )
les 10 images seront à rentrer dans WJP :

- avec les coordonnées de Toulouse :
Latitude : 43°36′15″ Nord
Longitude : 1°26′37″ Est

en degrés et minutes décimales
Latitude : 43°36.2556′ Nord
Longitude : 1°26.6202′ Est

- et les dates moyennes :

2015/03/12_20:56:48
2015/03/12_20:56:56
2015/03/12_20:57:03
2015/03/12_20:57:11
2015/03/12_20:57:18
2015/03/12_20:57:26
2015/03/12_20:57:33
2015/03/12_20:57:41
2015/03/12_20:57:48
2015/03/12_20:57:56


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 26-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
On pourrait penser que cette 1ère débarrassée de ses voiles hamiltoniens pourrait avoir du potentiel.
Hélas, quelques diverses tentatives s'avèrent décevantes, les fins détails sont cachés dans le sable

Pour reprendre ton image, je filtre le sable lors de la séparation du bon grain et de l'ivraie. La première conséquence c'est que les trames deviennent plus homogènes (le PSNR des 210 premières trames ne varie plus que de +/-0,1dB) et la deuxième c'est qu'avec moins de trames, on commence à voir se profiler le résultat escompté :

Par la suite, j'irai au bout des 530 premières trames puis des 10 fois 530 trames consécutives. Pour la dé-rotation des 10 images résultantes, j'applique le même algorithme de flot optique donc pas besoin de logiciel supplémentaire. Cette affaire avance lentement mais sûrement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les 530 premières trames reconstruites :

Il faudrait normalement enlever la dizaine de trames dont la partie supérieure du globe n'a pas été enregistrée. Cela sera fait dans la prochaine étape.

A ce stade, j'ai encore 90% des trames sous le pied alors que la méthode traditionnelle a atteint ses limites.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
j'ai encore 90% des trames sous le pied

On se demande bien ce qu'elles y font, tu ferais mieux de les mettre dans ta bécane !

Et pour la suite, je suis* St Thomas, encore que pour lui, l'affaire fut réglée en huit jours

* du verbe "suivre", ne pas confondre avec "être"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui polo, mais d'ici là, la neige sera fondue, el l'alpinisme impossiblei...
🎈😍🎈

Share this post


Link to post
Share on other sites
"j'ai encore 90% des trames sous le pied"... ben voilà, il va encore y avoir des empreintes de semelles!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Neb et Marc si tu passes par ici. J'ai téléchargé le film sur Jupiter mais c'est du ZIP zarbi de chez Google ? La décompression ne marche pas avec l'application de Google ( je vais retenter avec cet ordi plus récent ).
Je voudrais faire sur ta Jupiter un comparatif de 3 traitements : double ondelettes, mix double ondelettes + vancittert, double vancittert. Elle tombait bien pour ce que je voulais faire nom di diou.
Quand ms aura enfin pondu l'image finale issue de tout son bazar , je ne manquerai pas de comparer tout ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello VL

Merci de collaborer à la manip

Nota: Pour ceux qui prendraient ce long fil en route, je précise que la manip comporte plusieurs chapitres qui avancent plus ou moins séparément.
En ce moment ms essaie de nous prouver qu'il a mis au point une méthode de traitement qui permettrait d'obtenir une image (R) au C11 de résolution identique à celle obtenue au T1m du Pic par les traitements dits classiques et qui devrait donc ressembler à ceci :
.

Remarque : Je ne sais pas ce que ms a fabriqué pour obtenir cette image zarbi sur les bords, mais comme il disait que c'est son objectif pour les détails...

-------------------------------------------------------

En fait, le film de Marc est toujours disponible en archive ZIP multivolume sur l'un de mes serveurs :

0
1
2
3
4
5

En principe, il te faudrait utiliser Izarc.

Mettre les 6 fichiers dans un même dossier, puis :

Pour reconstituer l'archive originelle à partir de ses fragments, IZArc doit être installé sur le PC. Ouvrez le dossier contenant les fichiers archives, faites un clic droit sur celui qui a le nom générique (ici jupat200.zip), et choisissez IZArc, Extraire ici. Le contenu de l'archive reconstituée sera décompressé dans ce même dossier.

Pour info, le SER reconstitué pèse 1 593 042 koctets

PS : sur le même serveur, j'ai aussi les AVI du Pic, si tu veux aussi jouer avec


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 28-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK Neb ! J'ai récupéré tes dossiers, j'ai dézippé sans avoir besoin de Izarc machin ( ? ) et le fichier qui pèse bien 1,51 GO a une bonne tronche ( j'ai commencé le traitement sous Autostakkert )
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Super, VL

Sans vouloir t'influencer, je pense qu'il serait bien de travailler ton rendu final de luminance de cette R de Marc dans le style de la R du Pic, à extraire de l'une des RGB des premières pages du fil, traitée par Sylvain ou Jean-Luc pour ne pas faire de favoritisme, et redimensionnée à l'échelle de la prise de Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
M'ouarf Neb, je ne comprends pas cette histoire de rendu machin truc
Je traite à ma sauce et je posterai 3 images et pis c'est tout !
Mais ne t'attend pas à de la super résolution non plus, je pense d'avance que mes résultats seront beaucoup plus softs que les résultats déjà affichés ici...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this