Jupiter 11-12 Février 2015 - final

[Q 99]

Bonjour/soir/nuit

Allez c'est promis, c'est la dernière fois que je vous embête avec cette série là J'ai suffisamment bidouillé dessus, je vous présente donc la planche (à priori) définitive de cette nuit là :

Images à la taille d'acquisition.
Image de gauche : 23H48 TU le 11/02/15
Image de droite : 00h40 TU le 12/02/15

Les détails techniques :

*********Conditions***********
Lieu: Dombasle sur Meurthe, Meurthe-et-Moselle
Transparence: médiocre (brume)
turbulence: moyen + (6/10).
Collimation sur tache de diffraction instable au filtre rouge.

********Montage optique************
Camera: Imaging source DFK. 1/38s à 30 fps en mode YUY2 RGB24
Filtre: IR-UV CUT
Barlow: Meade 2x apo
Optique: Schmidt-Cassegrain Meade 10"

********Traitement*****************

- Identique sur les 2 images
- AS!2.5.1.7
- Image stab COG
- Dynamic background
- Quality estimator gradient NR 4
- LOCAL (AP)
- Analyse sur les AP
- AP size 50 (72 AP)
- stack avec limite à 70% de qualité

- Winjupos
Image 23H48 TU - Dérotation de 2 images issues de 2 vidéos (23h45 et 23h52)

Image 00h40 TU - Dérotation de 3 images issues de 3 vidéos (00h35 / 00h38 et 00h42)

Post-traitement Photoshop :
- Triple netteté optimisée par niveau décroissant
- Finition filtre passe-haut

Voilà, pour faire mieux, il faudra attendre une meilleure nuit, je pense qu'il y a encore un peu de marge vu les vidéos brutes.

Comme promis, je vous upload les brutes (couleur) en TIFF si vous voulez essayer Je suis curieux de voir !

Cordialement,
Quentin
----------------
www-sc-astro.com
----------------

Edit : planche du levé de la GTR :

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 07-04-2015).]

[Q 99]

Voilà,

Les brutes compositées sont dispo au téléchargement ici (1.3 Mo)

https://1fichier.com/?ve2kb75nnc
Déchainez vous et laissez libre court à votre inspiration, et surtout, montrez le résultat !

Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 01-04-2015).]

[ValereL 15 381]

Salut Quentin,

chouette un p'tit jeu !
Mais pas le temps demain, je verrai ça ce weekend, peut-être vendredi.

[Q 99]

Et...celui qui sort les tripes de ces images, gagne...
TOUTE MA CONSIDÉRATION !

Quentin

[Christophe Pellier 8 855]

Salut Quentin,
Y'a du détail !
Voilà ma version.

Traitements dans Registax 6,
Ondelettes:Linear, step increment 1, layer 1, denoise 0,2, sharpen 200
Resize 130 % Lanczos, contrast 130 (pour la luminosité)
Ensuite -2 % de rouge (un poil trop de saturation rouge).

Les traitements que tu présente plus haut ont un aspect étrange à petite échelle. Je déconseille d'utiliser pour le traitement des images planétaires des logiciels qui ne sont pas prévus pour. Les ondelettes, y'a rien de mieux
Je trouve que les couleurs, pour être correctes, ne sont pas complètement satisfaisantes, mais le rendu des caméras couleurs est plus dur à gérer qu'en n&b.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 02-04-2015).]

[polo0258 38 431]

bravo quentin! tes images sont au top pour un 250 en tous cas !
beaucoup de détails! ta deuxième série me va très bien!
polo

[M28 10 394]

Bonjour Quentin ,

Très bon matos que tu as là ,et pour preuve la reprise par Christophe ,Excellentes tes images pour un 250 !!!!

Michel

[polo0258 38 431]

j'ai essayé la première!

polo

[Ce message a été modifié par polo0258 (Édité le 02-04-2015).]

[baroche 8 512]

Superbes images bravo ...

[cd 326]

Un essai..
)

[Ce message a été modifié par cd (Édité le 31-01-2016).]

[Q 99]

Bonsoir tout le monde !

Christophe >> En effet, photoshop génère une image jolie quand on s'éloigne un petit peu de l'écran, mais en y regardant de près c'est un peu spécial. Ayant un écran à haute densité de pixels (27 pouces en 2560x1440), je ne m'était pas rendu compte de la chose mais en changeant d'écran je vois mieux le problème.

Ta version fait ressortir de nombreux détails. Pour suivre les changements atmosphériques c'est sans aucun doute bien, par contre d'un point de vue esthétique, il y a toujours ce côté "empâté" des ondelettes que je n'aime pas... j'ai du mal avec les ondelettes, je le reconnais !

Concernant les couleurs, ce serait un simple problème de réglage à l'acquisition selon toi ?

Bon par contre j'ai systématiquement un petit artefact en bord de limbe, tu connais l'origine du problème ?

Paul 1 >> merci c'est gentil mais...y a moyen de faire bien mieux avec un 250 je pense...il suffit de regarder les meilleures images de Christophe par exemple ! Disons que c'est "moyen +"

Je suis persouadé qu'un instrument de diamètre moindre que le mien (un C9 par exemple) peut faire largement mieux par une bonne nuit, donc on est pas encore aux limites, loin de là.

il est pas mal ton traitement, il révèle pas mal de détails, et il reste fin malgré tout. C'est des ondelettes aussi ? Par contre, toujours ce fichu artefact sur le limbe

Michel >> Ah bin c'est du 100% Mearde le matos optique Le tube et la barlow Comme quoi même avec des bouses on peut sortir des trucs

PA >> Merci

cd >> C'est bien contrasté ! Et là je suis sur que c'est des ondelettes

Par contre je remarque que vous êtes tous adepte du "big is beautifull" ! Personne ne présente à la taille d'acquisition

Cordialement,
Quentin

[ValereL 15 381]

Salut les gars,

j'ai quand même eu le temps de regarder la première compositée. Je ne sais pas où m'arrêter !!! Jamais vue une telle brute avec mon scope ( totalement inespéré je pense ), c'est vraiment extra ( mais bon on pouvait s'en douter sur tes images postées ).
Du coup je te poste une planche avec une version hard 100% et 150% et la version soft en dessous à 100% et 150%.
Double ondelettes ( 200% -> 100% ), aucune modif sur les couleurs, je trouve ta balance des blancs excellente.

[ValereL 15 381]

Euh, je pense au contraire que tu es au dessus de tous les 250 d'AS avec une cam couleur par dessus le marché...

[astrocris 3 666]

Perso j'aime bien la version soft du bas.

Marche bien ce scope et cette cam.

bravo

[Ce message a été modifié par astrocris (Édité le 02-04-2015).]

[Q 99]

Jolis traitements Valère, mais moi je verrais bien un intermédiaire entre les deux Et c'est même pas pour le plaisir de te faire bosser !

Tu charries Valère...
Tiens j'ai trouvé mieux résolu avec un 250 là ( et sans dérotation !)

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/042912.html

Et c'est pas les exemples qui manquent !
Comme quoi l'herbe est toujours plus verte chez le voisin hein...
Mais tu devrais comparer ta brute du 25 au matin avec celle là, à mon avis y a pas photo vu la finesse des détails sur la tienne

Quentin

Et un exemple avec un C9 de notre cher halfie qui se fait rare :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039773.html

Résolution bien meilleure avec un C9...

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-04-2015).]

[ValereL 15 381]

Je ne suis pas d'accord Quentin ! Je trouve que tu es au dessus relativement au F/D appliqué et la preuve est dans le traitement que j'ai appliqué, le nombre de passes autorisé semblait bien plus grand de souvenir dans ton cas sans faire monter le bruit ( ce qui était le cas de mon côté ), c'est un signe sur la qualité supérieure de la brute ! D'autre part, la cam couleur que tu utilises date un peu par dessus le marché. Tu as fait très très fort nom di diou, j'insiste.
J'espérais que tu répondes tout de suite car effectivement la soft est trop soft avec le recul car je trouve la "hard" regardable sur le plan finesse. ça tombe bien, demain je fais la seconde avec un juste milieu.
Bravo aussi aux potes qui s'y sont essayés !

[Q 99]

Bon alors on est d'accord sur le fait que nous ne le sommes pas
Si tu peux traiter d'avantage la mienne c'est parceque le rapport signal/bruit est meilleur indépendamment de la qualité du signal Valère.
C'est l'effet dérotation ca...avec les 3 vidéos ca doit faire quelque chose comme 4000 brutes empilées
Pour le coup, l'excuse de la camera ancienne génération ne tient plus la route Puisqu'avec la dérotation je peux faire des vidéos de 10 minutes si je veux...

Le nerf de la guerre dans le traitement, c'est le bruit.
Mais quand je dis qu'on peut faire nettement mieux avec ce diamètre, je parle bien de résolution sur les brutes et je serais curieux de voir ce que donnerait la tienne avec 4000 brutes empilées

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-04-2015).]

[ValereL 15 381]

Finalement, le résultat est assez logique tout de même si tu veux absolument comparer avec ma dernière très bonne Jupiter, tu seras d'accord au moins sur un point : la dérotation apporte une baisse du bruit significative ( on s'en aperçoit assez vite en appliquant les passes ), sur ce dont je n'ai jamais douté bien sûr même si je n'utilise pas ce procédé !

[ValereL 15 381]

Oui, si j'avais empilé 4000 bonnes brutes, j'aurais pû poster une Jupiter encore plus fine ( c'est un fait maintenant avec les différents résultats des potes ), mais bon comme je te l'ai déjà dit, j'arrêterai probablement l'imagerie avant d'essayer la dérotation, ça me gave beaucoup trop ce truc.
Aller, à demain !

[polo0258 38 431]

tiens quentin! une question : pourquoi il y a t-il ce dédoublement en haut et en bas de tes jupiters ,alors que la résolution est très bonne?
polo

[Q 99]

C'est une excellente question Paul, et je te remercie de l'avoir posée !

Quentin

[Nodinute 200]

Salut Q, je m'y suis essayé aussi.
Merci pour tes bonnes brutes, mais il y en a une meilleure que l'autre
Bon, j'aime bien les tiennes tout compte fait
Michel
nb: traitement Registax pur...100 et 120%

[Ce message a été modifié par Nodinute (Édité le 03-04-2015).]

[Q 99]

Salut voisin mosellan
Merci pour ta participation !
Beau résultat du point de vue résolution, mais rien à faire je n'arrive pas à me faire aux ondelettes...

En fait je pense que ma brute est trop floue.
Donc il faut pousser de trop le traitement et on arrive à ce résultat là.

Oui la deuxième est moins bonne, les conditions se sont dégradées dans le courant de la nuit.

J'en profite pour vous poser une image faite un petit peu plus tot dans la soirée (23h04 TU), avec en prime un satellite qui élargi un peu le panorama.

Traitement minimaliste en mode fainéant ici Une double passe de masque flou et basta...

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-04-2015).]

[Nebulium 1 436]

Hello

Absorbé à démolir les images, c'est presque aussi que difficile de les arranger, j'avais zappé ce fil sur lequel il faudra que je revienne quand mes yeux seront un peu reposés

Entre deux clignements, je dirai que tes images sont exceptionnelles pour un 250, surtout avec les conditions de turbulence que tu dis.
A croire que tu as piraté le site de ms et récupéré ses algos de course antiturbulence qu'il tarde à nous dévoiler.

Vite vu, ma pipelette me dit que je pourrais enlever encore sur ta 2ème planche 10 pts sRGB de R et 5pts de G.

Question finesse et aspect agréable de rendu, pour moi tu tiens le haut du pavé
J'ai récupéré ton stack à tout hasard.
Stp, si tu as encore tes films, peux-tu les garder quelque temps ou les faire passer pour nos manips de super-résolution ?

Merci

[Q 99]

Hello Neb !

Je vois que tu sais t'occuper

L'estimation de la turbulence est toujours délicate, mais j'ai très honnêtement pas l'impression d'avoir eu affaire à une nuit exceptionnelle comme j'avais pu avoir sur Saturne quelques années plus tôt. C'est la première fois que je ressortais le télescope depuis 5 ans et j'ai pris la première soirée potable qui se présentait.

Je mettrai un extrait de vidéo de 00h52 (la meilleure) afin de vous demander à combien vous estimez la turbu. Il y a quand même beaucoup d'images à mettre à la poubelle.

Justement, même si je pige pas tout, je commence à m'intéresser de plus près à la super résolution, donc si ca peut vous servir, je vous les met de côté sur un blu-ray.

Ce que j'essayerais bien dès que possible, c'est une déconvolution sur mes images brutes, non pas en bidouillant des PSF par itération jusqu'à avoir un bon résultat, mais en créant la PSF sur une étoile à proximité de la planète...histoire d'intégrer un peu la turbu et les éventuels défauts optiques de surface et d'alignement.

Cordialement,
Quentin

PS : bien vu pour la couleur, ta pipette dit juste

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-04-2015).]