Jupiter 11-12 Février 2015 - final

[ValereL 15 381]

Salut les gars,

j'ai traité la seconde avec le juste milieu dont je parlais ainsi que la première ( postées à 100 et 120% ). Effectivement, la seconde est un chouilla en dessous. En conclusion, je dirais que tu es un peu trop soft dans tes traitements quentin, du moins sur ce coup là. Et pas trop d'accord pour ta palette de couleurs, ta balance des blancs à l'acquisition me semble impeccable, nul besoin de saturer derrière. Bon, tout ça se discute évidemment, pas taper la tête hein.
Ce fut un régal de traiter ces deux compositées, c'est super top à ce diamètre mais je te l'ai déjà dit. Encore un grand merci pour ce petit jeu super sympa !

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

Ta version fait ressortir de nombreux détails. Pour suivre les changements atmosphériques c'est sans aucun doute bien, par contre d'un point de vue esthétique, il y a toujours ce côté "empâté" des ondelettes que je n'aime pas... j'ai du mal avec les ondelettes, je le reconnais !

---

Salut Quentin, je vois ce que tu veux dire sur les ondelettes - le type de filtre ne me semble pas en cause cpdt, ça va juste être un choix sur le niveau et les coeffs utilisés.
Par contre l'avantage des ondelettes (pour moi décisif) c'est qu'elles conservent le contour des détails, c'est essentiel.
Pour les couleurs, elles sont bien, je les ai revues sur un autre écran, elles sont ok
Pour l'artefact de limbe, malheureusement non, dans ce cas je ne sais pas, mais ça vient soit de la caméra soit de ses réglages.

[Q 99]

Bonsoir,

Je viens de faire un petit test de déconvolution sous fitswark
J'ai utilisé le satelite comme PSF et voilà le résultat en gif (qualité médiocre du gif j'en conviens, mais je trouve ca assez spectaculaire, même si le rapport signal bruit en prend un coup) :

Evidement le satelite devient bien ponctuel...
Et les détails sur le globe deviennent sympa... il y en a même qui semblent littéralement apparaitre comme par magie

Cordialement,
Quentin

[M28 10 394]

Bonsoir Quentin ,

Excellentes toutes ces images ,pas facile de départager tout ça ,je pense que ton tube y est aussi pour quelque chose et qu'il est vraiment très bon , Chapeau

Michel

[Q 99]

Et un nouvel essai de déconvolution... en bidouillant un peu le PSF issu du satellite

La résolution obtenue est meilleure que sur les images équivalentes présentées précédemment.
Pour comparaison :

Michel >> Oui, je crois que je vais reposer un peu mes yeux parceque là j'en ai besoin Je ne suis pas sur que mon optique soit excellente, elle ne doit pas être mauvaise, mais pas excellente non plus.

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 04-04-2015).]

[jp-brahic 4 098]

une bien joli planche Jovienne Quentin

[Q 99]

Valère >> excuses moi, j'étais tellement pris dans ces histoire de déconvolution que j'ai complétement zappé ta dernière réponse ! Elle est bien cette version intermédiaire à 100%! Là pour moi c'est bien dosé...et le rebond en bord reste assez discret pour le coup. La balance des blancs je l'ai faite en mode automatique avec IcCapture, sur Jupiter ca passe encore... sur Mars ca sera une autre histoire Merci pour ta participation, et tant mieux si mon petit jeu t'a plu

Jp >> merci pour ton message

Cordialement,
Quentin

[ValereL 15 381]

Salut Quentin, hiiii pas de soucis j'avais quitté le forum relativement peu de temps après de toute façon. Je suis plutôt d'accord avec Chistophe sur le rendu des petits détails avec les ondelettes. Tu as un peu l'effet rendu par le vancittert dans ton protocole de traitement ( c'est normal en même temps ), que j'ai beaucoup tenté sur Jupiter. Il y a une sorte de contradiction visuelle entre la très bonne résolution obtenue qui semble effectivement supérieure au traitement avec ondelettes ( le satellite est beaucoup moins défini ) et la texture un peu désordonnée, flousaille ( difficile à décrire ) qui brouille un peu la vue d'ensemble. J'ai cet effet par exemple avec du vancittert sur une lune turbulente et ça donne une image à la "Hamilton" comme si on avait placé un filtre diffusant sur la cam. Ce qui est rigolo, c'est que malgré celà je préfère le vancittert pour la lune ( car je trouve la résolution plus fine qu'avec les ondelettes ) alors que pour les planètes je préfère le double ondelettes pour la texture rendue. Ton gif est une excellente démo pour agrémenter ma description du ressenti visuel.

[ValereL 15 381]

Pour agrémenter davantage mon ressenti précédent, je te poste nos deux images cote à cote, j'ai appliqué une rotation fine sans perte sous Irfanview ( PNG ) pour ton image et j'ai ramené la taille de la mienne en gros sur celle de la tienne ( en TIF sous Iris ).
Aucune modification des couleurs !...si, si.
L'effet pervers de ce comparatif est que la tienne est carrément dans le rouge et la mienne dans le bleu-vert...
Ces deux images présentent la même résolution avec un effet "diffusant" pour la tienne, le ressenti dont je parlais ci dessus.

[ValereL 15 381]

J'ai demandé à mon fils et à ma femme de regarder ces deux images à l'aveugle pour ne pas les influencer, verdict :
- mon fils vote pour la tienne au niveau résolution sans remarque particulière sur la couleur !
- ma femme vote pour la mienne en me disant ceci !! : "je préfère la bleue" , c'est tout à fait relatif tout ça quand on y pense !

[Q 99]

Comparaison intéressante Valère
C'est vrai que vu comme ca c'est rouge et bleu ! Mais tu as pris la première version de ma planche je pense (avant retouche de la balance).

J'essayerai de trouver un traitement un peu meilleur

Cordialement,
Quentin

PS : Ton fils a beaucoup de goût !

[Nebulium 1 436]

Hello

Quentin, vite regardé, je te propose ceci, pas très pétante, avec un rebond congénital sur le limbe, en taille d'origine, d'après ton stack TIF :
.

J'utilise souvent aussi la déconvolution "simplifiée" de Fitswork, complétée et /ou remplacée par une modulation de la courbe fft2D.
Il faut apprendre à maîtriser tous les réglages proposés...
Puisque tu t'intéresses aux déconvolutions :
Pour le nec plus ultra (prévoir un long apprentissage) : Chez le dr Tadrous
AIDA
Un petit truc simple pas inintéressant :
V1
Versions plus récentes avec GUI, préférer la V2 :
V2
V3
Si tu sais compiler du " C" pour Win7 (ça m'intéresse, déconvolution sans passer par fft => moins de rebonds, en principe)
Unblur

Et le meilleur pour la fin :
DSstation
dnl

C'est une version alpha.
Les résultats sont meilleurs en traitant les 3 couches séparément.
Comme pour Fitswork, il faut apprendre à bidouiller les réglages.
Tu va avoir une normalisation intempestive, pour l'éviter :
Sauver ton preset ajusté à ton matos. (fichier image.d)
L'ouvrir dans un éditeur de texte
Modifier " NormalizeEnabled=true" en "NormalizeEnabled=false"
Enregistrer
Recharger ce preset dans DS, tu peux de nouveau bidouiller les réglages.

Bon courage !

Note : un gadjet bien utile en déconvolution pour ne pas être emm...é par les bords (surtout en lunaire). En 8 bits. Pour 16, il faut te le fabriquer con la mano, pas difficile, multiplier l'image par un masque blanc bordé de noir filtré en médian costaud puis détouré

PS : Encore un, pas encore essayé

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-04-2015).]

[Q 99]

Salut Neb !

Merci pour toutes ces infos sur la déconvo, je vais regarder tout ca avec intérêt !

Ton traitement sort du lot pour moi.
Alors, comme tu dis, il y a un rebond congénital et c'est pas mal bruité, mais l'image est globalement harmonieuse et les couleurs bonnes. C'est la meilleure balance des blancs proposée il me semble

J'ai un peu réfléchi au truc et je pense que ce qui me dérange dans les traitements aux ondelettes, c'est la destruction totale des contrastes à grande échelle sur Jupiter, qui pour le coup détruit complétement les couleurs et l'harmonie de l'image. On a du détail oui, et du contraste oui... mais largement de trop par rapport à la réalité.

Une petite illustration vaut mieux qu'un long discours :

A gauche, la dernière version proposée par Valère, et à droite, une version que je viens de ressortir qui se veut être une amélioration par rapport à ma première planche, tant sur les couleurs (merci neb ) sur sur les effets dont parlait Christophe. A droite, ca pourrait être ce que je verrais par le hublot d'un vaisseau spatial (si je m'éloigne un peu de l'écran) , à gauche, surement pas...C'est l'idée que je me fais du bon traitement en tous cas, c'est mon style voilà ^^

Vous pouvez chercher, il n'y a pas plus de détails à gauche qu'à droite...c'est affaire de contraste.

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 04-04-2015).]

[ValereL 15 381]

Le bilan des courses est que ma version est trop hard Quentin, c'est vrai que le contraste est exacerbé par rapport à la tienne ! J'aime beaucoup ta dernière version qui est probablement la meilleure possible !

[Q 99]

Un petit profil photométrique en vitesse dans Iris illustre bien la chose :

La courbe de gauche correspond à l'image traitée par ondelettes et celle de droite à celle que j'ai traitée par MF avant de l'exporter dans PS.

On voit bien l'effet entre les bandes claires et les bandes sombres...C'est largement amplifié sur la version ondelettes.
Pour le coup, les détails "foncés" deviennent trop foncés sur la luminance et on a un résultat "grisâtre" pour les couleurs.

Je dis pas que c'est mal traité Valère, tout dépend de ce qu'on attend de l'image en fait.

Quentin

[Nebulium 1 436]

Re Q

"Ton traitement sort du lot pour moi."

Ça voudrait dire quoi pour toi ?
Pour moi, c'est voulu

"Alors, comme tu dis, il y a un rebond congénital et c'est pas mal bruité"

J'ai tendance à aimer flirter avec le bruit, pour moi un peu de structure fine donne du peps à l'image (je suis anti-Neat !), la nostalgie du TriX, sans doute
En plus, on a une idée de la résolution réelle de l'image, pour qui s'intéresse aux détails dans un but précis.
Mais on peut y aller plus mollo, l'important est de maîtriser ses processus, il existe des outils de mesure nombreux et efficaces, mais en général, c'est tellement plus simple de fonctionner au pif avec un écran non calibré

" mais l'image est globalement harmonieuse et les couleurs bonnes. C'est la meilleure balance des blancs proposée il me semble"

Merci Q.

Je te propose de faire la moyenne entre ta dernière image et la mienne, cette manip donne souvent des résultats plaisants.
J'ai la flemme de découper ton image et la recaler, autrement elle serait déjà ci-dessous

[Q 99]

Quand je dis que ca sort du lot, ca veut dire que :
- les contrastes sont préservés
- par conséquence, les couleurs aussi
- les détails sont fins et pas surcontrastés

Voilà le résultat de la fusion (Moyenne pondérée, 60% Q - 40% N) afin de ne pas trop faire ressortir le bruit et le rebond :

Je trouve que c'est pas mal.
Dans le même ordre d'idée :

Flirter avec le bruit, ca veut dire sortir au maximum les détails fins

Cordialement,
Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 04-04-2015).]

[Nebulium 1 436]

Merci pour les explics

"Je trouve que c'est pas mal"

Ben, tu vois !

Et quand je disais que ma version n'était pas assez pétante (pour autant qu'on puisse faire confiance à ces pros etasuniens ) sachant que :
- Le filtrage des prises est RBU (Juju est connue pour supporter assez bien la bichromie, voir le fil)
- En un an Juju a pu changer.
.

C'est comme cela que je voulais rendre les asticots, mais chuis par arrivé !

Mais si tu veux jouer ici (je ne l'ai pas fait : vite regardé, je disais plus haut !)) avec les fftouilles de FW, tu apprendras des choses

Tiens, un autre gadget, pour superposer des images

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 04-04-2015).]

[Christophe Pellier 8 855]

Le traitement de Neb est allé trop loin la netteté ne correspond pas au phénomène de diffraction qui implique que les bords des détails doivent apparaître sous forme de dégradé (Astronomie planétaire, chapitre 7, section 4 )
Entre le sous-traitement et le surtraitement, il y a plusieurs niveaux de contraste parfaitement acceptables, selon que l'on préfère un aspect plus "visuel" ou un traitement dont l'objectif est de sortir tout ce qu'il y a à sortir.
Les ondelettes ne sont pas en cause, elles sont capables de couvrir l'ensemble de ce spectre, tout comme les autres filtres
Le traitement de Quentin à droite, là , est très bon, l'aspect naturel permet de sécuriser l'interprétation des couleurs et des contrastes, c'est exact. Par contre on ne voit pas absolument tout. Sur le traitement de Neb on voit tout, mais trop, le risque est de confondre le bruit avec du détail. Du coup entre les deux c'est parfait

[Nebulium 1 436]

CQFD, merci Christophe !

[Q 99]

Ca vaut que que ca vaut, un test en (RV)RVB :

La aussi, le problème c'est le contraste et les couleurs qui ne sont pas respectées... bien que la résolution soit un peu supérieure.

Quentin

[Q 99]

Ah oui Neb, ca peut être pratique pour les courbes de FFT ce gadget

Mais je trouve honnêtement que ca devient un peu trop bidouille comme tu dis même si au final les ondelettes vancittert etc c'est une FFT aussi j'imagine ( pas le masque flou par contre si j'ai bien tout compris.
Ca explique peut-être les gros effets de bord avec les ondelettes que j'ai pas avec le masque flou).

Je préfère tenter la mesure de psf sur une étoile lors des prochains tests histoire d'essayer de faire quelque chose d'un minimum rigoureux à vrai dire.

Christophe >> mais oui, mais on l'attend le livre !

Cordialement,
Quentin

[ValereL 15 381]

Il me semble que le vancittert est de la même famille que le masque flou, enfin je crois. Malgré tout l'immense respect que je te dois Neb , je ne trouve pas ton traitement tip top, tu flirtes beaucoup trop avec les limites à ne pas franchir ! Je ne te comprends pas toujours Quentin dans tes analyses, il y a un net surcontraste du contour des détails beaucoup plus que dans mon cas !
Quentin, j'y avais pensé de faire une fusion de nos deux images ! Le résultat est super sympa.
J'ai fait une très grosse série ce soir avec pour finir, un satellite qui est venu transiter...( Satellite non identifié pour l'instant, faut que je traite tout ça ! )

[ValereL 15 381]

Ah bah nan, réflexion faite, tu as des zones mieux définies Neb sur les bandes du haut par rapport à mon image où ils sont quelque peu écrasés par le contraste. Meaculpa ! C'est le bruit ambiant qui m'a foutu dedans. Dans une animation, ce traitement serait donc très bien adapté puisque le bruit on s'en tape pas mal dans ce cas.

[Nebulium 1 436]

Hello

Quentin, pourrais-tu me confirmer que tu as travaillé à f/20 et que le pas pixel de ta cam est de 4.65µm (à défaut son type exact).
Merci